Объективы сторонних производителей для Z-системы

[AlexOu]

Размер зависит от оптической схемы. Хотите рабочую дырку с открытой - платите за более сложную схему, а значит и за размер. Цена тоже будет выше.

Все верно, но технологии не стоят на месте и они у каждой фирмы разные способности. И одни объективы с меньшим размером и весом могут запросто превосходить других. Самый простой пример огромный Nikon Z 50 1.2, ничем не лучше Sony 50 1.2, а скорее наоборот. Последние объективы от сони - показывают, что можно делать резче, лучше в меньшем корпусе. Сигмы АРТ намного меньше зеркальных версий, зум тамроны таже история и будущие никон также пойдут по этому пути, потому что лично я не хочу таскать 50 1.2 с размером 24-70, ну времена понтов давно прошли же)



на счет приятность картинки - есть четкое понимание, что такое дорогая картинка в глаза производителей. Достаточно сравнить любые топ фиксы от разных производителей в своих классах и все они практически одинаковые по характеру. Опять же хорошо подходит пример с Z, RF, GM 50 1.2 они рисуют практически не отличимо друг от друга. И все это осталось еще со времен зеркалок, пусть мой 105 или 58 1.4 не так резки и АФ отнс слабый, но по характеру размытия они все также остаются "дорогими". А вот что лично каждому нравится - это уже субъективно.

[Balhash]

Все верно, но технологии не стоят на месте и они у каждой фирмы разные способности. И одни объективы с меньшим размером и весом могут запросто превосходить других. Самый простой пример огромный Nikon Z 50 1.2, ничем не лучше Sony 50 1.2, а скорее наоборот. Последние объективы от сони - показывают, что можно делать резче, лучше в меньшем корпусе. Сигмы АРТ намного меньше зеркальных версий, зум тамроны таже история и будущие никон также пойдут по этому пути.

Причем тут Никон и Сони? Размеры оптики с 1,2 больше чем с 1,4 или 1,8? 1,2 дороже чем 1,4 или дешевле? Вопрос в деньгах. Компания делает оптику для того, чтобы ее продать. Сколько продается 1,2 и сколько 1,8? Можно сделать объектив очень компактным, но какие тогда будут характеристики?

Кстати, посмотрел фото на лензтипе с этой пары: Никон моет фон заметно сильнее Сони. Вопрос... Может Сони не такая уж и честная? В этом вся хитрость? )

Никон 50/1,2:





Сони 50/1,2:

[Balhash]

Я делал для себя сравнительные тесты обоих 35-к, Тамрон резче на 1.8, у Никона контраст выше, но полутона немного теряются. Я бы сказал у Тамрона сразу более приятное изображение выходит, у Никона жесткое, требует доработки (fabroman сумел обуздать этот объектив )



А вообще, надо сравнивать в одной системе, у Никона есть пока только Z-полтинники 1.2 vs 1.8, ну и Z-85мм такие же. Кто выиграет?

Я не спорю, что Тамрон делает красивую оптику. Уверен, Никон тоже когда-нибудь родит 35/1,4. Но стоит ли с этим так спешить, когда 35 мм уже закрыты, зато нет длинных зумов типа 200-500?

[Balhash]

Все верно, но технологии не стоят на месте и они у каждой фирмы разные способности. И одни объективы с меньшим размером и весом могут запросто превосходить других. Самый простой пример огромный Nikon Z 50 1.2, ничем не лучше Sony 50 1.2, а скорее наоборот. Последние объективы от сони - показывают, что можно делать резче, лучше в меньшем корпусе. Сигмы АРТ намного меньше зеркальных версий, зум тамроны таже история и будущие никон также пойдут по этому пути, потому что лично я не хочу таскать 50 1.2 с размером 24-70, ну времена понтов давно прошли же)

Вот Никон 50/1,8 на f1,8:





А вот сони 50/1,2 на f1,2:





Я вот тоже не вижу смысла покупать и таскать 1,2 когда 1,8 рисует если не тоже самое, но очень близкое. )

Вот потому я и сказал, что разница между 1,4 и 1,8 ну ооочень небольшая, в отличии от цены.

[fabroman]

Ну да конечно. Есть еще такие верующие - пишут , что один и тот же объектив мол на зк дает чудесную картинку, а на бзк все не то. Рубрика влажные фантазии это все.

Не надо передергивать и не будет влажных фантазий. Я упомянул лишь отличие в картинке ЗК объективов и БЗК, про камеры речи не было.

[AlexOu]

Причем тут Никон и Сони? Размеры оптики с 1,2 больше чем с 1,4 или 1,8? 1,2 дороже чем 1,4 или дешевле? Вопрос в деньгах.

При том, что другие делают оптику лучше. Вы же речь вели о размерах, что 1.4 всегда больше 1.8 ? Так я отвечаю, это лишь в рамках одной фирмы, не сравнивая с другими.

Фиксы никон Z 1.8 имеют большие размеры, не самые быстрые моторы и цену в среднем 1000$. И именно вопрос в деньгах, за тежи деньги можно выбрать более светосильную, в тех же размерах и с лучшими аф объективом.

И я могу привести с ходу пару примеров: Nikon Z 24 1.8 или Sigma 24 DG Art 1.4, Nikon Z 20 1.8 или Sony 20 1.8 - цены у них примерно на одном уровне и если отбросить веру, то никаких плюсов я не увидел в никоне.

Никон моет фон заметно сильнее Сони. Вопрос... Может Сони не такая уж и честная? В этом вся хитрость? )

Я видел множество видеообзоров, где троица сравнивается вживую - и там они одинаковы. Выйдет никон 85 1.2Z и он будет таким же как RF 85 1.2, потому что допустим выпустят 85 1.2 с уникальным гаечным боке - то масмаркет этого не поймет.

Я вот тоже не вижу смысла покупать и таскать 1,2 когда 1,8 рисует если не тоже самое, но очень близкое. )<br style="color: rgb(51, 51, 51); font-size: 13px; background-color: rgb(250, 250, 250);">Вот потому я и сказал, что разница между 1,4 и 1,8 ну ооочень небольшая, в отличии от цены.

Ну это лично ваше мнение. Кто-то видит разницу в картинке, кто-то не понимает за что платить. Но повторюсь понимание дорогого рисунка у всех производителей одинаково. Со своим уникальным рисунком могут позволить ручные объективы, гелиосы и прочее меньшинство.

Можно было сделать богатый рисунок и у 1.8 объективов, но производители этого никогда не сделают.

Я упомянул лишь отличие в картинке ЗК объективов и БЗК, про камеры речи не было.

Ваш прошлый пост имеет полную бессмылиницу. Если я правильно понял, вы утверждаете что ЗК объектив рисуют лучше БЗК - ну бред же. Конечно 35 1.8Z будет уступать Тамрону 35 1.4 - это очевидно т.к. они в разных классах, при этом имея схожу цену.

[Touristo]

Кто-нибудь объяснит, что такое "рисунок"? Он как-то измеряется в цифрах? Если нет - то это полный произвол и личное мнение каждого

[kgms]

Кто-нибудь объяснит, что такое "рисунок"? Он как-то измеряется в цифрах? Если нет - то это полный произвол и личное мнение каждого

Второе .

Кому-то нравится так, а другому эдак.

Кому-то нравится пестрое боке с хроматикой в окантовке, кому-то мягкое, т.н. "кремовое".

И сторонники одного и другого то и дело обвиняют оппонентов в отсутствии вкуса .

Это старо как мир

[Balhash]

Кто-нибудь объяснит, что такое "рисунок"? Он как-то измеряется в цифрах? Если нет - то это полный произвол и личное мнение каждого

То же самое, что и тембр - сочетание основного тона и обертонов. По факту, рисунок объектива - это сочетание остаточных аберраций после их исправления. В принципе, их можно измерить. Только никому это не надо. Это как с едой - солить по вкусу. При этом кол-во соли всегда можно измерить. )

[Balhash]

При том, что другие делают оптику лучше. Вы же речь вели о размерах, что 1.4 всегда больше 1.8 ? Так я отвечаю, это лишь в рамках одной фирмы, не сравнивая с другими.

Фиксы никон Z 1.8 имеют большие размеры, не самые быстрые моторы и цену в среднем 1000$. И именно вопрос в деньгах, за тежи деньги можно выбрать более светосильную, в тех же размерах и с лучшими аф объективом.

Так а в чем я не прав? )