Магия пленки

[AndrewGusew]

Вот, и я того же мнения.



Поэтому жду СФ от Никона. Фуджик-недоСФ покупать не хочется.

И я. Как снимавший до 2004 года на слайд в лесах, болотах и горах, полностью поддерживаю. Нет в ней магия. Магия - это та 1/500 сек, когда ты нажал на спуск и в душе взрыв: да!!! Вот оно!!! Получилось!

[AndrewGusew]

Фотографировать нужно одному, когда никто над душой не стоит и не вздыхает нетерпеливо.

Золотые слова. В рамку и на стенку)

[georgys]

Точно подмечено, с учётом того, что:

2. Съёмка на плёнку, в особенности на чб, очень сильно дисциплинирует - тут цифровое "коекакерство" на 100500 кадров и последующая мазня в фотожопе не пройдёт.

3. Вся прелесть видна только при аналоговой печати на бумагу.

Гы-гы

2.Не знаю что там и куда дисциплинирует, но только на форумах про "магею плёнко" тонны отстойнеших чб карточек типа ледяной сопли на палочке, листочка на веточке и пухлогубой, прыщавой молодухи, а реального искусства нет. Приходится цифрочб по галереям и выставкам смотреть, вот там услада для глаза и ума.

3. Вся прелесть видна при любом способе печати, просто печатать уметь надо и готовить правильно к оной.



Я не против плёнковозни, ради бога, я против категоричных и глупых заявлений про "только чебе, только аналог-печать и тп", в то время, когда в мире огромнейшее количество примеров подтверждающих обратное. И в том числе, если карточка полное и унылое г... то ни какая аналоговая печать её не вырулит, а если это вау, то оно и на дурафлексе из-под Лайт Джета будет вау. Пример тому Грановский, Родченко и Ньютон по выставкам.

[multiformat amateur]

3. Вся прелесть видна при любом способе печати, просто печатать уметь надо и готовить правильно к оной.

По моему опыту - это далеко не так.

Вся прелесть аналоговой фотографии будет видна при наименьшей дискретизации сигнала и при наименьшем размытии фактуры изображения.

Соответственно наилучшие результаты могут быть реализованы при контактной фотопечати, далее чуть похуже технически (и восприятие будет падать в сюжетах, где это критично) - в проекционной фотопечати. И далее, - будет более посредственно - все виды дискретизированного изображения (Лайтджет, Дурст Лямбда и т.п.).

И как не готовить правильно изображение для Лайтджета, оно уже не обеспечит "всей прелести аналогового", явно возможной на контактном отпечатке. И даже на проекционном, с фотоувеличителя, с небольшими увеличеними печати (3х - 5х). Понятно, что не для всех сюжетов эта разница критична. Там, где сюжет базируется на линиях и больших пятнах - наверное разница будет минимальна. Но в сюжетах, где для зрительского восприятия важна фактурность и тонкие проработки объемов границ деталей, к примеру, шелковистость волос на голове модели, - никакая правильная подготовка для лайтджета не реализует того, что возможно сделать методом контактного отпечатка.

а если это вау, то оно и на дурафлексе из-под Лайт Джета будет вау.

Если она из под лайтджета вау, то при оптической печати та же картинка может быть прям трижды вау.

Но, это можно осознать при прямом сравнении, особенно если картинка фактурная, и если речь идет об отпечатках, которые держат в руках.



Лайтджет или Дурст Лямбда хорошие, когда "бацают интерьерное" с относительно невысокими требованиями в части тонких границ деталей и приличными дистанциями просмотра. И, проблематика этих аппаратов даже не в том, что у них формальные 200/300 dpi. А в том, что такие аппараты никогда не отьюстированы максимально. Всегда идет флуктуация от максимально возможного, и всегда - в худшую сторону. Это отлично видно, особенно на монохромных изображениях, печатаемых на цветной фотобумаге тремя цветными лазерами, таки не сведенными идеально в точку. То есть, с лайтждета это тоже может быть "Вау", до тех пор, пока не увидишь отпечатки, изготовленные с соответствующего сюжетно негатива проекционным способом на приличной аппаратуре. Особенно ЧБ. Если кто хочет приблизиться к оптической печати используя цифровые фотопечатни, то тут скорее имеет смысл смотреть не на лайтджет и на дурст Дямбда/Тета, а на продвинутые минилабы, умеющие 640 ppi в максимуме. И договариваться с операторами чтобы они включили именно этот режим (обычно печатают в половинном разрешении, чтобы была больше производительность) А существенные преимущества Лайтжета и Дурстов - они немного в другом, если персонал не ленится калиброваться при заправке каждого нового рулона.





Таким образом полагать что вся прелесть пленочной фотографии якобы будет видна при любом способе печати с фотопленки - я бы не стал. Вся прелесть пленочной фотографии можно сказать "реализуется в полной мере" когда происходит минимизация искажений границ деталей и фактур в тракте "объект - проекция на фотопленку - обработка - проекция с негатива на бумагу - обработка". В том способе печати, где достигается этот минимум искажений - прелесть аналоговой фотографии будет "выжиматься" максимально. Это - применительно к фактурности изображения. Есть еще тема тональной передачи в тракте печати, но это уже другая история... Я нежно люблю гибридные способы фотопечати (через сканирование и далее на Лайтджет/Лямбду), у них есть свои серьезнейшие преимущества. Но ставить знак равенства между гибридной технологией (с цифровой печатью) и чисто аналоговым путем печати - лично я бы не стал. Это всё же разные вещи, со своими сильными и слабыми сторонами.

[Igor G]

Пишут, что под европейские санкции попали пленка



В число товаров, поставка которых запрещена из Европы в соответствии с пятым пакетом санкций ЕС, вошла пленка для моментальной фотографии, а также ряд категорий фотобумаги и фотопленки. Согласно опубликованному в официальном журнале ЕС документу, такие товары могут «способствовать, в частности, усилению промышленных способностей России».

Ограничения на поставки пленки для аналоговых фотоаппаратов из ЕС затрагивают пленку определенного формата и длины. В частности, под ограничения попадает вся пленка большего формата, чем стандартные 35 мм, а также 35-миллиметровая пленка длиной более 30 м. Запреты также наложены на поставку проявленной и закрепленной кинопленки, то есть пленки с отснятым материалом, уже готовой к показу.



Источник https://www.kommersant.ru/doc/5305315

[OlAf]

https://ekta-f.ru/



https://sreda.photo/

[necster]

Ч/Б,просрочка. Одна 6 исо,вторая 25 исо.

Брошу ответную реплику в этой теме, как более подходящей.

Мне очень понравилось использовать советскую плёнку Микрат-300 (ISO 2,5) – можно снимать на открытых диафрагмах и выдержке 1/125''.

В солнечный день низкая чувствительность это благо.

[prioritet]

Брошу ответную реплику в этой теме, как более подходящей.

Мне очень понравилось использовать советскую плёнку Микрат-300 (ISO 2,5) – можно снимать на открытых диафрагмах и выдержке 1/125''.

В солнечный день низкая чувствительность это благо.

Да,тоже вчера подумал,что пора оживлять эту тему...)))

на неё в основном и снимаю (Микрат). но только после сотни метров смог побороть сильную вуаль но краям. видимо моя бабина не очень хорошо хранилась.снимаю как 6 ИСО.









это на купленную вчера мыльницу Кенон Прима. со вспышкой и без.

[prioritet]

вчера купил у товарища "немного" Свемы...)))







тут же зарядились и прогулялись...)))

[necster]

Моя тоже с обоих торцов с вуалью. Немного удаётся исправить в ФотоШопе: градиентная маска понижения уровней:

https://i.ibb.co/0QcBXmC/image.jpg



А из свежей плёнки очень нравится ТАСМА-25Л. Покупал 30 метров. Суперплёнка. Резкая, богата полутонами (в сравнении с Fomapan 100). ISO 125.