Выбор 28-300 или 24-200 на Z6

[acen]

Если матрица 45+ Мп, то у 24-200 может не хватать резкости.

Разница после 100мм видна уже и на Z6 если сравнивать 24-120 и 24-200.

[jaczip]

А почему лучше 24-129? Все - таки 200 мм совсем не помешают, а в поездке редко бывает нужна открытая диафрагма. Обычно поджимаю, чтобы в резкость все попало. Для храмов надо фикс светленький , типа 20мм или даже меньше. Но Чужой опыт всегда приветствую. Поделитесь.

Попросите у владельцев 24-200 пару равов с длинного фокусного (желательно на разных диафрагмах), 150 и далее, оцените качество, если устраивает то для вас это лучший вариант а если нет, стоит подумать о других решениях.

Я долго мучался перед выбором 24-200 и 24-120, покрутил равы, проверил какие фокусные (и диафрагмы) больше предпочитаю в поездках (вспомнил жуткие воспоминания о другом "универсальном" 18-200DX)

И выбрал 24-120.

[kgms]

А почему лучше 24-129? Все - таки 200 мм совсем не помешают, а в поездке редко бывает нужна открытая диафрагма. Обычно поджимаю, чтобы в резкость все попало.

24-120 можно прикрыть, а 24-200 открыть шире не выйдет . Ну и да, он резче.

[svittsov]

У меня был раньше 24-120/4 - F и его в итоге продал, т.к. не хватало длины. В поездках частенько надо поменять ракурс , а не всегда ногами это удобно, да и время порой играет роль. В итоге перешел на 28-300. Но все равно не получил желаемого результата, потому что сильно не резкий он был. На D 7500 еще куда ни шло, но там совсем другой диапазон получился. Короче, все невпопад как -то. Очень надеюсь на 24-200. Я все-таки сравниваю его больше с 28-300 , а не с 24-120.

[БАЙ]

У меня был раньше 24-120/4 - F и его в итоге продал, т.к. не хватало длины. В поездках частенько надо поменять ракурс , а не всегда ногами это удобно, да и время порой играет роль. В итоге перешел на 28-300. Но все равно не получил желаемого результата, потому что сильно не резкий он был. На D 7500 еще куда ни шло, но там совсем другой диапазон получился. Короче, все невпопад как -то. Очень надеюсь на 24-200. Я все-таки сравниваю его больше с 28-300 , а не с 24-120.

24-200 и 28-300 - земля и небо. Они у меня были одновременно в процессе перехода на БЗК. Даже юстированный 28-300 УГ.

На 24 МП меня для поездок полностью устраивает комплект 24-200 и 14-30 даже в потемках храма на Z5. При этом иногда 24-30мм удобнее использовать на 24-200 за счет двойного стаба. На 200мм стаб тоже прекрасно работает, 1/5-1/10 без проблем, если перед этим мешки с цементом не таскали. В поездках чаще снимаю статику, поэтому мне важнее стаб.

Вы отталкивайтесь от того, что чаще снимаете. Если репортаж, то надо смотреть более светлое стекло. Если в основном статика при закрытой диафрагме, то даже думать не надо, однозначно 24-200 будет лучше за счет диапазона и стаба. Зачем покупать более дорогой светлый объектив, чтобы потом закрывать дырку до 8-10? Объектива на все случае жизни не существует. Для редких задач можно стекло и в прокате взять.

[БАЙ]

Разница после 100мм видна уже и на Z6 если сравнивать 24-120 и 24-200.

Особенно в диапазоне 120-200 мм Прям в глаза бросается

[acen]

Особенно в диапазоне 120-200 мм

Конечно, специально для сравнения ставил линзу перед объективом за место фильтра что бы 24-120 превратить в 100-200

[svittsov]

Понятно. Для особых случаев есть еще и светлые стекла - 70-200/2.8 Тамрон G2 и 105/2.8 Тамрон. Но в поездках редко ими пользуюсь. Как-то подобрался комплект . Д7500 с 80-400 или 105, 780 с 16-35/4. или 50/1.8 и теперь будет Z62 с 24-200. Кстати , с тамроном 70-200 измучился, мажет и все, внутренняя подстройка не помогала. Причем и на 780 и на 7500. Зато на Z62 все срослось и заиграло.

[Julysha]

У меня был раньше 24-120/4 - F и его в итоге продал, т.к. не хватало длины. В поездках частенько надо поменять ракурс , а не всегда ногами это удобно, да и время порой играет роль. В итоге перешел на 28-300. Но все равно не получил желаемого результата, потому что сильно не резкий он был. На D 7500 еще куда ни шло, но там совсем другой диапазон получился. Короче, все невпопад как -то. Очень надеюсь на 24-200. Я все-таки сравниваю его больше с 28-300 , а не с 24-120.

В свое время я тоже хотела купить 24-200 в дополнение к 24-70/4 (на z6), ждала его анонсированного выпуска. Остальные (зеркальные стекла) были для Д850 и Д810. Например, на Д810 стоял 16-35/4 (или 14-24/2.8), а на Д850 - телевики.



Но потом я подумала и вместо 24-200 купила вторую зетку (z7, которая легче Д850 или Д810) и на нее стала ставить дополняющие друг друга зумы. В том числе и 70-300 AF-P (кстати, такой же вариант советует и Мансуров, и сам на него снимает: 24-70/4 + 70-300 AF-P резче, светлее и по диапазону больше, чем 24-200, особенно годится на 45-мп матрице).



Потом у меня появилась третья зетка (z9) и другие z-объективы. Поэтому напрашивалась компания в виде 14-30/4 + 24-120/4 и 100-400 s.



Какая разница, что с собой таскать - вторую камеру с другой дополняющей оптикой или фотосумку с объективами. Мне удобнее вместо фотосумки брать вторую камеру. И оптику менять не нужно часто, и любые нужные фокусные всегда под рукой, и вместо гиперзума более резкие зумы с небольшим диапазоном ФР (или фиксы).



ЗЫ 120 мм, конечно, не заменяет 300 мм, их очень не хватает, поэтому чаще всего на вторую камеру (зетку) ставлю телевик, если же в какой-то съемке можно обойтись диапазоном 24-100 мм, то на вторую зетку ставлю 14-30/4. Если же рядом есть машина, то беру всё



ЗЫ А на зеркале для тревела и на каждый день у меня были Д800Е, Д810 и Д850 с 16-35/4, Сигмой-арт 24-105/4 и 70-300 AF-P. Пришлось отказаться от 28-300, который стоял штатником на Д700, поскольку на многописельных восьмисотках не хватало его разрешения. Для репортажа - никоновская троица 14-200/2.8, для художеств и плохого света - фиксы. Но все это хозяйство много весило. С зетками и зеткиной оптикой удобнее.

[Anatolik]

Понятно. Для особых случаев есть еще и светлые стекла - 70-200/2.8 Тамрон G2 и 105/2.8 Тамрон. Но в поездках редко ими пользуюсь. Как-то подобрался комплект . Д7500 с 80-400 или 105, 780 с 16-35/4. или 50/1.8 и теперь будет Z62 с 24-200. Кстати , с тамроном 70-200 измучился, мажет и все, внутренняя подстройка не помогала. Причем и на 780 и на 7500. Зато на Z62 все срослось и заиграло.

на z6 брал 24-200 в поездке в горах у человека поснимать. относительно зеркальных мыльнозумов сильно лучше, относительно 24-120 который купил на днях не знаю, но он прям очень крут оптически. Если вам 120 прям коротко, то альтернатив нет, берите 24-200 и не парьтесь, а 28-300 можно нормально продать, почему бесценок, половину обновки отобьете наверноеъ