бюджетный комп для фотошопинга в 2023-м году - AMD Ryzen 5 или 7?

[multiformat amateur]

Приветствую всех!

Итак, с процессорами AMD никогда дела не имел. Ранее исторически предпочитал интел (предыдущий компьютер вообще двухпроцессорный... Был)

Нынче нужда заставляет собрать максимально бюджетный компьютер, ещё пригодный для фотошопинга. Включая использования разных там Топазов и подобных ресурсоемких плугинов. Насколько понимаю платформа AMD выйдет немного дешевле интела (могу ошибаться) при сопоставимой производительности. Поэтому сейчас смотрю на нее. Насколько понимаю текущий актуальный сокет: AM5. Для него предварительно подобрал два процессора:



AMD Ryzen 7 7700X

AMD Ryzen 5 7600X



насколько понимаю, разница между ними только лишь в количестве ядер/потоков: восемь ядер у Ryzen 7 супротив шести ядер у Ryzen 5. Остальное по формальным характеристикам полностью одинаково. Если честно, не вижу большой значимости для фотошопинга в количестве ядер процессора, все равно многоядерность (до недавнего работал на 24-ядерной системе) шибко не задействуется. Скорее тактовая частота рулит больше. Еще редко комп будет использоваться для любительского видеомонтажа, если это важно для темы. Но фотообработка - первична



Вопросы:



1.

Действительно ли не будет существенной (т.е. более 10-25%) разницы между этими двумя процессорами в реальных задачах в фотошопе и в конвертерах? И, следовательно можно брать менее дорогой Ryzen 5 7600X?



2.

Является ли критическим параметром тактовая частота ОЗУ для этих процессоров в части ускорения обработки 2D-изображений?





Прощу откликнуться коллег, которые давно сидят на AMD и могут оценить ситуацию не по синтетическим тестам а на практике именно фотографа.

Заранее спасибо!

[Crystal]

AMD выйдет дешевле если подбирать варианты на AM4 с DDR4.

А если на AM5 с памятью DDR5 то не знаю в чём экономия.

Я выбрал Intel 13600K всё устраивает. Цена сопоставима с 7700Х.

[belaev85]

Как раз таки обработка мультимедиа задач лучше распараллеливается. Играм нужны более производительные и высокочастотные ядра. Так что смотрите в сторону многоядерных процессоров. У меня самого 5900Х. Прекрасно работает, очень доволен производительностью.

[AlexOu]

Я сам сижу на райзен 3600 +32гб, на полке лежит уже пол года 5600х , но мне лень его заменить. Потому что, итак хватает на все. Но я всякими топазами не пользуюсь.

Новые рейзены ничем не лучше текущих интел, ценой они не выигрывают.

Мат. платы АМ5 дорогие, бюджетных практически нет.

Память ддр5 дороже ддр4, а на практике разницу не увидеть.

По итогу я тоже за интел, АМД была на взлете с райзен 1-2 серии и на пике с 3-ей. Много ядер, низкие цены, отличная поддержка одного сокета. В то время как интел тогда ожирела и выдавала из поколения в поколение одну и туже ядерную схему + 10% производительности в год. Сейчас лафа закончилась.



А касаемо 7700х vs 7600x, ну в пакетном экспорте LR будет 30 vs 35 сек. Видео рендер 5 vs 6 мин, тут вам решать насколько оправданна разница



Ну и время конечно не лучшее, курс за последний месяц-два вырос сильно и цены в магазинах уже заметно выросли.

[Vitali Acote]

Включая использования разных там Топазов и подобных ресурсоемких плугинов.

Для таких программ нужна хорошая видеокарта типа GeForce RTX 4070-3070.

[vakdye]

Для таких программ нужна хорошая видеокарта типа GeForce RTX 4070-3070.

Хорошие производительные карты, но ни разу не бюджетно.

Я в этом году взял AMD Radeon RX 580 8GB - вот это бюджетно. Топаз обрабатывал файл 24 Мп без участия карты за 1,5 минуты, с картой - 9 сек.

На компе сейчас:

ОЗУ- 16 ГБ DDR3 1333MHz,

Проц - 10-летний Intel Core i5-3570K 3.4GHz

SSD - 256 ГБ 2.5" SATA накопитель AMD Radeon R5 Series

Ещё ни разу более 8,5 ГБ ОЗУ и 2,5 ГБ видео ОЗУ не использовалось (одновременно были запущены фотошоп, топаз, хром, вивальди).

Несмотря на древность железа для обработки 24 Мп файлов современным софтом производительности хватает.

[Mr Deep]

Я не большой спец по ПК. НО кое какой опыт есть. На мой взгляд АМ4 сегодня самый предпочтительный вариант по критерию цена/производительность. Сам сейчас на Ryzen 7 3700X с 32 Гб. C 20-го года. И пока менять не собираюсь. А если бы и апгрейдился, то только на R9 на тот же сокет. Но это уж ни фига не бюджетно. Тут, как выше товарищи озвучили, камнем преткновения станет не выбор проца, а видеокарта. Вот куда весь бюджет сольется.

[MUR]

Топазом не пользуюсь (и вообще н разу не использовал) но...Вот такой конфигурации AMD хватает чтобы легко обрабатывать в Фотошопе например файлы такого объёма (стенды для музея размером 70*140 см и 250* 120 см. с 300 dpi) со 128 слоями.

[multiformat amateur]

AMD выйдет дешевле если подбирать варианты на AM4 с DDR4.

Спасибо всем ответившим.

Поскольку собирается бюджетный компьютер, вполне можно рассмотреть вариант на AM4.

То есть экономия на процессорах и на "свежем поколениии" в пользу вложения средств в объем памяти и в быструю дисковую подсистему.

Платформа Интел... тут сложно сказать. Мне важен также максимально тихий компьютер, то есть низкий TDP процессора, вроде как AMD похолоднее будут. Также смущает игра интелом в компоновку в одном процессоре ядер разной производительности. В теории это хорошая штука, если софт это поддерживает. Но мой софт это может не поддерживать совсем. Ну и цена имеет значение (повторюсь, это попытка выжать максимально бюджетный вариант для фотошопинга).





Вопрос:

Что я теряю качественно, - кроме небольшого падения производительности, - при даунгрейде AMD на процессор предыдущего поколения на AM4?



Что для меня важно в плане разных поколений процессоров:



(1) Поддержка больших объемов памяти

- хотя бы 64 GB RAM двумя планками. До недавнего времени у меня стояло 128 GB, и как минимум половина от этого объема вполне использовалась. По-идее хотелось бы сохранить возможность "добить до 128 GB" в будущем, через пару лет. Сразу скажу зачем нужны такие объемы - я до сих пор иногда работаю со сканами с барабанного сканера. Это очень большие файлы. Сильно больше чем с цифрокамер в 50 мпикс.





(2) максимально быстрая дисковая подсистема.

Планирую ставить пару штук Самсунг PCI-E 980 Pro NVME - в качестве рабочих дисков.

Желательно чтобы процессор и матплата принимали бы 3 шт SSD PCI-E и работали бы с ними на максимально быстрой скорости, без узких мест. Вроде бы у разных поколений AMD могут быть какие-то различия в части поддержки процессорами PCI 5.0 (могу ошибаться, не специалист в этом)... Или же на практике это не имеет значения?

SSD в системе - это самая апгрейдабельная часть у меня. Раз в пару лет что-то добавляется/меняется на больший объем. То есть вполне возможно что через пару лет будет дополнение в виде новых SSD NVME.



Какие есть соображения по затронутым вопросам?



_____________



про мой Workflow:

- пакетной конвертации совсем немного. Свадьбы на 3000 кадров не снимаю. Максимум фотосессия - 200-300 кадров. Скорее специфика работы - это многослойный фотошопинг отдельных кадров, и в этом месте файл распухает существенно, и скрэтч-диски заполняют SSD. В прежней рабочей станции своей я выделял 64GB ОЗУ под RAMDISK для ускорения процессов с временными файлами.

[multiformat amateur]

Как раз таки обработка мультимедиа задач лучше распараллеливается.

Некоторые источники в этих самых интернетах пишут что фотошоп (даже самый последний) не умеет использовать больше чем 8 ядер.

В принципе, это согласуется с моим частным опытом: на предыдущей, 24-ядерной, системе большинство ядер при работе с фотошопом было в простое. Восьмиядерность похоже что будет оптимумом.