Nikon Df или D500

[С_41]

Попробуйте отсюда:

https://www.flickr.com/photos/197052580 ... 305054851/

Тоже не работает (говорит нет прав на просмотр)

[Balhash]

Тоже не работает (говорит нет прав на просмотр)

D700

150 мм, 1/320, f4, ISO 1250

[Julysha]

Если Вы помните, как обрабатывалась эта фотография, подскажите, пожалуйста, такое небо Вы вытягивали, или проработка была сразу, с камеры? (https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... 931172972/). И отдельное спасибо за Ваши прекрасные фотографии! Кстати, обратил внимание, что у 16-80 совершенно нет аберраций, которыми изредка грешит Tokina

Подробную историю этого снимка я вряд ли помню, он был сделан 5 лет тому назад (в июле 2019). Помню лишь, что это была моя первая тестовая вылазка с Токиной 12-24/4 на Д7200 (в августе предстояла поездка в Питер, и я пробовала разные стекла на Д7200, которые можно было взять с собой, Токина хорошо дополняла Сигму 24-105/4, но все же один 16-80 оказался более удобным и гораздо меньшим по размеру и весу).



Еще из моих тегов к снимку становится ясно, что конвертация осуществлялась в АСR, и что при съемке не использовался градиентный фильтр.



Начиная с 2007 года, я снимаю только в RAW и конвертирую снимки сама, исходя из сюжета, своих предпочтений и вкуса. Собственно говоря, любая цифровая камера всегда снимает только в raw, а потом есть опция: либо доверить внутрикамерному конвертеру конвертацию по стандартным и простым алгоритмам, не зависимо от сюжета, либо сделать это индивидуально, используя расширенные алгоритмы и мощь десктопа, по своим собственным алгоритмам и настройкам, применяя локальное редактирование, если требуется. Я выбираю второй путь. Конечно, в некоторых ситуациях и при определенном освещении и бортовой фотошоп камеры справится, но компьютер и профессиональный конвертер это сделает лучше и точнее.



Даже, если конвертировать по дефолту в родном конвертере, то результат будет заметно лучше и аккуратнее (и картинка детализированней), чем картинка прямо из камеры. Ведь конвертация - это многочисленные вычисления, а для сложных алгоритмов требуется больше вычислениий, которые могут длиться до минуты даже на мощном компе. Слабенький процессор камеры на такое не способен.



Любой jpg имеет содержит 8 уровне яркостей на каждый канал RGB, то есть по 256 разных градаций красного, синего и зеленого, из них строятся цвета картинки. NEF современных камер содержит 14 уровней яркости на канал, соответственно 16 тысяч градаций яркости каждого цвета на канал, это миллиарды потенциальных цветов в итоге. Но это еще не все. Типовой цветовой профиль охватывает примерно 8 стопов яркости. То есть, если камера зафиксировала и записала ДД под 14 стопов, типовой профиль все равно похоронит света и тени, если снимать в джепег. Зато во время ручной конвертации света и тени можно вынуть из НЕФа локально, ведь они в файле содержатся.



При применении цветового профиля в камере основные и правильные цвета будут приходиться на те участки изображения, которые получили экспозицию для средних тонов (примерно 18% серого). Но если смещать экспозицию (уже в конвертере), то соответственно цвета будут получать новые участки снимка, которые сначала казались недоэкспонированными или переэкспонированными.



Иными словами, во внутрикамерный джипег поместится весь ДД сцены, если он не превышает 8-10 стопов (и это практически не зависит от камеры, исключение - пропятка). Если у сцены ДД больше, то нужно снимать в raw и затем в конвертере доставать света и тени (если камера смогла их записать в файл).



По поводу Токины. Если снимать на диафрагме 8, то у нее СА заметно уменьшаются, у нее большие ХА на коротком конце на открытой.

[Wet999]

Любой jpg имеет содержит 8 уровне яркостей на каждый канал RGB, то есть по 256 разных градаций красного, синего и зеленого, из них строятся цвета картинки. NEF современных камер содержит 14 уровней яркости на канал, соответственно 16 тысяч градаций яркости каждого цвета на канал, это миллиарды потенциальных цветов в итоге. Но это еще не все. Типовой цветовой профиль охватывает примерно 8 стопов яркости. То есть, если камера зафиксировала и записала ДД под 14 стопов, типовой профиль все равно похоронит света и тени, если снимать в джепег. Зато во время ручной конвертации света и тени можно вынуть из НЕФа локально, ведь они в файле содержатся.При применении цветового профиля в камере основные и правильные цвета будут приходиться на те участки изображения, которые получили экспозицию для средних тонов (примерно 18% серого). Но если смещать экспозицию (уже в конвертере), то соответственно цвета будут получать новые участки снимка, которые сначала казались недоэкспонированными или переэкспонированными.Иными словами, во внутрикамерный джипег поместится весь ДД сцены, если он не превышает 8-10 стопов (и это практически не зависит от камеры, исключение - пропятка). Если у сцены ДД больше, то нужно снимать в raw и затем в конвертере доставать света и тени (если камера смогла их записать в файл).

[popovivanyur]

D700

150 мм, 1/320, f4, ISO 1250

Большое спасибо за белочку, уважаемый Balhash! Прекрасная фотография! Шумов, действительно, нет совсем, когда у меня даже на ISO 500 уже было бы намного хуже)

По поводу цвета... Да, пожалуй, я имею в виду именно камерный jpg. Один в один можно достаточно безболезненно привести к нему в Lightroom, если использовать color mode II (adobe rgb). Но это тоже не панацея. "Камерные" профили для D300s у меня совпадали полностью, для старых камер, видимо, профилей нет. Скачал демонстрационную версию DxO - она не запустилась на моей системе

конвертация осуществлялась в АСR, и что при съемке не использовался градиентный фильтр

Большое Вам спасибо, Julysha, за настолько широкую и в то же время детальную консультацию! Про сжатие jpg: это понятно... Мой вопрос был именно про постобработку, но, конечно, за 5 лет это уже забывается. Перейдя на D200 я был удивлен, что небо часто не приходится "вытягивать", т.е. RAW файл достаточно лишь подкадрировать, перспективу подправить, и готово. На D70s, бывает, небо приходилось "тянуть" из светов (вытягивалось, местами даже лучше, чем на двухсотом, хотя готовый вариант там временами лучше. Вот такие парадоксы )

Мне очень понравились все Ваши фотографии. Но честно говоря, если сравнить некоторые снимки "в лоб", то разницу между D7200 или новыми z-ками я не увидел. Возможно, дело и в Вашей обработке в том числе. Так что, сравнивая между кропами, даже теперь больше склоняюсь к 7200 (она и дешевле, и любители использовали, видимо, поэтому есть и малые пробеги, и более живые экземпляры). Ну, и про Df забыть пока не получается

[Balhash]

Большое спасибо за белочку, уважаемый Balhash! Прекрасная фотография! Шумов, действительно, нет совсем, когда у меня даже на ISO 500 уже было бы намного хуже)

По поводу цвета... Да, пожалуй, я имею в виду именно камерный jpg. Один в один можно достаточно безболезненно привести к нему в Lightroom, если использовать color mode II (adobe rgb). Но это тоже не панацея. "Камерные" профили для D300s у меня совпадали полностью, для старых камер, видимо, профилей нет. Скачал демонстрационную версию DxO - она не запустилась на моей системе

А какая у вас операционка?

[Julysha]

Но честно говоря, если сравнить некоторые снимки "в лоб", то разницу между D7200 или новыми z-ками я не увидел. Возможно, дело и в Вашей обработке в том числе. Так что, сравнивая между кропами, даже теперь больше склоняюсь к 7200 (она и дешевле, и любители использовали, видимо, поэтому есть и малые пробеги, и более живые экземпляры). Ну, и про Df забыть пока не получается

В итоговом результате вряд ли найдете разницу между многими камерами, выпущенными за последние десять лет, но разница будет в удобстве съемки, в возможностях съемки и фокусировки при разном освещении и в разных сюжетах.

[popovivanyur]

А какая у вас операционка?

Win 10, года 2019-20 какая-то. Видимо, нужно обновиться, чтобы DxO запустилось

В итоговом результате вряд ли найдете разницу между многими камерами, выпущенными за последние десять лет, но разница будет в удобстве съемки, в возможностях съемки и фокусировки при разном освещении и в разных сюжетах.

Подскажите, пожалуйста, уважаемая Julysha, а, если сравнить D810 и D7200, будет выигрыш по рабочим ISO в случае полного кадра? Я смотрел Ваши фотографии в ЖЖ, и там Вы разместили пейзаж с мостками, снятый на D810. В комментариях Вы хвалили высокий ДД этой камеры. Будет ли ФФ лучше кропа в моём случае? Мегапикселей у неё меньше, чем у D850, ресайз в любом случае делать буду МП до 14. А при фотоохоте лишним пространство для кадрирования не будет

[Balhash]

Win 10, года 2019-20 какая-то. Видимо, нужно обновиться, чтобы DxO запустилось

Будет ли ФФ лучше кропа в моём случае? Мегапикселей у неё меньше, чем у D850, ресайз в любом случае делать буду МП до 14. А при фотоохоте лишним пространство для кадрирования не будет

Странно, должно все работать.

Если снимок с Д810 отресайзить до 14 МП, то по шумам картинка будет как у Д700 один в один, а преимущество в ДД останется.

[popovivanyur]

Странно, должно все работать.

Если снимок с Д810 отресайзить до 14 МП, то по шумам картинка будет как у Д700 один в один, а преимущество в ДД останется.

Большое спасибо, уважаемый Balhash! "DxO requires Windows 10 64-bit (version 20H2 or higher). У меня версия 18-какая-то. С сайта DxO скачать более старое, видимо, нельзя, а маяться с кряками ещё и к этой программе не хочется) Попробую обновиться, а там видно будет