Тоже думал последние месяцы купить эту консоль, тем более на авито можно урвать за 15-18тыс в нормальном состоянии.
У меня стоит самое последнее обновление, но перехода на новую версию нет. Может быть это связанно с тем, что я имею сборку Iot Enterprise LTSC версии 21H2.acen писал(а): Чт июн 13, 2024 09:34
Что более ранние версии десятки сняты с поддержки и Adobe собирает проекты с использованием SDK для 21H2, соответственно они в таком случае и проверку делают на версию винды, соответственно решение простое, обновляете винду, такие обновления были бесплатными, ну и не помешает сравнить то что стоит у Вас и системные требования в которых вообще написано что нужно Windows 10 (64 bit) version 22H2 or later
А зачем в PSD? Если использовали фотошоповский шумодав с ИИ, то на выходе получаете dng-файл. Может лучше его в C1 и проявлять?
Поэтому то здесь и пишу, чтобы грамотные люди меня поправили. ИМХО, PSD- хороший формат, сам в него конверчу, перед фотошопом. Но возможности для редактирования в конвертере дает все же меньше, чем DNG. Лично я, если сильные шумы, прогоняю через DXO pure RAW, или давлю в DxO PhotoLab (если не нужны танцы с бубном, то на DxO PhotoLab конвертация и заканчивается), потом DNG открываю в С1, редактирую, конверчу в PSD и допиливаю в фотошопе.goldpompon писал(а): Чт июн 13, 2024 20:11
Да, Вы правы дурацкая привычка. Иногда просто что-то упустил не доработал в фотошопе, тогда проще сохранять в PSD, чтобы потом опять не мучиться с фотошопом. Очень удобно файл заменил и С1 автамотически все изменения показывает при новом запуске. И такое ощущение, что информацию PSD сохраняет не хуже, чем DNG, но может быть я ошибаюсь и делаю неправильно.
Всё зависит от того, каким проявителем вам удобнее пользоваться. Если в C1 загружаете PSD, это значит, что raw-файл уже проявили в ACR. А если хотите проявлять в C1, то логично в него загружать raw/dng.goldpompon писал(а): Чт июн 13, 2024 20:11
Да, Вы правы дурацкая привычка. Иногда просто что-то упустил не доработал в фотошопе, тогда проще сохранять в PSD, чтобы потом опять не мучиться с фотошопом. Очень удобно файл заменил и С1 автамотически все изменения показывает при новом запуске. И такое ощущение, что информацию PSD сохраняет не хуже, чем DNG, но может быть я ошибаюсь и делаю неправильно.
Mr Deep писал(а): Чт июн 13, 2024 11:44
Купили пару раций. Дешевых Baofeng uv-5r. Блин, это похоже на чудо ))) Подобного рода эмоции я испытывал году в 99-м - 2000-м, когда познакомился с интернетом, а точнее с чатом. Чат тех лет - это особое. После уж не было ни чего подобного. И вот - баофенг. Похоже, у меня назревает новое увлечение )))
Имхо, надо было брать 27, привыкаешь быстро и потом уже 27 кажется маленьким. 22-24 это офисный стандарт диагоналей, для простой работы.
и правильно, в этом нет смысла, 4к нормально раскрывается только на диагоналях 30-32 инча и выше, даже на 27ой диагонали 4к это избыток, не говоря уже про мелкие дисплеи.
Ну это бюджетный IPS, даже не SW версия. Но тем не менее за свои деньги хорош.
Почему не делают? Последние аймаки - только 24-дюймовые - https://re-store.ru/catalog/MQRQ3/
Перед пандемией тоже выбирал монитор, купил Dell U2518D, хороший, но сдал обратно через несколько дней и взял взамен Dell U2717D.
А 2 Bit MLC уже достаточно давно ставят только в дорогие накопители по причине высокой стоимости такой памяти, её производство очень сильно сократили. Хотя конечно и могли где то нарыть запасы старой памяти, но честно говоря слабо в это верится. Эпплы не интересуют совсем.)Julysha писал(а): Пт июл 05, 2024 12:46
Почему не делают? Последние аймаки - только 24-дюймовые - https://re-store.ru/catalog/MQRQ3/
Как это не влияет? Как минимум, чем больше PPI, тем выше четкость.
четкость и резкость смотрится всегда на 100% масштабе (и всякие действия с clarity и резкостью проводятся ТОЛЬКО в 100% масштабе), пиксель в пиксель, поэтому неважно какой это девайс, будь то смартфон или большой монитор с разными ppi. Везде происходит интерполяция исходного разрешения.
Тогда почему при обычном просмотре фото я вижу разницу в четкости или детализации?Wet999 писал(а): Пт июл 05, 2024 14:18
четкость и резкость смотрится всегда на 100% масштабе (и всякие действия с clarity и резкостью проводятся ТОЛЬКО в 100% масштабе), пиксель в пиксель, поэтому неважно какой это девайс, будь то смартфон или большой монитор с разными ppi. Везде происходит интерполяция исходного разрешения.
acen писал(а): Пт июл 05, 2024 13:15
Там 3 Bit MLC (TLC) или даже 4 Bit MLC (QLC), так что словом MLC уже давно разводят народ
Юра, я готов поспорить с данным утверждением. Разглядывать резкость на 100% на ретине для меня некомфортно. с большой плотностью пикселей оно прячется. на стандартной плотности (27" - 20560х1440) это работает отлично. Но на макбуке с 15" экраном и таким же разрешением я не мог точно сказать - резкое ли было фото
весь опыт говорит-очень далеко и ничего не выйдет, подберись ближе, а глаз в видоискатель видит-все норм! очень узкий угол обзора-птицу еще найти нужно, привыкать теперь по новой...
С обновкой! Я на него тоже посматривал в Ярком.izvetra писал(а): Пн июл 15, 2024 04:12
500 PF-дотянуться до мечты.
теперь перестраивать все свои условные рефлексы по дистанции и наводке на цель по сравнению с 300мм
брал б/у в ярком-может кто узнает свой?
Поздравляю с обновкой. Очень интересно от Вас сравнение с 14-30/4.Julysha писал(а): Сб июл 20, 2024 14:37
22.jpg
Приехал из Германии раньше, чем я ожидала, пришлось ждать всего полтора дня. И еще с 5-летней никоновской гарантией (европейской).
Фильтр 112 мм огромный, но легко и удобно ввинчивается в дополнительную бленду, все бленды с замком - случайно не слетят и не упадут.
По первым впечатлениям. Легкий, в руке ощущается, как 24-120/4 S. Он всего 650 граммов. Ожидаемо резкий на всех диафрагмах и ФР. Симметричный. Но его предстоит изучать, поскольку у него при фокусировке есть те же особенности, что и у зеркального собрата. На открытой - всегда и везде точно. На прикрытой (слегка) чувствуется выравнивающая края кривизна поля при фокусировке на дальнее, поэтому тупо на бесконечность центральной точкой фокусироваться не стоит. Ширики заточены на фокусировку на ближнее. Впрочем, это первые впечатление через двойную оконную раму, нужно смотреть в обычной ситуации.
В общем, в любой точке фокусировки всегда получается резко, но для оптимизации ГРИП нужно изучать, как лучше фокусироваться.
У нас сегодня тропическое пекло. Если к вечеру жара спадет, то выберусь потестировать на открытом воздухе.
Зачем я его купила, даже не знаю. Наверно, все-таки иногда скучала по 14-24/2.8G. Хотя для моих целей 14-30/4S меня полностью устраивает (и будет устраивать). Но в Германии был месячник небывалой щедрости Никона. Не только 5-летняя гарантия на весь z-Никон, но еще и скидки до 800 евро. Мой 14-24/2.8 обошелся всего в 2000 евро + 170 евро за фильтр. У нас зимой цены на этот ширик были в районе 2700 евро, а сейчас со скидками - 2400. Сейчас в Германии каждый из троицы 14-200/2.8S стоит около 2000 евро (70-200/2.8 - 2100 евро, 24-70/2.8 - 1700, 14-24/2.8 - 2000), и даже Plena 135/1.8 - 2450. Скидки закончатся 22 июля, то есть послезавтра.
Выбирайте (я покупала в этом немецком магазине, и уже не в первый раз там отовариваюсь, но оптику покупала там впервые, доставка быстрая, DHL) - https://www.foto-erhardt.de/objektive/n ... ktive.html
У кого есть возможность - воспользуйтесь этой оказией. Следующая будет только на Рождество.
Огромное спасибо. Все "разложили по полочкам."..Julysha писал(а): Вс июл 21, 2024 01:40
Спасибо!
Я уже отвечала на этот вопрос коллегам в никоновском чате в телеграме.
Повторю и здесь:
Разницы с 14-30/4 на поджатой дафрагме (5.6) мало. Поэтому, если для пейзажа и тревела, то 14-30/4 практичнее, дешевле и удобнее (не требует огоромных дорогих фильтров). Того же мнения придерживается и Мансуров. Он тестировал 14-24/2,8, поставил ему все пятерки, но сказал, что для своей работы оставит 14-30/4. Хотя 14-24/2.8S - лучший объектив этого класса когда-либо созданный, к тому же такой легкий и небольшой.
Вот его полный обзор 14-24/2.8S с примерами и сравнениями -https://photographylife.com/reviews/nik ... m-f2-8-s/3
Как ни странно, Мансуров пришел к тому же мнению, что и я: очень хорошей и удобной альтернативой 14-24/2.8 является 14-30/4 для дня (или штатива) + 20/1.8S (вечер, светосила). У меня были/есть оба, зачем я купила еще и 14-24/2.8S - не могу объяснить даже себе. При скудном освещении 20/1.8S все же лучше и резче на краях + светосила.
Вопрос: Диаметр уф фильтра под него 112мм??) Шикарный диаметр)
Ответ: Да. - https://www.foto-erhardt.de/filter/uv-f ... 112mm.html
Пришлось купить этот фильтр, так как он подходит в прилагаемую бленду, а защита часто требуется. Я много снимаю у моря, где соленые брызги + несется песок.
Чтобы оценить его размеры, прилагаю сравнение его коробки с коробкой, в которой продается набор шоколадных конфет:
Screenshot 2024-07-21 at 03.34.06.png
Еще сравнение:
Screenshot 2024-07-21 at 03.33.39.png
Слева - 24-120/4S, справа снизу - крышка от 14-24/2.8S, она ставится под рабочую бленду, справа сверху - бленда с крышкой для 112-мм фильтров (поставляется вместе с объективом). Такой диаматр бленды и фильтров (112 мм) нужен не для того, чтобы они поместились на объективе, а чтобы избежать виньетирования. Рабочая бленда для объектива - тоже съемная. Это сделано для того, чтобы фильтр с блендой для них ставились максимально близко к передней линзе. У зеркального она не снималась.
Проблема в том, что не все фильтры выпускаются с диаметром 112 мм. Пока я нашла только полярик (B+W Käsemann High Transmission, nano), хотя он вряд ли уместен на сверхширике - https://www.foto-erhardt.de/filter/polf ... 112mm.html
Для градиента придется использовать отдельный держатель от NiSi с прямоугольными фильтрами 100x150 мм - https://nisioptics.co.uk/euro/100x150mm ... d-filters/
И сам держатель фильтров для 14-24/2.8S - https://nisioptics.co.uk/euro/product/n ... m-f-2-8-s/
Все это обойдется чуть ли не дороже самого объектива. Так что сначала подумайте, а надо ли оно, тогда как вполне можно обойтись демократичным 14-30/4 с обычным круглым градиентом и любым фильтром, оставшимся от оптики с резьбой 82 мм.
Вот так он выглядит с фильтром, вставленном во вторую бленду:
Screenshot 2024-07-21 at 03.37.46.png
====================
Погоняла я его вечером, в основном на f2.8. Ну что можно сказать? На открытой он замечательный, и в этом их основная разница - у 14-30/4 нет светосилы 2.8 (если это важно). Боке приятное, но его можно увидеть лишь при съемке с очень близкого расстояния (пара десятков саниметров, людей на полном серьезе с такого расстояния не снимают). И еще у 14-30/4 дисторсия заметно больше. По резкости сравнимы, но у светосильного края лучше. Разница заметна на 45 мп, на 24 Мп - вряд ли. И вряд ли разница будет видна, если делать ресайз. Такое разрешение впечатляет только в оригинале. Рисунок, возможно, тоже другой, но рисунок на любой оптике проявляется, когда объекты удалены не более, чем на 4-5 метров, то есть для ближнего плана.
Поздравляю! Для системы рекомендую посмотреть на H&YJulysha писал(а): Вс июл 21, 2024 01:40
Для градиента придется использовать отдельный держатель от NiSi с прямоугольными фильтрами 100x150 мм - https://nisioptics.co.uk/euro/100x150mm ... d-filters/
И сам держатель фильтров для 14-24/2.8S - https://nisioptics.co.uk/euro/product/n ... m-f-2-8-s/
Все это обойдется чуть ли не дороже самого объектива. Так что сначала подумайте, а надо ли оно, тогда как вполне можно обойтись демократичным 14-30/4 с обычным круглым градиентом и любым фильтром, оставшимся от оптики с резьбой 82 мм.
Леш, спасибо, посмотрю. Спасибо за ссылку, я никак не могла вспомнить название твоей системы. Хотя нужно привыкать снимать без фильтров, у меня же камера с шириком всегда вторая, она безнадзорно болтается на левом плече, и фильтр на ней должен стоять надежно. Ширик покупался под маленький z7, это только сегодня ради первого теста я его поставила на девятку. Вот сегодня, например - https://flic.kr/p/2q5ywNQ
Согласен с вами. У меня основной мотив приобрести Nikon Z 14-24mm - это ночная съемка. Опыт показал что стоп светосилы по сравнению с 14-30 весьма существеннен, а 20mm f/1.8 не всегда удобен: когда не хватает угла приходится снимать панорамы, а сшивать ночное небо еще и на сверхшироком угле с объектами переднего плана - несколько трудоемкая задача.
Я уж точно присоединяюсь к вашему поздравлению!
А как Вы думаете, для чего я его купила? Конечно, для тех редких сюжетов, когда из-за недостатка света приходится открывать диафрагму. Чтобы постоянно не перестегивать 20/1.8 и 24/1.8. В основном с прицелом на зиму/осень, когда света мало, и прогулки в вечернем городе. До этого момента в качестве ширика в потемках на одной (дополнительной) камере стоял 20/1.8s. Теперь попробую, как с этой задачей справится 14-24/2.8.mclock писал(а): Вт июл 23, 2024 07:38
Согласен с вами. У меня основной мотив приобрести Nikon Z 14-24mm - это ночная съемка. Опыт показал что стоп светосилы по сравнению с 14-30 весьма существеннен, а 20mm f/1.8 не всегда удобен: когда не хватает угла приходится снимать панорамы, а сшивать ночное небо еще и на сверхшироком угле с объектами переднего плана - несколько трудоемкая задача.
У зеркального брата 14-24 на мой вкус самое ужасное - работа против солнца. Порой такую гирлянду нарисует, что диву даешься. И тут начиналась история со съемкой кадров с закрытым при помощи пальца солнца и без него и объединением всего этого в фотошопе. Nikon Z 14-30 на его фоне можно сказать вообще зайцев не ловит.Julysha писал(а): Вт июл 23, 2024 13:58
А как Вы думаете, для чего я его купила? Конечно, для тех редких сюжетов, когда из-за недостатка света приходится открывать диафрагму. Чтобы постоянно не перестегивать 20/1.8 и 24/1.8. В основном с прицелом на зиму/осень и прогулки в вечернем городе.
У меня очень много лет был зеркальный 14-24/2.8, всем он хорош, но слишком большой и уязвимый, зайцев ловил, с фильтрами проблема. В общем, однажды я купила 16-35/4 (на каждый день и в поездки) и в основном снимала на него, а 14-24/2.8 доставала редко, по случаю. Еще реже ставила его на зетки, в результате год назад продала, купив 14-30/4 (срочно нужен был компактный ширик с фильтрами в путешествие). Вот теперь очередь дошла и до покупки 14-24/2.8, хотя я уже привыкла к 14-30/4, он покрывал большинство моих потребностей.
Однако, если покупаешь новый объектив, непременно сравниваешь его с уже имеющимися, выбираешь, какой лучше и удобнее/универсальнее, чтобы выбрать, какой будет постоянно в работе, а какие отправятся на полку - чем оптики меньше, тем проще.
В этом отношении 14-30/4 универсальнее и удобнее, легче, 14-24/2.8 - на стоп светосильнее и оптически на краях чуть лучше. На диафрагмах 5.6 и больше у них практически паритет.
mclock писал(а): Вт июл 23, 2024 14:03
У зеркального брата 14-24 на мой вкус самое ужасное - работа против солнца. Порой такую гирлянду нарисует, что диву даешься. И тут начиналась история со съемкой кадров с закрытым при помощи пальца солнца и без него и объединением всего этого в фотошопе. Nikon Z 14-30 на его фоне можно сказать вообще зайцев не ловит.
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей