В моём понимании, переплачивать за такую же бюджетную камеру, как Сanon 350d, с тем же пылесосным корпусом и с тем же функционалом, только с матрицей, которая всего лишь в полтора раза больше, деньги, на которые можно купить семь этих самых 350d или два Nikon d200 (с гораздо лучшими характеритиками, если не считать размер матрицы) - просто нелогично. Следующая КАЧЕСТВЕННАЯ ступень камер после 350d, это 1DsMIII (или Nikon d3), а 5d - всего лишь количественная.. Лучше уж сразу на СФ, вот это действительно камеры, на несколько уровней выше узкой плёнки. Кстати, неужели на кропе стало тесно? Только честно?
Я бы с удовольствием остался на пленке и даже, скорее всего, перешел бы на сф, о чем я давно подумывал в последнее время, учитывая мое страть к портретам, но проблема (указанная в моем первом посте) - живу далеко от Москвы сейчас, в Чите, где во первых: нет проф. пленки в продаже вообще, а во вторых (даже если она и есть) нормально проявить здесь пленку нереально. С печатью еще туда сюда, можно постараться. Как отправлять пленку на проявку в Москву я не представляю. Поэтому планирую переход на цифру.
Хочу купить камеру приличного уровня не потому, что надеюсь удивить мир шедеврами (как некторые здесь думают), а просто хочется работать с чем-нибудь приличным. Естессно, финансы позволяют, иначе бы разговора не было. Конечно, я абсолютно адекватен и понимаю, что можно начать с буджетным вариантом, потом "перерасти" в боле высокий класс, но мне это просто неинтересно. Не думаю, что овладеть камерой продвинутого класса - нечто вроде высшей математики. Если если мозги и желание можно хоть сразу на хасселе работать, кстати тому много примеров. Главное, финансовые возможности.
Я выбираю между D300 и 5D, поэтому и спрашиваю в форуме действительно ли фф матрица пятерки может выдавать иные по качеству, чистоте и т.д. кадры. Хотелось бы услышать мнение людей имевших соотв. опыт с этой камерой. Чисто субъективное мнение. Насчет пылесоса - ценное замечание, но тогда интересно, чем не влагопылезащищенная 5D отличается от любых других аналогичных по корпусу камер любого другого производителя? Что у них матрицы какие-то особенные и меньше притягивают пыль? Чего то непонятно. Буду рад если кто разъяснит.
P.S. Насчет качества в фоторграфии вообще (не ривязываясь к моделям) можно сказать следующее. Я знаю примеры, когда человек никогда ранее не фотографировавший сразу начинал работать на проф. камере (после соотв. обучения конечно) и выдавал приличные результаты, а есть и такие "профи" кто всю жизнь фотатет разными камерами и ничегшо хорошего про его работы сказать нельзя. Есть и когда на дешевых камерах люди высочайшего качества добивается. Все зависит в конечном счете от мозгов, таланта, трудолюбия. Камера лишь инструмент.
Поэтому утвеждать о том, что "вот, мол, чайник купил себе проф. камеру, все равно ничего у него не выйдет" считаю просто занудством. Нет никаких здесь закономерностей. Все очень индивидуально.
