Canon 5D, кто скажет хорошего?

[Stasyagodin]

Друзья, постил эту тему в форму про зеркальные камеры Никон, не знаю, насколько там помогут с советом (все таки там только про Никон), поэтому решился повторить свою просьбу и в этом форуме. Совет нужен по Canonу 5D.

Ситуевина такова. Много лет снимал на пленку любимым F80. Потом работа занесла далеко от Москвы, где нормально проявить пленку просто нереально. Cейчас думаю, как быть. К огромному сожалению, Nikon тупит с выпуском средней полноформатной камеры, а покупать кроп я принципиально не хочу - не вижу смысла платить 60-70 т.р. за то, что через пару лет станет просто хламом. Тем более, что за эти деньги есть 5D.

Кто имел опыт с пятаком, подскажите, качество будет реально соответствовать пленке - имею ввиду грубую и чисто субъективную оченку. Сейчас можно встретить статьи, утверждающие о том, что фф в цифре чуть ли не сравним по качеству со ср. форматом. Насколько это близко к истине?

Сам смотрел сэмплы 5D на кэноновском сайте, выглдядит неплохо. Впрочем, не менее неплохо смотрятся фторграфии и на никоновском сайте. Однако, по моему чисто субъективному ощущению, во всех этих снимках есть какая-то "мыльность", что-ли, нет какой-то "живости" картинки, к которой привык в пленке.

P.S. Cразу же оговорюсь, что dо первых: отнюдь не хочу поднимать в своем посте филосовскую проблему "что лучше, пленка или цифра". Ответ для каждого свой. Мой - пленка однозначно. Но проблема с проявкой (качество сложно добиться даже в хорошей московкой фотолабе). Да и конечно, в перспективе, пленка умрет (в узком формате), пора привыкать к цифре уже сейчас. Во вторых: (предвидя возможные ответы) я прекрасно понимаю, что в художественном плане можно сделать шедевр хоть мыльницей с 4-мя мгп. В третьих, я также плонимаю, что кропнутые матрицы ничуть не хуже полнокадровых. Возможно. Но лично я считаю, что фф дает больше фозможностей и дело не только в хитром умысле производителей и маркетинге. Раз можно взять за те же деньги фф, почему бы и нет.

Заранее спасибо всем кто откликнется и сорри за такое путанное изложение.

[wayfarer]

К огромному сожалению, Nikon тупит с выпуском средней полноформатной камеры, а покупать кроп я принципиально не хочу - не вижу смысла платить 60-70 т.р. за то, что через пару лет станет просто хламом. Тем более, что за эти деньги есть 5D.

Личное мнение: про камеру брать любителю не зачем, ну разве, что "деньги ляшку жгут".

Камеру берут для целей, а не по принципу, что что-то там умрет через год, два. Кто знает сколько каждому осталось? (Аннушка уже пролила масло, - если помните? )

подскажите, качество будет реально соответствовать пленке - имею ввиду грубую и чисто субъективную оценку. Сейчас можно встретить статьи, утверждающие о том, что фф в цифре чуть ли не сравним по качеству со ср. форматом. Насколько это близко к истине?

В инете полным полно образцов полученных этой камерой. А средствами пост обработки можно съимитировать, что угодно.

К вопрсу качества, если голова на плечах есть, то камера послушный инструмет. Все, что нужно для работы это гибкость камеры к условиям освещенности. Т.к. цифра меньше по ДД, то прощает меньше, чем пленка.

А посему, качество зависит от умения пользоваться тем, чем обладаешь/вооружен и умением проявлять цифровой негатив.



З.Ы, тему нужно было создать в "прочих системах"...

[Stasyagodin]

Личное мнение: про камеру брать любителю не зачем, ну разве, что "деньги ляшку жгут".

Камеру берут для целей, а не по принципу, что что-то там умрет через год, два. Кто знает сколько каждому осталось?

Wayfarer, дорогой, спасибо за отклик, но давайте не будет мыслить штампами типа "проф. камера - для профи", "мыльница - для чайников" - это самый распространенный миф, культивируемый самими любителями (и ими же навязываемый ) Характеристика "профессиональная" означает только то, что у камеры повышенные эксплутационные качества и возможности, которые могут понадобиться любому. Для "целей" же как вы говорите берут камеру как раз таки только профи, которые этим зарабатывают на хлеб насущный как инструментом. Я же чистый любитель - целей у меня нет вообще (в фотографии). Поэтому для меня сегодня одно, завтра другое. Послезавтра я вообще могу бросить свой бизнес и стать свободным фотографом.

P.S. На спортивных машинах ведь не только автогонщики ездят правда?

[Andrey]

Мои 5-ть коппеек )



1) У меня, как и у Вас, долгое время основной камерой была пленочная 80-ка, которую вспоминаю только теплыми словами, и, которая, надеюсь, служит на Украине Владимиру верой и правдой до сих пор

После этой никоновской камеры, у меня не лежит ни душа, ни в руках ни одна камера Canon. Это не означает, что Canon делает плохие камеры, это означает только то, что у фирм Nikon и Canon абсолютно разная идеология и подход, как в "тушко"-строении, так и в системе управления камерами. Меня устраивает, практически все, что сделано в камерах Nikon в области управления ими, и, практически все не устраивает в камерах Canon. Опять же повторю, не хочу сказать, что Canon выпускает плохие камеры, просто эта система не моя.

Сходите в магазин и подержите в руках камеры Canon, возможно и у Вас пропадет желание переходить на эту систему.



2) В отличии от пленочных камер, которые могли переходить из поколения в поколение, цифровые камеры успевают морально устареть еще до выхода на прилавок. И, в любом случае, желательно будет обновить камеру через 3-4 года. И если есть возможность покупать топовые камеры каждые 3-4 года - это замечательно, если же нет, то не стоит гнаться ни за особыми наворотами, ни за ФФ и т.п., надо купить доступную по возможностям камеру, потратив остаток денег на объективы, которые, в отличии от тушек, не устаривают каждые 3-4 года.



3) Никон недавно выпустил две замечательные камеры D300 и D3. Пару дней назад видел студийную фотографию формата А2, сделанную на D300 на ISO 3200. Шумов не было абсолютно.

D300 включает в себя все навороты (плюс много дополнительного), что есть в камере D2X, которая долгое время была никоновским флагманом в цифре. Исключая долговечность затвора и защищенность корпуса.

D300 стоит на 1000$ дешевле Canon 5D, может лучше потратить эти деньги на хороший объектив?



4) Не вижу ни одной задачи, которую можно было бы выполнить на Canon 5D и нельзя было бы выполнить на Nikon D300. И при этом надо учитывать и возраст этих камер - 5D близок к своей пенсии, а D300 в расцвете сил.

[Stasyagodin]

Меня устраивает, практически все, что сделано в камерах Nikon в области управления ими, и, практически все не устраивает в камерах Canon.

Андрей, меня тоже! Никон - это самые удобные в управлении камеры в мире, кэнон не удобен согласен.

В отличии от пленочных камер, которые могли переходить из поколения в поколение, цифровые камеры успевают морально устареть еще до выхода на прилавок. И, в любом случае, желательно будет обновить камеру через 3-4 года. И если есть возможность покупать топовые камеры каждые 3-4 года - это замечательно, если же нет, то не стоит гнаться ни за особыми наворотами

Устаревают да. Поэтому и не хочу брать кропнутую камеру. Уровень техники в пятаке (кол-во мгп. и фф) в целом достаточен для фотографии в принципе. Не вижу смысла менять его в обозримом будущем. На что? Больше мегапискелей - жертвуем качеством (матрица не резиновая) Больше размер - и так фф. Лучше качество матрицы - вряд ли кардинально, чудес не бывает (в ближайшие 10 лет).

D300 стоит на 1000$ дешевле Canon 5D.

Андрей, вы откуда это взяли? Первый попавшийся сайт - aldus.ru - Canon 5D - 62500 р. Никон D300 - 64500 р. Да я люблю технику Никон, но если можно взять фф за те же деньги, где смысл брать кроп??

[Andrey]

Лучше качество матрицы - вряд ли кардинально, чудес не бывает (в ближайшие 10 лет).

Матрица 5D первая любительская ФФ матрица, а первый блин .. нареканий на нее уж очень много. Далеко не самое лучшее качество, и, имхо, оно (качество матрицы) уже превзойдено, как в камерах Canon, так и Nikon.

Андрей, вы откуда это взяли? Первый попавшийся сайт - aldus.ru - Canon 5D - 62500 р. Никон D300 - 64500 р. Да я люблю технику Никон, но если можно взять фф за те же деньги, где смысл брать кроп??

BH:

D300 - 1799$

5D - 2099$



Да, Вы правы, не 1000$ разница, 5D сильно просел в цене в последнее время (и видимо не зря ).

[Vol_P]

Andrey Дата Сегодня, 18:46





1) У меня, как и у Вас, долгое время основной камерой была пленочная 80-ка, которую вспоминаю только теплыми словами, и, которая, надеюсь, служит на Украине Владимиру верой и правдой до сих пор

Привет Андрей, я до сих пор снимаю Nikon N 80 очень хорошая камера.

[Vet]

Друзья, постил эту тему в форму про зеркальные камеры Никон, не знаю, насколько там помогут с советом (все таки там только про Никон), поэтому решился повторить свою просьбу и в этом форуме. Совет нужен по Canonу 5D.

Ситуевина такова. Много лет снимал на пленку любимым F80. Потом работа занесла далеко от Москвы, где нормально проявить пленку просто нереально. Cейчас думаю, как быть. К огромному сожалению, Nikon тупит с выпуском средней полноформатной камеры, а покупать кроп я принципиально не хочу - не вижу смысла платить 60-70 т.р. за то, что через пару лет станет просто хламом. Тем более, что за эти деньги есть 5D.

Кто имел опыт с пятаком, подскажите, качество будет реально соответствовать пленке - имею ввиду грубую и чисто субъективную оченку. Сейчас можно встретить статьи, утверждающие о том, что фф в цифре чуть ли не сравним по качеству со ср. форматом. Насколько это близко к истине?

Сам смотрел сэмплы 5D на кэноновском сайте, выглдядит неплохо. Впрочем, не менее неплохо смотрятся фторграфии и на никоновском сайте. Однако, по моему чисто субъективному ощущению, во всех этих снимках есть какая-то "мыльность", что-ли, нет какой-то "живости" картинки, к которой привык в пленке.

P.S. Cразу же оговорюсь, что dо первых: отнюдь не хочу поднимать в своем посте филосовскую проблему "что лучше, пленка или цифра". Ответ для каждого свой. Мой - пленка однозначно. Но проблема с проявкой (качество сложно добиться даже в хорошей московкой фотолабе). Да и конечно, в перспективе, пленка умрет (в узком формате), пора привыкать к цифре уже сейчас. Во вторых: (предвидя возможные ответы) я прекрасно понимаю, что в художественном плане можно сделать шедевр хоть мыльницей с 4-мя мгп. В третьих, я также плонимаю, что кропнутые матрицы ничуть не хуже полнокадровых. Возможно. Но лично я считаю, что фф дает больше фозможностей и дело не только в хитром умысле производителей и маркетинге. Раз можно взять за те же деньги фф, почему бы и нет.

Заранее спасибо всем кто откликнется и сорри за такое путанное изложение.

Чтож, добавлю немного своих наблюдений. Прошлым летом был с группой на фототуре в Монголии. Организовывал Володя Медведев. 2500 км на комфортабельном джипе марки УАЗ-"буханка". Понравилось. Так вот, в группе были и Кеноновская пятерка и 20Д, Никон Д2Х и мой Д200. Про эргономику камер много говорить не буду- и так все ясно. Но вот то что ни Д200, ни даже Д2х не дотягивают по качеству до пятерки, это факт. Особенно в условиях недостаточной освещенности. При съемке на сопоставимую оптику, а именно 70(80)-200/2,8 снимки с 5Д на ИСО 3200 вполне можно распечатывать на А4, те же кадры со своего Д200 на 1600 я просто оставил для информации, на них стыдно глядеть самому. Конечно, может у меня и руки кривые... Снимали игру в мяч на яках и стабилизатор тут не сильно то и нужен-уж очень все оказалось динамично, едва ли не быстрее, чем на лошадях.Но все равно, до пленки снимки с цифры,даже полноразмерной, на мой взгляд, не дотягивают, т.к. с собой был еще и 90х с Вельвией и сравнить есть с чем. Сканы выставлять бестолку- все равно на фото они совсем другие. Но повторюсь- это только мое мнение. Скажу больше- если бы не парк оптики- после той поездки ушел бы на другую систему. НО слишком жаль оптику- на мой взгляд Кэнон до нее не дотягивает. Ну и еще одно- выход Д3. Возможно, что все-таки выпустят что-то полноразмерное наподобие 5Д по цене. Если к подобной технике добавить еще и плнку, то будет самое оно.Но и аппараты для разных целей- у Владимира На 20Д не снимался его стабилизированный Кэнон 500/4 для птичек. В то время как пейзажи-панораммы снимались на 5Д. Кстати, это скорее на пленке есть что-то типа мыльности, с цифры наоборот слишком резко, до ненатуральности- но это если смотреть отпечатки. На экране монитора все так как Вы и говорите. Вот пример

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.p...hoto_id=1003062

У меня подобный снимок ушел в брак и по резкости и по шумам, к тому же это была 20Д. Или вот, посмотрите здесь, это 5Д

http://vladimirmedvedev.com/put/mng07/p2.html

Корче, я за полнокадровую технику, уже хотя бы за то, что объективы будут работать нормально. Фото с радугой в кадре у меня просто эта радуга не влезла в кадр, хотя был одет 17-35/2,8. На 5Д был 17-40 и радуга полностью в кадре. Короче, смотрите, выбирайте. К эргономике в конце-кнцов привыкните. Другое дело, что по функционалу у Кэнона многого не хватает, например Володя жаловался что не хватает ширины брекетинга по экспозиции и то что некоторые настройки у 5Д выбираются через меню, в то время как у НИкона - отдельными кнопками. Смотрите, что вам важней. Я так смотрю в сторону Д3. Может подешеевеет...

[Евгений]

На всякий случай, что бы опровергнуть Ваши слова о невозможности получить хорошую картинку с Д200 на ИСО 1600:







Эту картинку я вообще никак не обрабатывал.

[fishmonger]

Мои впечатления от 5D:



Однозначно лучше узкой пленки, тут даже и сравнивать нечего.



Ощутимо лучше D200. Если сравнивать картинку не касаясь вопросов эргономики.



Впрочем, сии факторы не сподвигли меня на покупку 5D. Если рассматривать в комплексе, то великого выигрыша даже от перехода с пленки на цифру не получается. Не то что от перехода с кропа на ФФ.

[Bianor]

Руки и мозги бы мне поменять, чтобы мог оказываться в нужное время в нужном месте и на спуск вовремя жать. А шедевр можно и на "Смене" получить...

Плёнка - лучший ФФ, а цифровики все одинаковые.

Личное мнение.

[wayfarer]

На спортивных машинах ведь не только автогонщики ездят правда?

Правда, еще и блондинки



Если у вас есть деньги покупайте и не мучайтесь сомнениями.

Вам ведь все равно, что снимать -целей-то нет?!

В конце концов: не яйца красят человека , а человек яйца,- говорит мой приятель.





Я бы выбрал в таком случае все же мыльницу и купил их штук 10-ть, раскидал в местах частого своего прибывания, а одну в сумочку, и еще мобилу с 5-8 м.п, вдруг что подвернется, а ты уже с инструментом. Правда здорово?!

[Stasyagodin]

Если у вас есть деньги покупайте и не мучайтесь сомнениями.

Вам ведь все равно, что снимать -целей-то нет?!

В конце концов: не яйца красят человека , а человек яйца,- говорит мой приятель.



Я бы выбрал в таком случае все же мыльницу и купил их штук 10-ть, раскидал в местах частого своего прибывания, а одну в сумочку, и еще мобилу с 5-8 м.п, вдруг что подвернется, а ты уже с инструментом. Правда здорово?!

Wayfarer, блин, не хотел сперва реагировать, вы уводите тему в другую плоскость, но все же.. я не понимаю, зачем столько сарказма, человек просит совета, а вы кривляетесь. Повторяю популярно, цели в фотографии - дело сугубо профессиональное. То есть, человек ставит себе цель заработать деньги специализируясь на определенном виде бизнеса (рекламное фото, спорт, журналистика и т.п.). Соотв-но, он знает кому продавать свои фото, в каком издании он будет печататься, какого размера должны быть его работы и какая техника для этого ему нужна - если для политжурнала, то кропа хватит, если для спорта - скорострельность, для моды - ср. формат и т.п.

Я же не зарабатываю этим деньги, для меня фото - не ремесло, а искусство, потребность души. Я могу делать снимки и 15х20 и формата А2, если сочту это нужным. Для меня важно в камере все - и качество, и удобство в работе и возможности, которые бы позволили мне выразить свою идею. Поэтому мне нужен аппарат с такими характеристиками, разумеется адекватный моим знаниям и условиям, в которых я снимаю.

Мыльницей же в подавляющем большинстве пользуются те, для кого фотография это всего лишь способ запечатлить событие, не важно как и чем.



Вообще же, ситуация, когда проф камерами у нас пользовались (сейчас это к счастью уходит в прошлое) только профи была и возможно еще существует только потому, что уровень дохода в России гораздо ниже чем в развитиых странах. А цены одинаковые.



P.S. А вообще если нечего сказать, зачем учить жить?

[Stasyagodin]

To Андрей. А какие нарекания там есть по поводу пятака, не подскажите. Насчет D300, согласен новее, о нем я серьезно подумываю, да и парк оптики у меня никоновский отличный (два проф. объектива, телевик), продавать если что, конечно, жалко. Но неохота париться с кропом, если честно, хотя ко всему можно, конечно, привыкнуть.



To Vet. Скажите, а закаты такие ядовито красные - это реально такие были или результат доработки. Я в Монголии был, вроде такого буйства красок не заметил. Мож давно было, не помню.

[sergeych]

Если вы хотите качество картинки, то 5Д это лучшее что за эти деньги сейчас можно купить. На мой взгляд у нее один существенный минус это автофокус, а точнее сервоаф, хуже д200 это точно. Что касается эргономики это субъективный фактор, соглашусь что это "кирпич", но делает качественнее снимки , чем д200/д300 - кроп ему не конкурент. Был у меня д200, вертел в руках д300, в итоге взял 5д. Собственно выбор еще зависит от области применения, скажем, что в спорте 5д делать нечего.

[Stasyagodin]

Если вы хотите качество картинки, то 5Д это лучшее что за эти деньги сейчас можно купить. На мой взгляд у нее один существенный минус это автофокус, а точнее сервоаф, хуже д200 это точно. Что касается эргономики это субъективный фактор, соглашусь что это "кирпич", но делает качественнее снимки , чем д200/д300 - кроп ему не конкурент. Был у меня д200, вертел в руках д300, в итоге взял 5д. Собственно выбор еще зависит от области применения, скажем, что в спорте 5д делать нечего.

Значит то, что мне нужно. Я в основном портретом балуюсь. Люблю и пейзаж иногда. Мне вообще скорострельность ни к чему. За все время использования F80 (2 к. в сек.) я почти ни разу (!) его не применил. Вообще не понимаю, кому эта скорость (если не спорт или репортажник) нужна? Все кричат о ней с упоением (особенно производители), а реально то кто в жизни ее использует, исключая узкий проц. упомянутых профи? В ср. формате соростей вообще нет, а какие шедевры получаются.

Sergeych, если не сложно расскажите, что в D300 не понравилось, цветопередача или кроп сам по себе? Вроде здесь многие наоборот твердят, что у D300 как раз цвета посвежее получаются..

[sergeych]

Значит то, что мне нужно. Я в основном портретом балуюсь. Люблю и пейзаж иногда. Мне вообще скорострельность ни к чему. За все время использования F80 (2 к. в сек.) я почти ни разу (!) его не применил. Вообще не понимаю, кому эта скорость (если не спорт или репортажник) нужна? Все кричат о ней с упоением (особенно производители), а реально то кто в жизни ее использует, исключая узкий проц. упомянутых профи? В ср. формате соростей вообще нет, а какие шедевры получаются.

Sergeych, если не сложно расскажите, что в D300 не понравилось, цветопередача или кроп сам по себе? Вроде здесь многие наоборот твердят, что у D300 как раз цвета посвежее получаются..

у д300 и д5 кмос матрица в отличие от д200 (ссд), технология одна, цвета стали похожими, у д200 более реальные, у д300 и д5 приукрашенные, тут все на уровне нравится/не нравится о точности я не сужу. Шумы у 5д меньше, чем у д300 и подавно, чем у д200. ГРИПом интереснее управлять у 5д. И картинка сама по себе чище у 5д, чем у кропа.

[EVB]

Значит то, что мне нужно. Я в основном портретом балуюсь. Люблю и пейзаж иногда. Мне вообще скорострельность ни к чему.

Про Фуджу не думали? Fuji S5 Pro.. Тушка от D200, оптика - никоновская..

[Stasyagodin]

Про Фуджу не думали? Fuji S5 Pro.. Тушка от D200, оптика - никоновская..

Честно, думал.. Но что-то, хрен его знает. Тогда уж, наверное, лучше Д300. Все ж новее, примочек полезных больше. Чисто субъективно..

Хотя фуджа мне очень и очень нравиться, видел снимки, цвета супер. А там разъем синхроконтакта есть?

[Vet]

На всякий случай, что бы опровергнуть Ваши слова о невозможности получить хорошую картинку с Д200 на ИСО 1600:

Простите великодушно, а где здесь резкость?

У меня при съемке поло на яках получилось примерно похоже,значит руки мои не совсем кривые...

[Евгений]

Простите великодушно, а где здесь резкость?

У меня при съемке поло на яках получилось примерно похоже,значит руки мои не совсем кривые...

Ещё раз повторю, это кадр необработанный, вообще никак, в камере шарпинг стоит в NONE, скопируйте картинку и пошарпите как нравится. Я же шарпил Вашу картинку в теме "МОНГОЛИЯ" с девочкой, невидели?



Я не шарплю картинки, для печати это "убийство" кадра, выглядит как картонка наклеенная на фон.



Вот шарпленый вариант:





Ещё раз напомню, это пересохранённый джипег, имеет место потеря качества.

[wayfarer]

Wayfarer, блин, не хотел сперва реагировать, вы уводите тему в другую плоскость, но все же.. я не понимаю, зачем столько сарказма, человек просит совета, а вы кривляетесь.... А вообще если нечего сказать, зачем учить жить?

Уж если среагировали, полагаю, попал/зацепил.



Сказать есть чего, иногда, а может всегда, обнаруживается такая закономерность, что некое улучшение/продвинутость на 10% достигается увеличением на 90% интенсивности труда и/или материальными затратами. Вот в связи с таким положением наблюдаемых вещей, мне интересно- вызывает удивление - что есть желающие потратить средства на эти 10%. Для меня это означает, что человек либо точно знает, что ему надо, так например: по его некоторым замыслам/целям приходится часто снимать в условиях не благоприятных для фотоъемки(высокие ISO), где достижение положительного результата критично/ответственно. Но, ежели желающий готов потратить 90% для 10%(гибкости/выносливости камеры, проичих улучшеных характеристик), но при этом будет работать в условиях идеальных или близких для процесса запечатления, то это... какое не обидное слово назвать?... во вспомнил - не умением, а числом!

Если еще принять во внимание, что аппаратная часть устаревает морально за 1,5-2 года, то совсем глаза на лоб лезут, от такого подхода.



Все, что могу порекоментовать, если денег "куры не клюют" - покупайть про-оптику сперва, а уж потом смотреть в сторону новой тушки с улучшенными харктеристиками.



Все выше сказанное - личное мнение, не претендующее на обязательность к исполнению, а лишь заставляющее обратит внимание, что снимает не камера, а тот, кто ей пользуется.

И если у вас ламборжджини с макс скоростью 300 км. в час, а в городе пробки, то это не значит, что вы первым приедете с работы домой. А песему, при выборе машины/камеры, или еще чего, важно осознавать истинные мотивы своего поиска/улучшения,- тогда и выбор будет правильным и разачарований не наступит.



Если человек испытывает внутреннюю неудовлетвореность, может статься, что причина не в том, что машина не такая, как у соседа по даче, фотографии какие-то не резкие/цвета не те, а в чем-то ином, и достаточно сделать перерыв, снять утомление и вещи предстанут в другом цвете.

Такие вот мысли... Удачных покупок, отменных фото работ!

[Stasyagodin]

Определенный смысл, конечно, в ваших словах есть. Но тогда, следуя этой логике, не надо стремиться к лучшему. Зачем? Всегда можно обойтись чем-то малым. Возьмите аналогию с историей например (раз уж дисскусия уходит в филосовские размышления о смысле жизни). На фига спрашивается греки строили такие оргомные храмы, зачем все эти понты с резными колоннами, громадными даже по нашим временам затратами на все это. Могли бы и дальше жить в глинянных хибарах и качество жизни, при этом, нисколько бы ни было хуже. А на сэкономленные деньги "по совету друзей" провели бы себе водопровод. Но ведь строили, парились и с каждой эпохой все больше и больше. А мы сейчас восхищаемся.

Вот примерно такой же аналогией, ужатой до размера моего маленького внутренного мира я и руководствуюсь, причем во всем - в фотографии, в жизни, в бизнесе. Поверьте, во всем остальном (кроме фото) дает результат.

[wayfarer]

..., следуя этой логике, не надо стремиться к лучшему. Зачем? Всегда можно обойтись чем-то малым.

Не, следуя этой логике: необходимо отдавать отчет, что есть "стремление к лучшему"?



К грекам и их жилью.

Большой дом с колоннами/верандами и садами мог себе позволить состоятельный чаловек. Мой дом - моя крепость. (с)

По дому можно было судить о состятельности хозяина.



Сегодня, когда греки с их архитектурой легли в историю, отражающую этапы эфолюции человечсеского бытия и самосознания, необходимо помнить, что не размер дома/матрицы(читай члена) опредетяет "кто ты", но определяет "что ты".



По этому, при выборе камеры необходимо быть чесным в ответе на вопрос: "зачем я покупаю то или это?"

Если мне нужен атрибут значимости - я покупаю 5D, если мне нужно функциональная гибкость - то же покупаю 5D. И то и другое имеет смысл, когда знаешь зачем.



З.Ы. 5D отличная камера в умелых руках и производит впечатление на публику.

[Borman2008]

очень немаловажно то, что 99% владельцев 5Д жалуются на его пылесосущие способности, первые 2 недели чистка матрицы в фирменном сервисе бесплатна, а после обойдется в 5000р, и говорят что нужно хотя бы раз в месяц ее чистить, иначе весь кадр в пыли, почитайте многочисленные отзывы владельцев хотя бы на сайте фото.ру! уже на 2-3 день на матрице появляется пыль, она попросту притягивает к себе! мне кажется что либо надо ждать обновления 5ки, либо брать д300, а то что говорят про совершенно иную чистоту кадра и более высокое качество, на мой взгляд это бред! видел картинки с 5Д и смело могу сказать, что видел фотки не хуже качеством у той же старой доброй никон д50! Да и цвета никонские какие-то сочные, притягивают больше кениковских! А еще сами говорите что хотите взять не устаревший, а 5Д уже морально устарел, старичок так сказать... И мне кажется, что перейдя на цифру Вы измените свое мнение о том что лучше пленка или цифра... даже кропнутая!

[fishmonger]

5D отличная камера в умелых руках и производит впечатление на публику.

Ну... Публика не отличит в руках D50 от 5D. Впечатление они произведут совершенно одинаковое. Это только "те кто в теме" способны оценить.

[Bianor]

Ну... Публика не отличит в руках D50 от 5D. Впечатление они произведут совершенно одинаковое. Это только "те кто в теме" способны оценить.

Нужно только заклеить название чОрной изолентой Или нолик замазать маркером, после чего понтоваться "Никоном d5"

По этому, при выборе камеры необходимо быть чесным в ответе на вопрос: "зачем я покупаю то или это?"

Расширяться стоит тогда, когда в имеющемся формате станоится объективно тесно. Только очень мало фотографов имеет право сказать себе, что новую камеру покупают именно по этой причине. Большинство же надеется, что новая камера тут же даст мощный скачок на новую ступень качества, чего, естественно, не происходит. И счастливый обладатель дорогущей камеры, видя те же самые кошко-макро-закаты на своих снимках, тех же циллюлитных тёток или тех же бомжей, быстренько идёт на форум, чтобы если не делом, то словом доказать, что уж его-то камера самая лучшая в мире.

[Stasyagodin]

To wayfarer. Камеру я покупаю с одной целью, как и все остальные - фотографировать. Все остальные сомнения - словоблуд, а это я не люблю. Вообще, перефразируя ваш посыл "что нужно, а что не нужно делать", могу сказать, что точно не нужно делать в жизни одно - сомневаться, ибо все сомнения - от лукавого, заводят в тупик и вымученную философскую риторику.



To Bianor. Переходить с одного формата на другой постепенно и соблюдая все важные вехи развития - очень ортодоксальный подход, для меня не примелем. Считаю, что жизнь и так коротка. По крайней мере, в наше время (в начале 20 века, наверное, это было акутально, в начале 19 - просто необходимо, в начале н.э. - сам Бог велел).

Кстати, в свое время, когда я только овладевал искусством управления авто, мне также до хрипоты советовали - сначала научись ездить на жигули, а потом сядешь на иномарку. Послушал раз, сел на жигули. Больше ни разу в этот "автомобиль" не садился. Сразу стал ездить на приличной тойоте, ни разу не пожалел. Ездить ХУЖЕ не стал. Чувствовать себя гораздо раскрепощенее и удобнее в жизни однозначно стал.

Лучше ли я в результе вожу машину? Вопрос очень субъективен, как и в случае покупки камеры. Ответ почти невозможен, ибо переходит в разряд философского "что первично - бытие или материя?". Дабы сузить космические по сути проблемы выбора до размера бытового обычно при инвестировании денег во что-либо стоящее (дом, машина, камера, жена всегда задаю себе первый вопрос "есть ли бабки?", затем второй "контрольный" - хочу или не хочу?. Все остальное оставляю "взади" как балласт, чтобы не утонуть в рутине жизни или не сойти с ума.

Такие дела.

[Stasyagodin]

Ну... Публика не отличит в руках D50 от 5D. Впечатление они произведут совершенно одинаковое. Это только "те кто в теме" способны оценить.

Публика не отличит и Караваджио от Васнецова Помниться, как я купил никоновкский зум объектив 28-70, нацепив его на камеру пришел на работу пофотать. У людей, привыкших к мыльницам, глядя на "большой и толстый" объектив начались массовые эротические фантазии, сродни психозу. Публика вообще штука странная и страшно от нас далекая , хотя стараемся мы именно для нее.

[Bianor]

Stasyagodin



Ну да. Жигулёнок медленный и уродливый. Тоёта намного быстрее и красивее и с ней намного увеличивается шанс налететь на ГАИшника, который на задрипаный Жигулёнок и внимания бы не обратил.

Дабы сузить космические по сути проблемы выбора до размера бытового обычно при инвестировании денег во что-либо стоящее (дом, машина, камера, жена всегда задаю себе первый вопрос "есть ли бабки?", затем второй "контрольный" - хочу или не хочу?

Я обычно начинаю с вопроса "Нафига мне это?", потом следует вопрос "Что мне это даст?", потом "Хочу или нет?" и только потом "Есть ли бабки" Потому что иначе завалишь себя горой исполненных капризов, которые потом не будешь знать куда девать.



В моём понимании, переплачивать за такую же бюджетную камеру, как Сanon 350d, с тем же пылесосным корпусом и с тем же функционалом, только с матрицей, которая всего лишь в полтора раза больше, деньги, на которые можно купить семь этих самых 350d или два Nikon d200 (с гораздо лучшими характеритиками, если не считать размер матрицы) - просто нелогично. Следующая КАЧЕСТВЕННАЯ ступень камер после 350d, это 1DsMIII (или Nikon d3), а 5d - всего лишь количественная. Всё равно, что, продолжая автомобильные аналогии, втрое переплачивать за машину с прикуривателем и пепельницами. Особенно, если не куришь

Лучше уж сразу на СФ, вот это действительно камеры, на несколько уровней выше узкой плёнки.



Кстати, неужели на кропе стало тесно? Только честно?

Помниться, как я купил никоновкский зум объектив 28-70, нацепив его на камеру пришел на работу пофотать. У людей, привыкших к мыльницам, глядя на "большой и толстый" объектив начались массовые эротические фантазии, сродни психозу.

Вот будет обидно, если рядом кто-нибудь вызовет ещё большее восхищение с копеечным ЗМ-5СА

[Stasyagodin]

В моём понимании, переплачивать за такую же бюджетную камеру, как Сanon 350d, с тем же пылесосным корпусом и с тем же функционалом, только с матрицей, которая всего лишь в полтора раза больше, деньги, на которые можно купить семь этих самых 350d или два Nikon d200 (с гораздо лучшими характеритиками, если не считать размер матрицы) - просто нелогично. Следующая КАЧЕСТВЕННАЯ ступень камер после 350d, это 1DsMIII (или Nikon d3), а 5d - всего лишь количественная.. Лучше уж сразу на СФ, вот это действительно камеры, на несколько уровней выше узкой плёнки. Кстати, неужели на кропе стало тесно? Только честно?

Я бы с удовольствием остался на пленке и даже, скорее всего, перешел бы на сф, о чем я давно подумывал в последнее время, учитывая мое страть к портретам, но проблема (указанная в моем первом посте) - живу далеко от Москвы сейчас, в Чите, где во первых: нет проф. пленки в продаже вообще, а во вторых (даже если она и есть) нормально проявить здесь пленку нереально. С печатью еще туда сюда, можно постараться. Как отправлять пленку на проявку в Москву я не представляю. Поэтому планирую переход на цифру.

Хочу купить камеру приличного уровня не потому, что надеюсь удивить мир шедеврами (как некторые здесь думают), а просто хочется работать с чем-нибудь приличным. Естессно, финансы позволяют, иначе бы разговора не было. Конечно, я абсолютно адекватен и понимаю, что можно начать с буджетным вариантом, потом "перерасти" в боле высокий класс, но мне это просто неинтересно. Не думаю, что овладеть камерой продвинутого класса - нечто вроде высшей математики. Если если мозги и желание можно хоть сразу на хасселе работать, кстати тому много примеров. Главное, финансовые возможности.

Я выбираю между D300 и 5D, поэтому и спрашиваю в форуме действительно ли фф матрица пятерки может выдавать иные по качеству, чистоте и т.д. кадры. Хотелось бы услышать мнение людей имевших соотв. опыт с этой камерой. Чисто субъективное мнение. Насчет пылесоса - ценное замечание, но тогда интересно, чем не влагопылезащищенная 5D отличается от любых других аналогичных по корпусу камер любого другого производителя? Что у них матрицы какие-то особенные и меньше притягивают пыль? Чего то непонятно. Буду рад если кто разъяснит.



P.S. Насчет качества в фоторграфии вообще (не ривязываясь к моделям) можно сказать следующее. Я знаю примеры, когда человек никогда ранее не фотографировавший сразу начинал работать на проф. камере (после соотв. обучения конечно) и выдавал приличные результаты, а есть и такие "профи" кто всю жизнь фотатет разными камерами и ничегшо хорошего про его работы сказать нельзя. Есть и когда на дешевых камерах люди высочайшего качества добивается. Все зависит в конечном счете от мозгов, таланта, трудолюбия. Камера лишь инструмент.

Поэтому утвеждать о том, что "вот, мол, чайник купил себе проф. камеру, все равно ничего у него не выйдет" считаю просто занудством. Нет никаких здесь закономерностей. Все очень индивидуально.

[awo]

...Еесли у вас ламборжджини с макс скоростью 300 км. в час, а в городе пробки, то это не значит, что вы первым приедете с работы домой...

Публика не отличит и Караваджио от Васнецова...

Вы действительно в этом уверены?

Ну да. Жигулёнок медленный и уродливый. Тоёта намного быстрее и красивее и с ней намного увеличивается шанс налететь на ГАИшника, который на задрипаный Жигулёнок и внимания бы не обратил.

Ув. коллеги!

Ваша дискуссия ушла довольно далеко от темы ветки, а применяемая аргументация просто удивляет...

Предлагаю прекратить офф-топ, причем всем одновременно.

[Борис Коло]

Благодаря московскому гостю - Александру Титову - я стал на вечер "владельцем" данной камеры.

Увы: у меня не было ни одного кэноновского объектива; поэтому снимать пришлось чем было:

Никкоры 85/1,4 и 50/1,2

Цейссы 85/1,4 для Контакс и 50/1,4 для Никон.



Впечатления:

1) (и самое ужасное): я так и не понял, как на этой камере наводиться на резкость в мануальном режиме! Теперь я понимаю, почему Улдыс не верит мне, что я 9 раз из 10 попадаю в резкость, например, на связке Д50+50/1,4! Из сделанных примерно 60 кадров резкими оказались, дай бог, 10. Спишу на то, что я чего-то не понял из базовых принципов работы с камерой; но ни одном Никоне (включая Д50), ни на Пентаксе *истД, ни на ОМ я подобных сложностей не испытывал никогда. Пусть почетные пятачководы (например, АлександрЪ - я ведь Цайсами снимал!) объяснят, что я делал не так - я этого так и не постиг.



2) если я раньше думал, что когда-нибудь куплю 5Д для фотографирования Зуйками - то теперь, пожалуй не куплю. И не только по причине пункта 1). Оказывается, для меня мучителен процесс прикрытия диафрагмы после наведения на резкость; а портретируемый народ так и норовил в этот момент либо закрыть глаза, либо хоть чуть, но сдвинуться.



3) После С5 оказалось неприятным открытием, что выжженное пятно - погублено; и в конверторе его уже не вытащить. Причем - окрестности уже ушли в глубокую тень, а выжженка - как была пустым местом, так им и осталась. С другой стороны - Фотошоп дал вытащить 3-4 ступени на кадрах, где я нажал кнопку спуска, не дождавшись подзарядки пыхи (ЕХ580 - опять же благодарю московского гостя!). Правда, один из этих кадров, усыпанный разноцветным горохом, годен теперь лишь для перевода в ч/б.



4) Как я теперь понимаю кэнонистов, вопиящих в пустыне насчет "кирпично-красных рож" на фотографиях сделанных камерами Никон (нет; я не про ФЕ2 и даже не Ф100; и вообще не про пленку Вельвия)!!! Видеть без содрогания серо-желто-коричневые лица, которые выдает Кэнон - после полутора лет тесного общения с Д50 и С5 - невозможно. При конвертации все лица были по возможности скорее перекрашены с помощью пипетки ACR - благо, вся моя несчастная испыханная семья на 99% сероглаза. Причем, особенно ужасно результат смотрится на экранчике камеры; внутрикамерный джипег уже лучше; автоконвертация ACR - еще лучше.

Думаю, что и обратный вывод верен: в смысле, что человек, ПРИВЫКШИЙ к таким скин-тонам, содрогается при взгляде на картинку никон/фуджи.



5) ОЧЕНЬ жаль, что камера была дана мне всего на вечер. Не сомневаюсь, что при более длительном общении я бы к ней приноровился; сумел бы что-то поднастроить и получить более приемлемый ДЛЯ МЕНЯ джипег (или хотя бы автоматизировал конвертацию).

Еще более жаль, что не удалось поснимать пейзажи в частности и на улице вообше. Думаю, что 1) там бы такого отторжения цвета бы не произошло и 2) возможно, удалось бы порадоваться детализации матрицы от 5Д.



6) прошу считать все вышеизложенные частным мнением 5Д-чайника, который, возможно, просто делал какие-то глупости вместо очевидных для всех владельцев данной камеры элементарных операций. Ну, и конечно, результат мог быть СОВСЕМ ИНЫМ, будь у меня в распоряжении родная оптика типа 50/1,2 (/1,4) или 85/1,2.



Вот такие вот сумбурные мысли.

[Stasyagodin]

Ув. коллеги!

Ваша дискуссия ушла довольно далеко от темы ветки, а применяемая аргументация просто удивляет...

Предлагаю прекратить офф-топ, причем всем одновременно.

Полностью согласен. Я открыл эту тему с просьбой поделиться опытом и впечатлениями от Canon 5D, а не научить меня жить.



И все же, друзья, хотелось бы услышать поподробнее про пылесосущие возможности камеры. Так и не понял в чем секрет - почему именно пятерка притягивает пыль больше других аналогичных по корпусу камер? На том же сайте фото.ру абсолютно разные мнения от владельцев камер, кто-то акцентирует на этом внимание, кто-то говорит, что 5D собирает пыль не более чем другая цифра.

[awo]

Полностью согласен. Я открыл эту тему с просьбой поделиться опытом и впечатлениями от Canon 5D, а не научить меня жить.



И все же, друзья, хотелось бы услышать поподробнее про пылесосущие возможности камеры. Так и не понял в чем секрет - почему именно пятерка притягивает пыль больше других аналогичных по корпусу камер? На том же сайте фото.ру абсолютно разные мнения от владельцев камер, кто-то акцентирует на этом внимание, кто-то говорит, что 5D собирает пыль не более чем другая цифра.

Не снимал пятаком, но внимательно отслеживал информацию по нему.

ИМХО, есть 2 фактора, повлекших за собой легенду о его пыльности:

1. Больше матрица - больше пыли.

2. Более массивное зеркало сильнее "вздымает" попавшие в камеру пылинки.

3. Первые серии пятаков имели некий дефект обработки покрытия внутрикамерного пространства, которое заметно шелушилось.

Однако в этом вопросе я - чистый теоретик.

[Bianor]

2. Более массивное зеркало сильнее "вздымает" попавшие в камеру пылинки.

Сказки. Как я уже говорил в другой теме - возьмите Пентакс-Спотматик - плёночный и Никон d50 - кропнутый. С помощью циркуля-балеринки убедитесь, что размера зеркала у этих аппаратов ИДЕНТИЧНЫЙ. Не защищённость от пыли проистекает от дырявого корпуса, а не от размеров зеркала.

[Евгений]

Ну да. Жигулёнок медленный и уродливый. Тоёта намного быстрее и красивее и с ней намного увеличивается шанс налететь на ГАИшника, который на задрипаный Жигулёнок и внимания бы не обратил.

несмотря на предупреждение!



Говорите о том, в чем разбираетесь или хотя бы пробовали сами.



В реальности всё с точностью до наоборот.



Евгений!

[MBCity]

Борис Коло



слышал, что кенонисты Никон ругают не за "кирпично-красные", а за серо- синии

[Евгений]

несмотря на предупреждение!



Говорите о том, в чем разбираетесь или хотя бы пробовали сами.



В реальности всё с точностью до наоборот.



Евгений!

[Artur Jonauskas]

Сказки. Как я уже говорил в другой теме - возьмите Пентакс-Спотматик - плёночный и Никон d50 - кропнутый. С помощью циркуля-балеринки убедитесь, что размера зеркала у этих аппаратов ИДЕНТИЧНЫЙ. Не защищённость от пыли проистекает от дырявого корпуса, а не от размеров зеркала.

Дырявый корпус это как?)))

[Bianor]

Дырявый корпус это как?)))

Можно ли понимать Ваш вопрос, как согласие с утверждением, что кропнутые Никоны имеют не кропнутое зеркало?

[fishmonger]

Можно ли понимать Ваш вопрос, как согласие с утверждением, что кропнутые Никоны имеют не кропнутое зеркало?

Нет под рукой кропнутой камеры, чтобы сравнить, но чем может быть обусловлено наличие некропнутого зеркала? Матрица кропнутая, пентапризма кропнутая, видоискатель кропнутый, а на зеркало стекла не пожалели?

[Bianor]

Нет под рукой кропнутой камеры, чтобы сравнить, но чем может быть обусловлено наличие некропнутого зеркала? Матрица кропнутая, пентапризма кропнутая, видоискатель кропнутый, а на зеркало стекла не пожалели?

Почему - понятия не имею. У d50 главное зеркало нормального, плёночного размера. Если его поднять, то под ним окажется пространство полного кадра с пластиковой кадрирующей рамкой, в которой имеется окно по размеру матрицы. То же самое над зеркалом - фокусировочный экран так же кадрирован. Смею предположить, что зеркала и вся система автофокуса просто перекочевали с плёночных автофокусных аппаратов.

У плёночников зеркала разного размера: у Киев-19 - самое большое, У Пентакс-Спотматик - как у Никона d50, у Зенита-Е - самое маленькое, трапециевидное.

[awo]

Почему - понятия не имею...

Интересная статистика...

[Artur Jonauskas]

Можно ли понимать Ваш вопрос, как согласие с утверждением, что кропнутые Никоны имеют не кропнутое зеркало?

У меня нет Никона, поэтому ни опровергнуть, ни подтвердить не могу. Но еще на Зените дырка в корпусе была причиной обратиться в сервис, потому что кроме пыли она пропускала еще и свет.

[Bianor]

У меня нет Никона, поэтому ни опровергнуть, ни подтвердить не могу. Но еще на Зените дырка в корпусе была причиной обратиться в сервис, потому что кроме пыли она пропускала еще и свет.

Могу придти домой и сфотографировать рядом Никон, Спотматик, Киев-19 и Зенит-Е (или ЕТ). Для наглядности.

У моего Зенита, после падения в ущелье истока Сицы с высоты примерно 20 м стало подсвечивать зеркало при подъёме - через окуляр, но этот дефект был устранён своими силами. А больше никакие дырки не светили. Впрочем, это всё мелочи не относящеся к теме разговора.

Для пыли не нужны светящие дырки, достаточно негерметичных кнопок, колёс и крышки батарейного отсека, остальное дело времени.

[Artur Jonauskas]

Могу придти домой и сфотографировать рядом Никон, Спотматик, Киев-19 и Зенит-Е (или ЕТ). Для наглядности.

У моего Зенита, после падения в ущелье истока Сицы с высоты примерно 20 м стало подсвечивать зеркало при подъёме - через окуляр, но этот дефект был устранён своими силами. А больше никакие дырки не светили. Впрочем, это всё мелочи не относящеся к теме разговора.

Для пыли не нужны светящие дырки, достаточно негерметичных кнопок, колёс и крышки батарейного отсека, остальное дело времени.

Чтобы закончить тему с зенитом, то у него так хлопало зеркало, что откручивались винты, проваливались внутрь корпуса, и через дырки происходила засветка.

Что касается пыли через батарейный отсек в достаточном количестве, чтобы она еще и доходила до матрицы, то это легкая фантазия. Про любой аппарат.

[pavel_k]

Борис Коло



слышал, что кенонисты Никон ругают не за "кирпично-красные", а за серо- синии

не не. именно кирпично-красный. Серо-синий это уж если совсем цветокоррецию не делать и монитор не калибровать.

[Stasyagodin]

не не. именно кирпично-красный. Серо-синий это уж если совсем цветокоррецию не делать и монитор не калибровать.

Под "цветокоррекцией" вы понимате дальнейшую обработку файла или предварительные настройки камеры? Монитор калибруют насколько мне известно только для того, чтобы цвета "отснятые" камерой выглядели точно также и на мониторе (неважно какие они - серо-синие фиолетовые). Может неправ, поправьте.

Вообще, после того как я посмотрел на сэмпл пятерки в официальном кэноновском сайте (категория "портрет") и сэмплы Д300 (нашел на каком-то форуме, вроде тоже как "из официального сайта") мне дейстивтельно показалось, что кэноновские фотки более сдержанны в цветах и реалистичны нежели никоновские "рожи" - они какие-то в самомм деле кирпичные.

Хотя, в принципе, сравнивать - пустое дело.

Во первых: все что есть на экране зависит от многих нюансов - обработка, разные мониторы. Во вторых: если сравнивать уже готовые отпечатки, то здесь много зависит даже от смены, во время работы которой печатались фото (если в разных лабах, то вообще объективности нет). Полагаю, необходимо какое-то приличное количество отпечатанных в одной и той же лабе (и одной смене) фотографий снятых как на 5D, так и на D300, чтобы появилась хоть какая-то статистика, на основе которой и можно делать подобные выводы.

Возможно, что мнения многих разных людей на форуме, видевших и те и другие отпечатки (5D и D300), обобщенно совпадающие в одном и том же можно назвать подобной "статистикой". Но пока больше расхождений.



Насчет пыли так и не понял. Объясните, чем корпус 5D можеот отличаться от того же 400D или D200. По идее, все корпусы не пылевлагозащищенные и все по этой логике должны примерно в равной степени притягивать пыль. ??

[Alessandrino]

Объясните, чем корпус 5D можеот отличаться от того же 400D или D200

Nikon D200 - как раз то и защищен от пыли и влаги... колесики и прочее полностью герметезированно. Даже Д70с достаточно надежен в этом плане, по крайней мере, у меня, съемки в пыльных деревнях и съемки под дождем прошли практически бесследно. Расстреляно половина ресурса затвора, а матрица не требует чистки (при 3 постоянно сменяемых объективах).

Насчет "сдержанности" кенона - на вкус и цвет... меня лично прямо выворачивает от кенановских цветов, я совершенно понять не могу, почему в реале у человека лицо и губы одного цвета, а какой-нить 350Д или 400Д раскрашивает однородно серо-коричневым... Конечно, у кенона другие преимущества - точнее, чем в старых никонах, работает экспозамер (кирпичные лица на Д70 - как раз последствия недодержки), шума меньше ( у нас одно фотодитё с 400Д всегда снимает на 1600 ИСО, даже на солнце - лень переключать, видимо - шумы её не парят). Главный же минус кенона, на мой взгляд - развод на бабки с Л-оптикой(((( хотя тому же 24-105Л букавка ЭЛь не сильно помогает...