Подождите, а какие затраты-то? Что-то много у вас выходит. Я для себя посчитал, что при моих темпах съемки есть выбор - купить цифротушку или пленкотушку + пленки как минимум года на полтораБолее того, в некоторых местах эти доп затраты таковы, что снимая много за полгода можно истратить сумму сравнимую со стоимостью приличной цифротушки.
А тем временем авось и цифротушки подешевеют, денежный вопрос отпадет сам собой. Подождите, а какие затраты-то? Что-то много у вас выходит. Я для себя посчитал, что при моих темпах съемки есть выбор - купить цифротушку или пленкотушку + пленки как минимум года на полтора
Речь по моему идет о ч/б печати ...Что Вы собрались делать за компьютером???Многие вещи проще сделать за компьютером, чем в темной комнате. ГОРАЗДО проще.
А вотетта не нада !!!!!!Значить вы не видели, что такое авторский хороший баритовый отпечаток.
Мне .... и на работе достаточно мониторов.......Темная комната гораздо сильнее портить зрение, чем хороший современный монитор.
Дороговато... Я тож примерно так снимаю, честно говоря, давненько не держал в руках камеру, все дела...Допустим у меня есть время снимать так раз в неделю - 25 недель по $50 выходит $1250... Аж сам вздрогнул - на самом деле я снимаю чуть пореже - где-то 2-3 раза в месяц, что тоже выходит неслабо.
Что удачно получилось, делаю 20х30 (от 0.7 до 1.5 бакса, смотря по престижности лабы), мелких снимков не уважаю. В общем, прикидывал, прикидывал и решил, что дополнительные расходы на пленочную камеру меня аж никак не лимитируют. Потому как последний лох знает, что это очень дорогая покупка. А про пленочник всегда можно сказать, что на барахолке на бутылку выменял Сканера нет, потому что нормальный стоит порядка $300 - а это треть цифротушкиarcherix писал(а): Дороговато... Я тож примерно так снимаю, честно говоря, давненько не держал в руках камеру, все дела...
Мне одна пленка обходится бакса в 3-4 вместе с проявкой, сканер есть свой (профпленкой не увлекаюсь, ProFoto 100 вполне устраивает). Печатаю не особо - хороших кадров пока не так много, как бы хотелось
ProFoto 100 отлично, но это в прошлом - в моих краях она тупо пропала уже с полгода, ProFoto 400 пропала давно... Да и качество ее стало похуже - контраст упал да и кадров стало ровно 36 а не 37 как раньше... Вот это правдаК тому же пленочная зеркалка имела еще один агромадный плюс - с цифротушкой было бы нелегко убедить благоверную, что она нам позарез нужна
Хотя 3 года назад и покупка F90 в 500 убитых енотов тоже озадачила - типа "у тебя ж Киев уже есть и ты им так хорошо снимаешь" )... У меня Canon 8600F, обошелся в 200 уёв, сейчас, может, он и еще подешевел. Вполне доволен. Все равно как раз собирался покупать хороший планшетный сканер - мне по работе все время нужно сканирование, распознавание текста и т.п. - так что только слегка увеличил бюджетСканера нет, потому что нормальный стоит порядка $300 - а это треть цифротушки
У нас пока в любой приличной лабе лежитProFoto 100 отлично, но это в прошлом - в моих краях она тупо пропала уже с полгода, ProFoto 400 пропала давно...
Иметь свой планшетник - полезное делоно последнее время либо надо заморачиваться поиском канала приобретения пленки, плюс возможно озадачится собственным сканером.. или купить цифру... потратиться один раз, потом все бесплатно
Ну, сейчас 500 я бы не заплатил, все ж отложил бы лучше на цифроникон... Я за свой пленконикон 200 отжалел кое-как.Хотя 3 года назад и покупка F90 в 500 убитых енотов тоже озадачила - типа "у тебя ж Киев уже есть и ты им так хорошо снимаешь"
Купил Tumax (башка крутится вверх/вниз) с четырьмя программами автоматики баксов за 60. И на пленке, и на цифре - доволен.А на цифру переходя придется еще покупать вспышку - ибо я привык пользоваться поворотной головкой. а это еще $300...
Ну это Вы загнули. D70 за 12-10тыс. с пробегом до 15.000 можно купить и не "парить" свой мозг проблемой минимального ресурса...А цифротушки никогда не подешевеют. Я бы может и рад купить подешевевшую D70 - дык нету их больше, а б/у лотерея мне не нравится, ибо с цифрой есть риск нарваться на сильно задроченную камеру с минимумом ресурса (дорогие пленочные как-то пробег поскромнее имели и уход получше).
+1Ну это Вы загнули. D70 за 12-10тыс. с пробегом до 15.000 можно купить и не "парить" свой мозг проблемой минимального ресурса...
А можно купить со "скрученным" пробегом и просто подарить деньги дяде.Ну это Вы загнули. D70 за 12-10тыс. с пробегом до 15.000 можно купить и не "парить" свой мозг проблемой минимального ресурса...
А можно купить со "скрученным" пробегом и просто подарить деньги дяде.
Можно. В электронике все возможно - был бы платежеспособный заказчик.А это как? Что, разве можно так скрутить пробег, чтобы в ShowExif'e не было видно? Вопрос без подколки, я правда о таком не слыхал.
Речь идет о фотографии.Речь по моему идет о ч/б печати ...
Получать конечный результат -- качественный отпечаток. Что я сделаю элементарно в графическом пакете, мне бы полдня пришлось бы прыгать с бубном вокруг фотоувеличителя.Что Вы собрались делать за компьютером???
Надо. Не видели. Как хорошие отпечатки, так и то что такое хорошая качественная широкоформатная цифровая печать.А вотетта не нада !!!!!!
Это ваш выбор. Я же повторю. –Мне .... и на работе достаточно мониторов.......
Ph-A писал(а): Речь идет о фотографии.
Но в моем случае так и получается фотография = черно белая фотография.
Которую я люблю, и она мне нравится. Именно черно белая.
Получать конечный результат -- качественный отпечаток. Что я сделаю элементарно в графическом пакете, мне бы полдня пришлось бы прыгать с бубном вокруг фотоувеличителя.
А то, что я за день сделаю за компьютером, сейчас мне за увеличителем не повторить. Да и в былые годы, на это ушел бы не один день.
И здесь бы единицы из присутствующих определили, где традиционная печать, а где цифровая.
Надо. Не видели. Как хорошие отпечатки, так и то что такое хорошая качественная широкоформатная цифровая печать.
Иначе бы не было этих пустых разборок.
Я знаю, что такое хороший черно-белый отпечаток. Я не могу воспроизвести его в домашних условиях. И нет у меня печатника, который меня понимает. А висит над душой - при печати совесть не позволяет. Сам терпеть, такое не мог.
Поэтому компьютер, цифра. Цифровая печать. Пока так.
Видел ...,и своими вполне доволен ,хотя конечно многому еще учиться.
Про широкоформатку и интерьерку ... Я 5 лет работаю в области производства ,и прекрасно знаю что это такое...
Как Вам , человеку любищему ч/б ,может нравиться результат на пластиковой бумаге и т.д.???...(((
Это ваш выбор. Я же повторю. –
Темная комната (с увеличителем) гораздо сильнее портить зрение, чем хороший современный монитор. Да и химия, не очень полезна для здоровья.
Хорошо, что 35 мм в пейзаже уже не оспариваете.
Вот и мне за что нравится пленка - картинка какая-то плавная, что ли. Не распадается на отдельные пиксели. Точно. Огромное количество тонов, картинка объемная.
И что это доказало? что если снимать на другом фотоаппарате другим объективом на пленку, которую где-то кто-то проявил и непонятно как отсканировал, потом как-то отфотошопил и пережал джипегом на 500 пикселей в ширину, то результат будет отличаться от.... от чего же он будет отличаться?Точно. Огромное количество тонов, картинка объемная.
У цифры есть свои преимущества, у пленки свои - кому что нравится. Все правильно, результат четко разный, причем зависит от кучи параметров - но надо четко понимать в чем разница именно для себя, потому как переход на пленку вовсе не разблокирует кнопку "шедевр". И сильно удивляют крайне категоричные выступления на тему "снял на пленку, это прорыв, цифра отстой для ламеров..." и т.д....Картинка на пленке и на цифре разная. Понятия "хуже" или "лучше" здесь неприменимы, т.к. нет общепринятых критериев. Мне нравится, что на пленке отчетливо другая картинка, и, наверное, ради этого я и буду продолжать сочетать съемку на пленку и на цифру.
Совершенно согласен. Вместе с тем, допускаю, что есть люди, для которых отличия пленки принципиальны. И я очень рад, что сейчас мы имеем возможность снимать и на то, и на другое. И каждый любитель может получать удовольствие от того, что ему нравится. Или и от того, и от другого.Все правильно, результат четко разный, причем зависит от кучи параметров - но надо четко понимать в чем разница именно для себя, потому как переход на пленку вовсе не разблокирует кнопку "шедевр". И сильно удивляют крайне категоричные выступления на тему "снял на пленку, это прорыв, цифра отстой для ламеров..." и т.д....
Разброс яркостей в лесу очень уж большой между небом и тенями под деревьями, в цифроматрицу никак не влазило. А на пленку как раз Почему Вы решили, что я что-то доказывал? И тем более, дискутировал с кем либо.И что это доказало?
В точку. Мне попалась архивная фотография в лесу, снятая на простенький гиперзум Олимпус С-120 и пленку Кодак, и я был просто сражен наповал диапазоном.Меня на мысль о пленке подвигла жизнь возле леса
Снимал себе цифромыльницей, белое небо и черные тени под елками не радовали... Как-то с тех пор при мыслях о природе рука сама тянется к пленочнику 
Хотя больше на узкую, все ж овес нынче дорог, да и оперативнее получается.
Естественно, что уезжая в тайгу на три месяца просто физически невозможно взять с собой цифровик, который и шустрее и удобнее. Так что остаётся только патронташ из катушек с плёнкой и механическая зеркалка. А у Вас ,можно подумать,никаких затрат.Кнопку нажал и чудо сразу.Главное чтоб матрица поновее была!!)))otherbox писал(а): И что это доказало? что если снимать на другом фотоаппарате другим объективом на пленку, которую где-то кто-то проявил и непонятно как отсканировал, потом как-то отфотошопил и пережал джипегом на 500 пикселей в ширину, то результат будет отличаться от.... от чего же он будет отличаться?
Хотите сравнивать - давайте один и тот же кадр пленкой и цифрой с одним и тем же объективом в одинаковом разрешении на 6 мегапикселей... Вот тогда можно обсудить мягкость, жесткость, шумы и прочее... а также не забудьте привести затраты времени, денег и усилий на получение каждого снимака.
Фотобумага для ч/б стоит гораздо дешевле нежели в лабе.А вот фотоувеличитель и т.д. уже каждый решает сам.Хорошего качества отпечаток Вам в лабе разве что друг сделать сможет.А так - тяп ляп на пластиковой бумажке...((((Bianor писал(а): Никогда не забрасывал плёнку. Даже не из-за ДД и не из-за цветов и не из-за пластики. Из-за энергонезависимости
А последнее время приятно было реанимировать самостоятельную проявку по d-76. Правда, сканировать и печатать всё равно удобнее в лабе - фотобумага стоит просто неприлично дорого.
Да и в проф лабе Вам ниче хорошего не сделают - проверенно долгим опытом ...потому что возиться нужно, а это никому соотв не интересно(((.Хочешь сделать хорошо - сделай это сам!!!)Ну почему, нынче рынок, знай плати... Идите в профлабу. Конечно, деньги совсем не те, что на столике в подземном переходе
Да и в проф лабе Вам ниче хорошего не сделают - проверенно долгим опытом ...потому что возиться нужно, а это никому соотв не интересно(((.Хочешь сделать хорошо - сделай это сам!!!)
В конце концов можно пойти, у нас при местном союзе фотохудожников есть лаборатория, там цены не то чтобы грабительские. Они, наверное, умеют печатать
Не буду смеяться, там тоже могут быть проблемы, я сталкивался. Но в целом вроде неплохо. По-моему, у них две лабы. В центре более ширпотребная, а где-то в районе Петровки более профессиональная.
- чуть хуже, чем в векторе, но в полтора раза дешевле А может ли кто-нибудь, разбирающийся в пленочной фотографии, дать ссылки на выложенные в интернете хорошие снимки, которые в принципе не получилось бы сфотографировать на цифру по причине ограниченности ДД современных матриц?Меня на мысль о пленке подвигла жизнь возле леса
Для меня это вот такие, например:А может ли кто-нибудь, разбирающийся в пленочной фотографии, дать ссылки на выложенные в интернете хорошие снимки, которые в принципе не получилось бы сфотографировать на цифру по причине ограниченности ДД современных матриц?
В фуджевскую, думаю, не проблема. Для меня пленка хороша не ДД, а чем-то другим. Какой-то более живой картинкой.archerix писал(а): Для меня это вот такие, например:
http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...si&img=1092
http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...si&img=1090
Я не к тому, что считаю их шыдеврами, но думаю, упихать и света, и тени в матрицу было бы сложновато.
C пленки все нужно смотреть на отпечатке!!! Инет тут не критерий._PG_ писал(а): А может ли кто-нибудь, разбирающийся в пленочной фотографии, дать ссылки на выложенные в интернете хорошие снимки, которые в принципе не получилось бы сфотографировать на цифру по причине ограниченности ДД современных матриц?
Не то чтобы мне вдруг захотелось снимать на пленку, но иметь представление о возможностях пленочной фотографии хочется.
_PG_ писал(а): А может ли кто-нибудь, разбирающийся в пленочной фотографии, дать ссылки на выложенные в интернете хорошие снимки, которые в принципе не получилось бы сфотографировать на цифру по причине ограниченности ДД современных матриц?
Не то чтобы мне вдруг захотелось снимать на пленку, но иметь представление о возможностях пленочной фотографии хочется.
А что, пленочные сканеры имеют ДД хуже чем зеркалочная матрица?Дык они же оцифрованные будут))) Как вы представление о возможностях пленки намереваетесь получить?
На выставку сходите ,фотографии посмотрите,если не видели ни разу......А что, пленочные сканеры имеют ДД хуже чем зеркалочная матрица?
А что, пленочные сканеры имеют ДД хуже чем зеркалочная матрица?
...чего только стоят "цифровые" "переливы" светлой кожи при низкой температуре света, а "жёваные" волосы, а вечная борьба за тени-как-полноценную-часть-композиции, борьба с излишней резкостью (недостаточным объёмом и пластичностью)?..Поверьте, решение этой задачи много проще, чем добиться того же, но с помощью только цифровой камеры.
Сергей С. писал(а): ...чего только стоят "цифровые" "переливы" светлой кожи при низкой температуре света, а "жёваные" волосы, а вечная борьба за тени-как-полноценную-часть-композиции, борьба с излишней резкостью (недостаточным объёмом и пластичностью)?..
Но справедливости для стоит отметить, что с плёнкой будет дороже, и по деньгам, и по времени, и по затратам на получение необходимого опыта.
), эта проблема, пленка/цифра, поднимается периодически на фотору. Например, посмотрите здесь или здесь.
Тему и закрывают, и переносят "нетуда".....потом замечаешь, все ярые "противники" пленки, потихоченьку, начинают скупать сканеры на барахолке, и чтоб, непременно, Никон с "айзом", даже без лицевой панели берут! 
Малик, спасибо! Обязательно буду читатьКстати(автору темы это, тоже, будет полезно: Евгений, это Вам
Да не вопрос_PG_ писал(а): А может ли кто-нибудь, разбирающийся в пленочной фотографии, дать ссылки на выложенные в интернете хорошие снимки, которые в принципе не получилось бы сфотографировать на цифру по причине ограниченности ДД современных матриц?
Не то чтобы мне вдруг захотелось снимать на пленку, но иметь представление о возможностях пленочной фотографии хочется.
Прошу, встречайте-пленка KodakTMax100, NikonF5, Nikkor20/2.8. Думаю понятно в чем разница? =) Снимите солнышко в лоб любой цифрой
Тухловато как-то... Плоско, в смыслеДа не вопрос
Ну так это просто пример, не художественный. Пленкой снимал людей, сюжетики всякие городские, а это так-забавы ради. Просто пример ДД. Ну и без всякого редактирования, кривые не тянул, ничего не делал.Тухловато как-то... Плоско, в смысле
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей