Ничего странного.
Официальный язык форума русский.
Сотни раз об этом уже говорилось.
Оригинальный это какой? Японский?
Оригинальный тот который предоставляется производителем камеры на его сайте.
drv73 писал(а): Вт дек 03, 2024 19:11
Оригинальный тот который предоставляется производителем камеры на его сайте.
Это была цитата с сайта произвордителя.
Документация наиболее полная не на русском языке. Там много машинного перевода низкого качества и с ошибками.
PS Если суть темы подменяется глупыми придирками к форме цитат и агресивным хамством то зачем людям тут что то писать и спрашивать?
Есть куча форумов о никоне с адекеватными и умными людьми.
Express писал(а): Сб дек 07, 2024 07:46
Как вообще у всех линеек Z с аккумуляторами сторонних производителей, насколько я понял, что после каждой новой прошивки сторонние акки блокируются?
И какие могут возникнуть проблемы со старыми вспышками.
У меня старенькая Yongnuo YN568EX , работает даже лучше, чем с D750, но где-то прочитал что старые сторонние вспышки могут привести к выходу из строя камеры, на сколько это правдивая история?
Prof-Org писал(а): Вт дек 10, 2024 05:24
На днях обновился с Z6ii на Z6iii. Впечатления очень положительные, но есть один слегка раздражающий момент. Звук включения/выключения стабилизатора. На второй шестёрке он был не навязчивый, а здесь прям клацает. Т.е. прямо чувствуется толчок и конкретный такой звук, особенно при выключении. Так вот вопрос, это у всех так или у меня что-то не то с камерой?
На второй шестёрке он был не навязчивый, а здесь прям клацает.
Toisa Perseus писал(а): Ср дек 11, 2024 20:56
Привет всем.
Так-то я любитель, снимаю для себя, но кое-что бывает размещаю на специализированном ресурсе, типа споттинга. И там желательно не абы что, а качественно. Адепт видоискателя, экранчиком на камерах пользовался крайне редко. Объективы 16-80 и 70-200/4 VR (+ TC14 III) в последнее время. Видео в камере не интересует. Ну так, общая информация )
У меня была Z6II и теперь есть Z6III. Ещё по семплам из интернета пришёл к выводу, что проблема низкого ДД - чисто теоретическая. ДД чуть ниже на низких ISO. На высоких - тоже самое. Причём, думаю к реальной съёмке это не имеет отношения. Там где в пейзаже реально не хватит ДД третьей шестёрки, то и никакой другой ДД уже не спасёт и нужно будет делать брекетинг по экспозиции. Судя по графикам, на низких ISO там ДД как раз как у вашей D7500. По шумам разницы со второй шестёркой не заметил. Опять же, возможно при парном сравнении можно увидеть какую-то разницу, но её надо прямо специально искать. А вот где реальный прогресс - это в автофокусе, стабилизаторе и (неожиданно) в эргономике. На тамроне 35-150 легко удалось получить резкий снимок на 1/10с при 150мм! На 17-35 можно получить резкий кадр с рук на 1с. И ведь это чисто матричный стаб. И вообще, ощущение, что стаб работает значительно надёжнее. Ксати про эргономику. По цифрам кажется что размеры изменились незначительно, но вот по ощущениям - это просто другой фотоаппарат. Хват стал гораздо удобней, что с тяжёлым зумом очень важно. Одно расстраивает - поворотный экран. Ну не удобно это для фотосъёмки. Для видео - наверное, но я его не снимаю.Toisa Perseus писал(а): Ср дек 11, 2024 20:56
Как она по шумам в сравнении с Z6-2 (поскольку в 780-й такая же матрица)- на высоких ИСО (скажем 1600-3200-6400), в тенях и т.п. На вечерних, ночных сценах. И по ДД (поскольку тени/света тоже приходится иногда тянуть, ибо контрастные сцены случаются). Это самый критичный, пожалуй, вопрос. Если не трудно, выложите кто-нибудь один-другой подобный NEF.
А я не давлю шумы полностью, слишком много артефактов остается. Из-за этого шерсть или перья теряют визуальную мягкость, выглядят как проволока или колючки у ежа. Я стараюсь их сделать мнохроматическми, с низким контрастом.Julysha писал(а): Чт дек 12, 2024 05:22
Шумы в наше время не должны беспокоить.
Вот на девятке (с ее мелким пикселем) ИСО 5600 - https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... ateposted/
Или ИСО 16000 - https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... ateposted/
На шестерке будет не хуже, хотя и с меньшим разрешением.
Современные шумодавы с ИИ делают свою работу потрясающе. Даже разбитые цифровым шумом почти в хлам волоски восстанавливают, и никаких артефактов.
Я почитал мануал. Причем английский оригинал, ибо русский перевод - это кровь из глаз.
Спасибо. Конечно ДД хотелось бы поболее, чем 7500. Вот графики - речь же о photons to photos? - меня и напрягли.Prof-Org писал(а): Чт дек 12, 2024 05:07
У меня была Z6II и теперь есть Z6III. Ещё по семплам из интернета пришёл к выводу, что проблема низкого ДД - чисто теоретическая. ДД чуть ниже на низких ISO. На высоких - тоже самое. Причём, думаю к реальной съёмке это не имеет отношения. Там где в пейзаже реально не хватит ДД третьей шестёрки, то и никакой другой ДД уже не спасёт и нужно будет делать брекетинг по экспозиции. Судя по графикам, на низких ISO там ДД как раз как у вашей D7500. По шумам разницы со второй шестёркой не заметил. Опять же, возможно при парном сравнении можно увидеть какую-то разницу, но её надо прямо специально искать.
Да обычные фото, разное и по настроению - пейзажи, птички, уличные фото в странствиях, дневные и вечерние, друзья-родственники. Для себя, не для инсты. Словом, то, что нынче люди на мобилки снимают. И эти мои нужды 7500-й покрывает. Но это полдела, есть и другая сторона. Я таскаю камеру с собой на работу, а работаю - в море. Закаты, скалы, стихия, волны-выше-сельсовета, бакланы всякие, пароходы - вот это все ) И вот тут хотелось бы..
Ну, у вас же вроде неплохо здесь по освещению при съемке. Я-то загононяюсь, поскольку у меня чаще вот так )
Toisa Perseus писал(а): Чт дек 12, 2024 15:37
Проиллюстрирую фото свои размышления, чтоб понятнее была суть дела. Они просто для примера, без всякой обработки, сконвертированы с параметрами по умолчанию -только не насмехайтесь - в Nikon Capture. Мне не зашел ни капче ван, ни лайтрум.
Одно и то же место, но.. время разное.
Вот пример, когда камера вывезла
А вот - уже не смогла
В первом случае результат для меня приемлемый. Кадров было много, но половина хотя бы без смаза, есть что выбрать. Я вытяну, что мне надо, на грани, но тем не менее. Во втором, без шевеленки раз-два и обчелся, а выбрать и нечего.
Света стало меньше, 1/60 против 1/800. Казалось, поднять бы ИСО, на 2-3 стопа до 3200. Резких всяко будет больше, найдется из чего выбрать, но лезут шумы и съедают детализацию.
)
а там глядишь - никон наконец-то сделает нормальную Зетку
Toisa Perseus писал(а): Ср дек 11, 2024 20:56
.
Насколько актуальна проблема с пылью. Случается менять стекла в полевых условиях.
На сколько кадров примерно в среднем хватает батареи при, скажем так, среднестатистической съемке. Фото, разумеется. Для примерного ориентира, а то, подозреваю, после ЦЗК будет шок ))
Не знаю, я пользовался лишь тем, что в Nikon Capture, да еще Noise Ninja как-то раньше. Работают, но без чудес.
Вот, вот, о чем и речь.. ) И поверьте, матричный стаб в БЗК не поможет ничем, ровно как и оптический в объективе. Ну ладно, решит лишь треть проблемы. Ибо тут динамика, но не по фокусу (его мне и на 7500 хватает), а по времени. Схватить момент, так сказать. На счет экспозиции я уже высказался, но мой вопрос по Зет почему-то упорно игнорируют )
Хотя б шторку закрывающуюся сделать, как в Z8.Да чем же уже имеющиеся зетки не устраивают? что в них еще улучшать?
Ну у меня воображение достаточно развито, чтоб представить что будет в моих условиях. А у вас -кто знает, может сервис под боком, который все почистит ) У нас тут ничего такого нет в принципе. Так что - да, напрягает. Со шторкой-то лучше. чем без нее. Кстати, так болтается там что-нибудь, или в комментах к обзору наплели?
Это первый вариант, который прикидывал, если 70-200 на FTZ не зайдет ) Но надо будет ТС20, этих фокусных мало. И даже 180х2 будет хоть и немного, но меньше, чем 200х1.4 сейчас.
Toisa Perseus писал(а): Чт дек 12, 2024 18:53
Вот, вот, о чем и речь.. ) И поверьте, матричный стаб в БЗК не поможет ничем, ровно как и оптический в объективе. Ну ладно, решит лишь треть проблемы. Ибо тут динамика, но не по фокусу (его мне и на 7500 хватает), а по времени. Схватить момент, так сказать. На счет экспозиции я уже высказался, но мой вопрос по Зет почему-то упорно игнорируют )
На земле-то я и без стаба сниму на 35/1.8, есть штатив в конце концов - ставь ИСО 200, и забудь про шумы. Матричный стабилизатор, конечно, дело хорошее, кто ж спорит.
Фиксы тоже хорошее, но с собой тащить охапку 100-200-400+ как-то не тянет.
Хотя б шторку закрывающуюся сделать, как в Z8.
Ну и средних зумов нет - 70(80)-200(300)/4 и типа того. Только гири небюджетные/полуторакилограммовые. Тамрон, правда, выдал 70-300..
Нет, у меня монитор попроще, как у 99,99999% людей. ) Ваша многопиксельная ретина на 5К оказывает маскирующий эффект на картинку. Вот поэтому ничего и не видите.Julysha писал(а): Чт дек 12, 2024 14:30
А Вы на чем смотрите? Если печатать А2 или смотреть на 5К, то все нормально выглядит, мягко. У меня обработка под такой формат. Если рассматривать на мониторе с крупным пикселем (меньше 200 ppi), то тогда да, можно разное увидеть. Напечатайте с 300 dpi, и никаких артефактов не будет.
Ваааще не правы. Стабы помогают и сейчас только они и делают возможным получить картинку без смаза на многопиксельные камеры. Вы в курсе, что у вас самый большой смаз происодит в момент нажатия на кнопку спуска? А еще, даже когда камера на штативе, с тросиком спуском, с тяжелой видео головой, микросмаз ловится даже от движения шторок завтора? Видимо, нет. Так вот там только стабы и эл. затворы помогают.
Balhash писал(а): Пт дек 13, 2024 05:31
Ваааще не правы. Стабы помогают и сейчас только они и делают возможным получить картинку без смаза на многопиксельные камеры. Вы в курсе, что у вас самый большой смаз происодит в момент нажатия на кнопку спуска? А еще, даже когда камера на штативе, с тросиком спуском, с тяжелой видео головой, микросмаз ловится даже от движения шторок завтора? Видимо, нет. Так вот там только стабы и эл. затворы помогают.
Понятно. Спасибо, именно в этом и хотел удостоверится.Julysha писал(а): Чт дек 12, 2024 20:30Спрашивали про экспозицию, но даже простых логических рассуждений достаточно, чтобы понять, что на зетках ее выставлять удобнее - яркость будущего кадра видна в ЭВИ, в нем же отображается гистограмма будущего кадра. Иногда полезно включить режим StarLight, тогда даже в кромешной темноте в ЭВИ будет видно все, как днем. В остальном - как на зеркалках: в ЭВИ отображается стрелка экспонометра, по показаниям которой во все времена выставляли точную и нужную экспозицию в сложных по свету сюжетах - главное выставить правильный для данной сцены экспозамер. И еще одно преимущество зеток - часть функций можно вывести на кнопки и кольца объектива, это очень удобно, повышает скорость управления.
Я не первый год замужемBalhash писал(а): Пт дек 13, 2024 05:31
Ваааще не правы. Стабы помогают и сейчас только они и делают возможным получить картинку без смаза на многопиксельные камеры. Вы в курсе, что у вас самый большой смаз происодит в момент нажатия на кнопку спуска? А еще, даже когда камера на штативе, с тросиком спуском, с тяжелой видео головой, микросмаз ловится даже от движения шторок завтора? Видимо, нет. Так вот там только стабы и эл. затворы помогают.
Toisa Perseus писал(а): Пт дек 13, 2024 08:07
Я не первый год замужем![]()
Наверно утомил повторениями, но похоже читающие не понимают. Вот стоит ваша камера на штативе, стаб отключен, груз повешен, тросик или пульт, подняли зеркало или там эл. затвор. ОК. А выдержка 1/40. А объект съемки (на фокусном в 200, к слову) двигается - вперед не быстро, но в вертикальной плоскости - вполне, и спонтанно. Смаза не будет? Уверены? А теперь представьте, что и штатива с землей нет. А ваша опора- палуба - также движется..
Стабилизатор компенсирует вибрацию палубы, дрожание рук, затвор там, спуск, но он не остановит взаимное движение объектов. Только короткая выдержка выдержка, или проводка. Странно, что приходится расписывать такие простые вещи.
Balhash писал(а): Пт дек 13, 2024 08:23
А я вам говорю, что микросмаз можно поймать на ЛЮБОЙ выдержке, в т.ч по указанным выше причинам. )
При чем тут море? Там законы физики другие, там какое-то другое движение? Вы движетесь относительно объекта или объект относительно вас - это не особо важно так как эти перемещения суммируются. Разница в том, что при наличии стабизиатора камера фиксирует ВАШЕ перемещение и реагирует на него, а вот движение снимаемого объекта камера не чувствует. Понимаете разницу? При наличии стаба вы сможете снимать на меньших выдержках за счет компенсации ВАШИХ перемещений. А еще имеет значение расстояние до объекта. Чем дальше объект, тем сильнее он будет смазывается от дрожания камеры. Объяснять причину надо? Есть угловые перемещния, а есть линейные и они связаны тригонометрически. При равных угловых перемещениях, линейные будут разными в зависимости от расстяония. Ну это же элементарно, школьный курс.
Важно помнить, что определяющее значение при настройке выдержки будет играть движение, имеющееся в нашем сюжете. Если мы хотим чётко передать движущийся объект, то, независимо от наличия стабилизатора изображения, выдержку необходимо делать достаточно короткой. Очевидно, что стабилизатор в фотоаппарате никак не сможет компенсировать движения героев снимка и позирующих людей вряд ли получится сделать чёткими на выдержках длиннее 1/60, даже если в камере есть стабилизатор.
То же самое справедливо и для любого другого движения. Так, для съёмки спорта точно потребуются выдержки короче 1/500 с.
Конечно, матричный стабилизатор компенсирует движение камеры по пяти осям - смещение по x, y, и повороты относительно трех осей z, x, y. Оптический стаб компенсирует только повороты вокруг х и у (по двум осям то есть).
Разумеется, двигающееся море нужно снимать с очень короткими выдержками - https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... 0311266022 Но это не имеет никакого отношение к работе стаба.Toisa Perseus писал(а): Пт дек 13, 2024 09:28
Реальность, данная мне в ощущениях, говорит, что на выдержке 1/80 можно настрочить серию, но резкими будут только те моменты, когда мое судно замерло в какой-то точке волны, и снимаемый объект сделал то же самое. А вся динамика уходит в смаз. Можно отресайзить, конечно, но это не то. А вот при 1/2000 я могу еще и повыбирать, где там волны-брызги разлетаются покрасивше..
Современный, который привязывается к точке АФ, вполне вероятно, что да. И потом, когда вы снимаете подвижный объект вы же двигаете камерой. И поэтому стаб помогает вам в этом.
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей