Дорожная карта для Z-оптики

[MUR]

Чуть больше одного стопа. Ну, поднимется ИСО до 10 тысяч - не страшно. Я и на 25600 снимаю.



Но хороший зум гораздо удобнее фиксов. Я заметила, что снимаю на 70-200/2.8S гораздо больше, чем на Плену.

Зачем? Если есть 1/8.

Каждому своё. Мне всегда были удобнее фиксы. У нас с Вами разные приоритеты съёмки. У меня 90% люди, у Вас хорошо если 10% из оставшихся от 100.

[peresvet_sib]

Невозможно, если речь о качестве! для многопиксельных матриц. Отсюда и громоздкие многолинзовые конструкции + еще моторчики АФ с шестеренками занимают место.

На пленке было в районе 6-8 Мп, а сейчас на порядок больше. Да, в последние годы пошла тенденция ухода от килограммовых монстров типа Сигмы 40/1,4, 35/1,2 и т.п., но требования к картинке ужесточились, хотя смотрят чаще всего на телефонах.



В принципе, можно поставить старую оптику на Z и лично во всем убедиться.





Блин Nikon Z 26/2,8 очень тонкий, но шибко дорогой, к нему 40/2 и Viltrox 20/2,8.

Не знаю. Как раз наоборот. Когда вышли Д800/810/850 все пейзажники стали за мануальными Никонами и Оликами охотится - т.к. они разрешали эти матрицы, а линейка AF/AF (D) - нет. Пленка тоже разная была где 50-80 линий на мм, а где и 200/300 (черно-белые для микроскопирования), тот же Кодакхром 22 МП (Не сильно от современных 24 МП матриц отличается). А разные Вельвии/Провии/ 50 вроде и побольше могли.



Так, что не знаю. Почему-то качественные Никоны Ai-S выпускались до....2004 года параллельно с G линейкой.

[peresvet_sib]

Да, выскажу м.б. крамольную мысль, но для съемки при хорошем освещении вместо нескольких относительно коротких фиксов вполне сгодится складной китозум Nikon Z 24-50 мм, заменяющий целый набор блинофиксов.



Panasonic пошел еще дальше, выпустив 18-40мм на ФФ под L-mount.

Ситуации разные бывают. Но мне понравился их подход с 24-60/2,8 который в два раза легче и в два раза дешевле 24-70/2,8 большинства систем. Вообще все около среднего (28-70/2,8, 24-105, 28-135) будет очень востребовано если попасть в ожидания пользователей по качеству, цене, габаритам и весу, и стабильности и точности АФ.



П.С. Все таки зумы с 4,7-7,1 ИМХО - перебор.

А вот что-то 17-35/18-40 мне было бы интересно. Первый Ширик зум у меня 17-35/2,8G.

[MUR]

Не совсем так. Вилтрокс 135/1.8 не лучше Плены, но тяжелее ее. Правда, я не до конца уверена (просто не интересовалась ни разу), Вилтрокс китаец или кореец.

Китай. Всё Китай. И Вилтрокс и Сируи и DJI (купившая Hasselblad и по слухам возможный покупатель ARRI ).

Дело не в том, что Вилтрокс 135 1/8 не лучше Плены, дело в том что за те деньги что он стоит это лучшая 135 1/8,по соотношению цена-качество.

[peresvet_sib]

ИМХО рабочее (для меня) ИСО современных камер 1600-3200-6400 (на тоненького), все что темнее - мимо. Только ДФ (Д4/Д4с) я признавал на 12,800 (для некоторых задач, да вот у него оно было рабочее в правильных руках). Так, что попробовав снимать на рабочие 1,8-2,0 возвращаться на темные 4,5-5,6 не хочу. Лично сам.



А рабочие 2,0 позволяют комфортно снимать даже на старые камеры в актуальных для меня световых условиях и частных ситуациях. 60-75% это съемка людей, 15-20 динамика и лишь остальное 5-15% статика.

[ForwardLooking]

ИМХО рабочее (для меня) ИСО современных камер 1600-3200-6400 (на тоненького), все что темнее - мимо. Только ДФ (Д4/Д4с) я признавал на 12,800 (для некоторых задач, да вот у него оно было рабочее в правильных руках). Так, что попробовав снимать на рабочие 1,8-2,0 возвращаться на темные 4,5-5,6 не хочу. Лично сам.

Современные ИИ-шумодавы (к примеру Lightroom)работают великолепно и снимают проблему шумов на высоких исо.

[MUR]

ИМХО рабочее (для меня) ИСО современных камер 1600-3200-6400 (на тоненького), все что темнее - мимо. Только ДФ (Д4/Д4с) я признавал на 12,800 (для некоторых задач, да вот у него оно было рабочее в правильных руках). Так, что попробовав снимать на рабочие 1,8-2,0 возвращаться на темные 4,5-5,6 не хочу. Лично сам.



А рабочие 2,0 позволяют комфортно снимать даже на старые камеры в актуальных для меня световых условиях и частных ситуациях. 60-75% это съемка людей, 15-20 динамика и лишь остальное 5-15% статика.

С 9000 iso легко печатается А3. Больше не пробовал (принтера большего формата просто нет). ИИ Adobe отлично убирает шумы.

[peresvet_sib]

Современные ИИ-шумодавы (к примеру Lightroom)работают великолепно и снимают проблему шумов на высоких исо.

Не пробовал. Когда Адобе без всяких предупреждений расторгли все соглашения и отрубили подписку на их продукты..... я перестал их продуктами (актуальными) пользоваться.



Есть альтернативы. Мне их хватает.

[Sanitar]

[offtopic]

китайсы переходинк Nikon F - Nikon Z с функцией тилт-шифт сделали, и мой старый добрый полтос оказался востребован



!!! Очень интересно как рисует полтос на сдвигах, хавает его качества? Можно примеры.., можно в личку...?

вот немного поигрался

Spoiler: [+]

Z8 + адаптер TS + Nikkor 50mm 1.4D

Хроматика жуткая, это еще С1 ее немного убрал, ну и мыльный этот объектив на 8ке, но если не приглядываться, то ок, вообще поискать надо какойнить старый, например макрик 50 был, он должен быть резким и хроматить меньше чем 50 1.4

[/offtopic]

[Crystal]

Современные ИИ-шумодавы (к примеру Lightroom)работают великолепно и снимают проблему шумов на высоких исо.

Снимают проблему при более-менее сносном свете. Если он не очень, "как есть", - не спасут ни шумодавы, ни фиксы 1.2.

[peresvet_sib]

[offtopic]



вот немного поигрался

Spoiler: [+]

Z8 + адаптер TS + Nikkor 50mm 1.4D

Хроматика жуткая, это еще С1 ее немного убрал, ну и мыльный этот объектив на 8ке, но если не приглядываться, то ок, вообще поискать надо какойнить старый, например макрик 50 был, он должен быть резким и хроматить меньше чем 50 1.4

[/offtopic]

Полтинники Ai/Ai-S 50/1.4 попробуйте (чуть прикройте), и макрик Микро-Никкор 55/2,8 тоже резкий. Можно попытаться. Из современных Сигма Арт 50/1,4, Токина Опера 50/1,4.

[Mike_P]

Не знаю. Как раз наоборот. Когда вышли Д800/810/850 все пейзажники стали за мануальными Никонами и Оликами охотится - т.к. они разрешали эти матрицы, а линейка AF/AF (D) - нет. ...



Так, что не знаю. Почему-то качественные Никоны Ai-S выпускались до....2004 года параллельно с G линейкой.

Мой опыт был с 55/1,2 Ai и 24/2. Бритвенной резкости на Д750 не видел у последнего, но цветопередача была своеобразная. 55/1,2 мыльный даже на Д700. Некоторые объективы могут конечно и на цифре оказаться хорошими, например, Лееечные, но вы ведь исходно искали блинофиксы. А они обычно компромисс с качеством из-за компактности и светосила у них чаще всего ближе к 2,8-3,5, за исключением 40/2. Еще АФ увеличивает габариты.

[peresvet_sib]

Снимают проблему при более-менее сносном свете. Если он не очень, "как есть", - не спасут ни шумодавы, ни фиксы 1.2.

Вот-вот. И я о том же. Поэтому чтобы при тех условиях при которых я снимаю получать нормальный результат мне нужны 2,0-2,8 (Проверено экспериментально). А размеры и вес часто бывают критичны. Поэтому я за разумные компромиссы в этих вопросах (за более - менее разумные деньги).

[Mike_P]

Ситуации разные бывают. Но мне понравился их подход с 24-60/2,8 который в два раза легче и в два раза дешевле 24-70/2,8 большинства систем. Вообще все около среднего (28-70/2,8, 24-105, 28-135) будет очень востребовано если попасть в ожидания пользователей по качеству, цене, габаритам и весу, и стабильности и точности АФ.



П.С. Все таки зумы с 4,7-7,1 ИМХО - перебор.

А вот что-то 17-35/18-40 мне было бы интересно. Первый Ширик зум у меня 17-35/2,8G.

У Sony тоже есть 24-50/2,8, но по тестам он менее резкий чем 24-70/2,8.



Зумы с 7.1 перебор в угоду массогабаритов.

18-40 у Панасоника тоже темноват и мыльноват, но ультракомпактен.

Хотя есть 20-60 вдвое дешевле в б/у.

Но и Никоновский 24-50 Z вполне привлекателен из-за 24мм и низкой цены.

[peresvet_sib]

Мой опыт был с 55/1,2 Ai и 24/2. Бритвенной резкости на Д750 не видел у последнего, но цветопередача была своеобразная. 55/1,2 мыльный даже на Д700. Некоторые объективы могут конечно и на цифре оказаться хорошими, например, Лееечные, но вы ведь исходно искали блинофиксы. А они обычно компромисс с качеством из-за компактности и светосила у них чаще всего ближе к 2,8-3,5, за исключением 40/2. Еще АФ увеличивает габариты.

Вот поэтому у меня и нет 24/2 (Посмотрел отзывы и картинки), взял 24/2,8, 28/2,0, 28/2,8 - все резкие (не знаю как на 32-45 МП, но на 12-24 с запасом. (Не по углам, но на значительно части кадра). 50/1,4 Ai/Ai-S c 2.0 резкие в центре и большей части кадра, с 2,8-4,0 по краям (только углы чуть проседают). Опять же для моих задач 2,0-2,8 рабочие. Схемы там от 6/7 до 9/9 не такие и сложные. Добавить АФ и перевыпустить.



Про 55/1,2 мне рассказывал человек который брал его для съемок в метро из-за светосилы, тоже был разочарован (в его работе на открытой - она не рабочая).





А с нуля можно еще лучше выпустить. Вполне хватало шакаликов и блинофиксов 28-50 мм ЭФР, и светосилой 1,8-2,8. Коника, и прочие производители. У Никона Е50/1,8 - меньше 200 гр..



Я не говорю про прям "безупречную резкость", но про рабочие 1,8-2,4.

[Шурик74]

вот немного поигрался

Spoiler: [+]

Z8 + адаптер TS + Nikkor 50mm 1.4D

Хроматика жуткая, это еще С1 ее немного убрал, ну и мыльный этот объектив на 8ке, но если не приглядываться, то ок, вообще поискать надо какойнить старый, например макрик 50 был, он должен быть резким и хроматить меньше чем 50 1.4



Ну мне кажется вполне имеет право на жизнь! Спасибо! И правде, если макрик использовать должно быть еще качественнее наверное. А какие конкретно китайцы делают этот адаптер -K&f Concept ?

[Sanitar]

вот немного поигрался

Spoiler: [+]

Z8 + адаптер TS + Nikkor 50mm 1.4D

Хроматика жуткая, это еще С1 ее немного убрал, ну и мыльный этот объектив на 8ке, но если не приглядываться, то ок, вообще поискать надо какойнить старый, например макрик 50 был, он должен быть резким и хроматить меньше чем 50 1.4



Ну мне кажется вполне имеет право на жизнь! Спасибо! И правде, если макрик использовать должно быть еще качественнее наверное. А какие конкретно китайцы делают этот адаптер -K&f Concept ?

нонейм какой-то Tilt&Shift adapter ring for nikon G/F/AI/S/D mount lens to nikon Z Mount z5 Z6 Z7 z8 Z6II Z7II Z9 Z30 Z50 ZFC full frame camera | AliExpress

очень мне хотелось тильт попробовать =)

[ForwardLooking]

Снимают проблему при более-менее сносном свете. Если он не очень, "как есть", - не спасут ни шумодавы, ни фиксы 1.2.

Поконкретнее напишите что вы имеете ввиду.



До исо 10 000 снимаю репортаж.

После шумодава Adobe вообще нет вопросов по шумам.

[Mike_P]

Вот поэтому у меня и нет 24/2 (Посмотрел отзывы и картинки), взял 24/2,8, 28/2,0, 28/2,8 - все резкие (не знаю как на 32-45 МП, но на 12-24 с запасом. (Не по углам, но на значительно части кадра). 50/1,4 Ai/Ai-S c 2.0 резкие в центре и большей части кадра, с 2,8-4,0 по краям (только углы чуть проседают). Опять же для моих задач 2,0-2,8 рабочие. Схемы там от 6/7 до 9/9 не такие и сложные. Добавить АФ и перевыпустить.

Уже есть АФ версии родной оптики на Z 26/2.8, 28/2.8, 40/2.

Неплохи AF Viltrox 40/2.5, 20/2.8, 50/2 Air.

Их размеры уже довольно компактные, Вилтроксы еще и недорогие.

[Anatolik]

Вот поэтому у меня и нет 24/2 (Посмотрел отзывы и картинки), взял 24/2,8, 28/2,0, 28/2,8 - все резкие (не знаю как на 32-45 МП, но на 12-24 с запасом. (Не по углам, но на значительно части кадра). 50/1,4 Ai/Ai-S c 2.0 резкие в центре и большей части кадра, с 2,8-4,0 по краям (только углы чуть проседают). Опять же для моих задач 2,0-2,8 рабочие. Схемы там от 6/7 до 9/9 не такие и сложные. Добавить АФ и перевыпустить.

это откровееный фейл, если стекло 1.4, а снимать можно только начиная с 2.0,то такое перевыпускать точно не надо, любой совренный объектив рабочий с открытой, и поэтому даже 1.8 фиксы крупные, в них сложные схемы, которые дают хорошую картинку. не вижу причин для ваших страданий, берите то что уже есть, почему вы не видите этих стёкол, а хотите мыльное старьё возродить?

[peresvet_sib]

это откровееный фейл, если стекло 1.4, а снимать можно только начиная с 2.0,то такое перевыпускать точно не надо, любой совренный объектив рабочий с открытой, и поэтому даже 1.8 фиксы крупные, в них сложные схемы, которые дают хорошую картинку. не вижу причин для ваших страданий, берите то что уже есть, почему вы не видите этих стёкол, а хотите мыльное старьё возродить?

Я не против "современных объективов" когда они удачные получаются. Много чего попробовал лично, и могу сказать, что 60-70% того что выпускается сейчас - переоцененный мыльный мусор. Раньше мусора тоже хватало, но он уже описан, протестирован и не продвигается рекламой.

[Findoc308]

Я не против "современных объективов" когда они удачные получаются. Много чего попробовал лично, и могу сказать, что 60-70% того что выпускается сейчас - переоцененный мыльный мусор. Раньше мусора тоже хватало, но он уже описан, протестирован и не продвигается рекламой.

Как процент "переоцененного мыльного мусора" определили, не уточните? Из всех z-объективов я могу как-то уровнем пониже определить те, которые не S-line, но и они очень приличного качества, никак не "мыльный мусор"

На сайте Мансурова они пчти все протестированы, даны оценки, показаны графики MTF, дисторсии, боке и прочих характеристик, но ниже 4-х звезд (а это приличный результат) нет ни одного из них.

[Anatolik]

Много чего попробовал лично, и могу сказать, что 60-70% того что выпускается сейчас - переоцененный мыльный мусор.

Конкретней можно? я вот только один странный обектив по Z знаю, это вилтрокс 24 1.8, и то как пишут другие пользователи скорее всего у меня брак какой-то попался, много промахов было. остальные более 10 разных стёкол что проходили через меня были точные, резкие и беспроблемные

[MUR]

Я не против "современных объективов" когда они удачные получаются. Много чего попробовал лично, и могу сказать, что 60-70% того что выпускается сейчас - переоцененный мыльный мусор. Раньше мусора тоже хватало, но он уже описан, протестирован и не продвигается рекламой.

Стоп. Логика чудна. Следуя ей из 10 стёкол, 7 переоцененный мыльный мусор. Я правильно понимаю?

Ходить огородами не будем, приступим к делу.

Беру свои 35 f 1/8S 50 f1/8S.85 f 1/8 S. 24-70 f4S, Вилтрокс 24 f1/8 .Итого 5 штук. Дабы довести до 100% присвоим каждому по 20%. Учтём замечания по Вилтрокс от Anatolik ,хотя у меня по объективу претензий нет, но не верить Anatolik оснований тоже нет.. Простым математически путём выясняем что это не более 20%. Ибо 1/5 от общего количества. Ну никак на 60% а тем более 70% не тянет.

И это ,заметьте оценка моя как конкретного обладателя данных объективов, а не неизвестно кого.

[Findoc308]

Я пока купил только два z-объектива из тринити: Z 14-24/2.8 S и Z 24-70/2.8 S. И оба просто шедевральные по своим характеристикам, картинке, резкости. Но не имея других объективов, смотрел тесты, обзоры, примеры фото. Возможно, среди них (сторонних производителей) есть не очень выского качества, но это один-два, но откуда 60-70%?

Такого огромного выбора объективов на любой вкус отличного качества, как сейчас с z-байонетом, не припомню, хотя долго живу и занимаюсь фото.

[Crystal]

Любопытное замечание позволю себе сделать, которое обнаружил при переходе с Pentax на Nikon Z. То что там считается святой троицей: 31 1.8 Limited, 43 1.9 Limited. 77 1.8 Limited, - у Nikon это наоборот репортажные зумы, закрывающие основные фокусные расстояния.

[ForwardLooking]

Я не против "современных объективов" когда они удачные получаются. Много чего попробовал лично, и могу сказать, что 60-70% того что выпускается сейчас - переоцененный мыльный мусор. Раньше мусора тоже хватало, но он уже описан, протестирован и не продвигается рекламой.

У меня большие сомнения в вашей объективности в оценке резкости объективов и рабочих исо.

Вы настойчиво топите за древние AiS мануалы и прочие антиквариат.



И вот на одной чаще весов куча отзывов людей, как любителей, так и профи, что современная Z-оптика Nikon почти вся очень резкая и оптически совершенная.

И вот теперь вы один заявляете, что это "мыльный мусор".

Поэтому мое резюме по вашему отзыву - НЕ ВЕРЮ.



Я также не верю отзывам форумчанина с авой Джека Воробья - что 28-300 суперский резкий объектив, даже на его многопиксильной d850.

Мне по работе приходится временами отсматривать поток фото от проф.репортажных фотографов. Ну так фотики одной газеты леняться и вместо имеющихся в редакции прозумов 2.8 любят таксать один 28-300. Так 28-300 даже на их давал жутко мыльную картинку. А сейчас они перешли на z9 - ну стало вообще пи...ц просто. Лютое мыло.

[Crystal]

У меня большие сомнения в вашей объективности в оценке резкости объективов и рабочих исо.

Вы настойчиво топите за древние AiS мануалы и прочие антиквариат.



И вот на одной чаще весов куча отзывов людей, как любителей, так и профи, что современная Z-оптика Nikon почти вся очень резкая и оптически совершенная.

И вот теперь вы один заявляете, что это "мыльный мусор".

Поэтому мое резюме по вашему отзыву - НЕ ВЕРЮ.



Я также не верю отзывам форумчанина с авой Джека Воробья - что 28-300 суперский резкий объектив, даже на его многопиксильной d850.

Мне по работе приходится временами отсматривать поток фото от проф.репортажных фотографов. Ну так фотики одной газеты леняться и вместо имеющихся в редакции прозумов 2.8 любят таксать один 28-300. Так 28-300 даже на их давал жутко мыльную картинку. А сейчас они перешли на z9 - ну стало вообще пи...ц просто. Лютое мыло.

А зачем для газеты самые резкие объективы? Картинки зачастую уменьшаются до 0.3-1 мп. Используются вспышки. Если фотограф где-то в полевых экстремальных условиях, носить всю "троицу" банально тяжело.

[Crystal]

Поконкретнее напишите что вы имеете ввиду.



До исо 10 000 снимаю репортаж.

После шумодава Adobe вообще нет вопросов по шумам.

Если свет непродуман, темно, а вы просто задрали ISO. Может по итогу вылезти и бандинг и цифровое мыло, после работы шумодава.

[Julysha]

У нас с Вами разные приоритеты съёмки. У меня 90% люди, у Вас хорошо если 10% из оставшихся от 100.

У меня в последнюю неделю в приоритете люди, причем только люди с утра до ночи, причем непоседливые непредсказуемые люди, которым вчера исполнилось 5 лет. При любом освещении, без постановки и позирования, всегда в движении. Их снимаю на 70-200/2.8S и разные S-фиксы, но статику можно снимать и на зум. Сейчас еду на весь остаток дня до ночи в Амстердам, +34С в тени, в кадре будут и люди, и остальное. Поэтому беру девятку и 24-120/4 (как самый универсальный). Тащить рюкзак на спине по жаре ради того, чтобы прихватить с собой фикс - так себе удовольствие, еду налегке, с собой только камера в руках, даже запасную батарейку оставляю дома.



Больше всего для такого сценария подошел бы Тамрон 35-150/2-2.8, но его у меня пока нет, да и тяжелый он, с девяткой будет под три килограмма. 24-70/2.8 тоже не годится, часто нужны будут ФР около 100 мм. Будь у меня 35/1.2, 50/1.2 и 85/1.2, я бы и их оставила дома. Сегодня мне нужен один универсальный объектив с достаточно широким диапазоном ФР, резкий на открытой и не очень тяжелый.

[БАЙ]

Битва за Гелиосы закончилась, теперь доказываем, что Ai/Ai-S не древний хлам, а супер оптика, превосходящая современные Z объективы

[Crystal]

Битва за Гелиосы закончилась, теперь доказываем, что Ai/Ai-S не древний хлам, а супер оптика, превосходящая современные Z объективы

По мне, серия S интереснее Ai/Ai-S. А цены на дальномерную оптику Nikon сравнимы, если не выше современной линейки Z.

[Crystal]

Больше всего для такого сценария подошел бы Тамрон 35-150/2-2.8, но его у меня пока нет, да и тяжелый он, с девяткой будет под три килограмма. 24-70/2.8 тоже не годится, часто нужны будут ФР около 100 мм.

Tamron 35-150 хорош, т.к. в чём-то заменяет и фиксы, и условно два из трёх классических зума. Вопрос скорее в весе.

[Anatolik]

Учтём замечания по Вилтрокс от Anatolik ,хотя у меня по объективу претензий нет[/size]

Тем более, мне просто мог попасть в руки брак, либо у меня повышенные требования. Но даже заведомо не шедевральный 24-200 зум мыльным не назвать. Скучный, темный да, но не мыльный

[MUR]

У меня в последнюю неделю в приоритете люди, причем только люди с утра до ночи, причем непоседливые непредсказуемые люди, которым вчера исполнилось 5 лет. При любом освещении, без постановки и позирования, всегда в движении. Их снимаю на 70-200/2.8S и разные S-фиксы, но статику можно снимать и на зум. Сейчас еду на весь остаток дня до ночи в Амстердам, +34С в тени, в кадре будут и люди, и остальное. Поэтому беру девятку и 24-120/4 (как самый универсальный). Тащить рюкзак на спине по жаре ради того, чтобы прихватить с собой фикс - так себе удовольствие, еду налегке, с собой только камера в руках, даже запасную батарейку оставляю дома.



Больше всего для такого сценария подошел бы Тамрон 35-150/2-2.8, но его у меня пока нет, да и тяжелый он, с девяткой будет под три килограмма. 24-70/2.8 тоже не годится, часто нужны будут ФР около 100 мм. Будь у меня 35/1.2, 50/1.2 и 85/1.2, я бы и их оставила дома. Сегодня мне нужен один универсальный объектив с достаточно широким диапазоном ФР, резкий на открытой и не очень тяжелый.

Не спорю. Потому и говорю что у нас с Вами разные приоритеты. Вам удобнее зумы, мне достаточно фикса, иногда двух.

P.S. 50 лет назад начинал с Лейки, где был один фикс объектив. Многие годы. Видимо так и привык.

[БАЙ]

Тем более, мне просто мог попасть в руки брак, либо у меня повышенные требования. Но даже заведомо не шедевральный 24-200 зум мыльным не назвать. Скучный, темный да, но не мыльный

У меня тоже Вилтрокс 24/1.8 резкий открытой. Вероятно проблема в конкретном экземпляре.

[Touristo]

заведомо не шедевральный 24-200 зум мыльным не назвать

но и "звенящей резкости" у него нет

[peresvet_sib]

Коллеги извиняюсь за резкую фразу, которая была несколько прямо понята.

Модераторы - где создать тему "Мои размышления о качестве современных объективов" где я смогу более пространно высказаться, чтобы не оффтопить здесь.

[БАЙ]

Коллеги извиняюсь за резкую фразу, которая была несколько прямо понята.

Модераторы - где создать тему "Мои размышления о качестве современных объективов" где я смогу более пространно высказаться, чтобы не оффтопить здесь.

Если не хотите обсуждать, а просто размышлять, тут есть раздел "Мой блог".

[Julysha]

Тем более, мне просто мог попасть в руки брак, либо у меня повышенные требования. Но даже заведомо не шедевральный 24-200 зум мыльным не назвать. Скучный, темный да, но не мыльный

Мансуров в своих обзорах называл Вилтроксы 24/1.8 и 35/1.5 самыми неудачными в их линейке и значительно уступающими аналогичным никоновским для z (меньше резкость, в основном на краях, сильная кривизна поля, виньетирование, отсутствие пыле- и влагозащиты, и т.д.). Плюс большой разброс качества. Он даже хуже 24/1.8G. https://photographylife.com/reviews/vil ... 24mm-f-1-8

















У меня есть никоновский 24/1.8, но редко им пользуюсь. На совсем открытой он сильно уступает 20/1.8S, а на прикрытой мои S-зумы на 24 мм дают разрешение больше.















Боюсь, что Вилтрокс 24/1.8 на их фоне покажется не самым удачным. Поэтому предполагаю, что разочарование Ваше и других коллег связано именно при сравнении его с никоновской S-оптикой. Особенно заметно на 45 Мп.



Так что я в разных сценариях как-то обхожусь 14-24/2.8S, 24-120/4S и 20/1.8S, и другого ради 24 мм пока покупать не планирую, но когда очень надо, то могу и никоновский 24/1.8 использовать. Но, действительно, достаю его очень нечасто.



Когда привыкаешь к разрешению 70-200/2.8S и Плены, то вся другая оптика кажется уже недостаточной по резкости.











Тем не менее, некоторые S-зумы и фиксы и до них дотягиваются. Кстати, Вилтрокс 16/1.8 в этом отношении тоже в лидерах, хотя края у него похуже.

[Julysha]

Tamron 35-150 хорош, т.к. в чём-то заменяет и фиксы, и условно два из трёх классических зума. Вопрос скорее в весе.

На длинном конце он все же заметно уступает 70-200/2.8S, да и диафрагма 2 имеет очень ограниченный диапазон ФР.



В этом диапазоне ФР можно пойти двумя путями - поставить 24-70/2.8 и 70-200/2.8 на две зетки, или иметь один 35-150, но уже без ШУ, в этом случае его можно дополнить с помощью 14-24/2.8 на второй зетке.



Я пока пошла первым путем - собрать классическую коллекцию 14-200/2.8S, а потом к ней купить для редких случаев и 35-150.



Все же пара 24-70/2.8 + 70-200/2,8, на мой взгляд, удобнее практически, чем 14-24/2.8 + 35-150. Неудобно, когда ФР рвутся на 35 мм, но это больше от сценария зависит, для стрита можно одним 35-150 обойтись. Я иногда в стрите обхожусь вообще одной Пленой (но 70-200/2.8 удобнее).



Здесь Мансуров сравнивает Тамрон 35-150 с никоновской оптикой на зетки, он очень ровный по полю до середины своего диапазона, из минусов - у него нет стаба, который при таких больших ФР все же желателен - https://photographylife.com/reviews/tam ... -f-2-2-8/3



35-38mm: f/2

39-46mm: f/2.1

47-55mm: f/2.2

56-66mm: f/2.4

67-81mm: f/2.5

82-115mm: f/2.7

116-150mm: f/2.8

[Julysha]

Не спорю. Потому и говорю что у нас с Вами разные приоритеты. Вам удобнее зумы, мне достаточно фикса, иногда двух.

P.S. 50 лет назад начинал с Лейки, где был один фикс объектив. Многие годы. Видимо так и привык.

Мне часто нужно быстро менять ФР, поэтому зумы удобнее. С фиксом я не буду бегать за людьми и животными. Мне важнее сфотографировать хоть на что-то, чем упустить момент.



Фиксы дают, конечно, более интересное размытие, но и зумы - тоже нормально.



Например, эти кадры я снимала на зумы 70-200/2.8S и 100-400S, для простоты сравнения ограничимся одним жанром



https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... ateposted/

https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... ateposted/

https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... ateposted/

https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... ateposted/

https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... ateposted/

https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... ateposted/



А эти - на Плену



https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... ateposted/

https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... ateposted/

https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... ateposted/

https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... ateposted/

https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... ateposted/

https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... ateposted/



Но такое размытие фона в лесу даст только Плена - https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... ateposted/



В кадрах с людьми и животными - приблизительно такое же различие, по резкости они все очень похожи.



С ШУ тоже не вижу большого различия, вот 19 мм на 14-24/2.8S - https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... ateposted/



Не думаю, что на 20/1.8S получилось бы лучше.



Или вот на 28/1.4 -



https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... ateposted/

https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... ateposted/



На 24-120/4S получилось бы так же. Например, вот на него на 30 мм - https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... ateposted/ Или вчера вечером на него на 24 мм - https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... ateposted/



Вот на 35/1.4 (Тамрон), на открытой - https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... ateposted/ . Если не нужно играть с ГРИП, то зеткины зумы дадут то же самое.

[Crystal]

Все же пара 24-70/2.8 + 70-200/2,8, на мой взгляд, удобнее рактически, чем 14-24/2.8 + 35-150. Неудобно, когда ФР рвутся на 35 мм,

Согласен, это на целую Sigma 24-35/2 пустой диапазон. Но недавно вышел Tamron 16-30mm f/2.8 G2. Хочу обзоры на него посмотреть. Вес всего 450г. он более органично бы смотрелся в связке с 35-150mm. Вместо трёх было бы 2. А уж насколько дешевле...

[Crystal]

35-38mm: f/2

39-46mm: f/2.1

47-55mm: f/2.2

56-66mm: f/2.4

67-81mm: f/2.5

82-115mm: f/2.7

116-150mm: f/2.8

А как в камере выбрать диафрагму вроде 2.1 или 2.7? Там будут такие варианты?

[Julysha]

Согласен, это на целую Sigma 24-35/2 пустой диапазон. Но недавно вышел Tamron 16-30mm f/2.8 G2. Хочу обзоры на него посмотреть. Вес всего 450г. он более органично бы смотрелся в связке с 35-150mm. Вместо трёх было бы 2. А уж насколько дешевле...

Да, интересно. Когда куплю Тамрон 35-150, то к нему придется покупать и 16-30/2.8 в пару на вторую ветку. Хотя для меня, при наличии в хозяйстве 14-30/4S и 14-24/2.8S + 20/1.8S + 24/1.8 +28/1.4, это уже будет перебором. Вечером 14 мм редко используется. Только для интерьеров нужно.



Если бы Сигма сделала на зетку свой 24-35/2, было бы здорово. А лучше - 20-35/2

[Julysha]

А как в камере выбрать диафрагму вроде 2.1 или 2.7? Там будут такие варианты?

Чтобы эти диафрагмы использовать, нужно выкрутить до конца кольцо диафрагм. Так же в любых темных зумах с переменной светосилой. Например, на 70-300/4.5-5.6 AF-P так работает.

[MUR]

Мансуров в своих обзорах называл Вилтроксы 24/1.8 и 35/1.5 самыми неудачными в их линейке и значительно уступающими аналогичным никоновским для z (меньше резкость, в основном на краях, сильная кривизна поля, виньетирование, отсутствие пыле- и влагозащиты, и т.д.). Плюс большой разброс качества. Он даже хуже 24/1.8G. https://photographyl...x-af-24mm-f-1-8

Юля, разница в цене колоссальная. Они и не могут не уступать

Viltrox 24 1/8 - 19 000

Nikon 24 1/8 - 97 000



P.S. Хотя все эти графики....Какое счастья, когда я начинал заниматься фотографией, этого технодрочества не было.

[Crystal]

Юля, разница в цене колоссальная. Они и не могут не уступать

Viltrox 24 1/8 - 19 000

Nikon 24 1/8 - 97 000



P.S. Хотя все эти графики....Какое счастья, когда я начинал заниматься фотографией, этого технодрочества не было.

Они есть за 70 новые, а б/у 50-60.

Дороже, но и лучше.

Тут конечно кому что.

Вам вроде с дрона снимать видео выпускников он был нужен. Может для этого и Viltrox бы подошёл.

Для видео, тем более с дрона, наверное нет повышенных критериев.

[MUR]

Они есть за 70 новые, а б/у 50-60.

Дороже, но и лучше.

Тут конечно кому что.

Вам вроде с дрона снимать видео выпускников он был нужен. Может для этого и Viltrox бы подошёл.

Для видео, тем более с дрона, наверное нет повышенных критериев.

У меня нет дрона, у меня Ronin 3.

Такой https://www.skypixel.com/videos/dji-rs- ... 783a3ec36f





Дрон в нынешней ситуации... нет желания общаться с бывшими сослуживцами. Для Ronina он да идеально. В кино никто никакие края не смотрит. Там другое смотрят. Впрочем и для последнего круиза, он вместе с 85 1/8,был что называется, к месту и в самый раз.

[MUR]

На выпускных последние пару лет использую 50 и 85. Даже вспышка не нужна.

Тут не обработанный файл, на 50 1/8Sс диафрагмой 2,2

Никак не могу вставить фото