Дорожная карта для Z-оптики

[Julysha]

Возможно удобно, но мне не нравится "водораздел" на 35мм. На мой взгляд гораздо практичнее для путешествий будет связка 24-120 и легкий фикс сверхширик с ФР по вкусу.

У меня для тревела и местных поездок 14-24/2.8S + 24-120/4S на двух зетках (при необходимости могу добавить 100-400S - для теле и псевдомакро). Очень удобно. Картинка на всех резкая с открытой и приятная. Но не для людей и художеств. Для людей нужно фиксы использовать. Тогда к 24-120/4 добавляю Плену или 70-200/2.8S.



Они все на открытой настолько резкие, что светлые фиксы нужно использовать только ради светосилы (боке/недостаток света), а на остальных диафрагмах получается не хуже и на моих зумах (на их открытой)..



Посмотрим, каким получится новый 24-70/2.8 на зетку, если он окажется резче 24-120/4, то куплю его.

[Anatolik]

Посмотрим, каким получится новый 24-70/2.8 на зетку, если он окажется резче 24-120/4, то куплю его.

а первая версия не резче? мне 24-70 2.8 очень понравился качеством картинки и скоростью с точностью, но не понравился диапазоном. 24-120 для моих задач лучше подходит, а 2.8 не так часто нужна, при необходимости тоже фиксы использую. Но как уже писал ранее если бы был 24-120 2.8 заимел бы его. Есть опыт использования кенона 24-105 2.8 + R3 это просто божественный репортажный комплект.

[Anatolik]

Кому лучше и интересно? Меня все перечисленное Вами совсем не интересует.

личные хотелки разные, но вы же сами написали что первый и так хорош и есть 2 тамрона ещё, логично выпустить нечто отличающееся. 20-50 2.8 например, или что-то ещё светлее. Вообще самый большой байонет, который пиарили изначально под светосильную оптику имеет наименьшее количество этой светосильной оптики. Странности

[Crystal]

Так сверхсветосильные фиксы они уже выпустили основные. Ну кроме может 24, 28.

Зумы по классике это больше репортажные объективы. Чтобы побольше людей гарантированно попало в фокус, чтобы было удобно в плане габаритов и веса. Если нехватает бокешки 24-70 2.8, тогда берёшь 70-200.

Есть Tamron 35-150mm - это вот как раз топ в этом плане. От 35 до 150 с полноценной бокехой. Цена/вес тоже +/- адекватные.

Он несколько лет был только на Sony. И когда его выпустили для Nikon одним из первых сторонних, когда это реально была закрытая система как у кенона, и не очень разнообразная на тот момент, я реально порадовался.

Когда-нибудь может и выпустят что-то подобное от Nikon. Типа 28-70/2, 50-150/2, 24-105 2.8.

[Julysha]

а первая версия не резче? мне 24-70 2.8 очень понравился качеством картинки и скоростью с точностью, но не понравился диапазоном. 24-120 для моих задач лучше подходит, а 2.8 не так часто нужна, при необходимости тоже фиксы использую. Но как уже писал ранее если бы был 24-120 2.8 заимел бы его. Есть опыт использования кенона 24-105 2.8 + R3 это просто божественный репортажный комплект.

Нет, если сравнивать на диафрагме 4, то 24-120/4 резче первой версии, особенно на длинном конце. Для видовой съемки это очень полезное качество. У 24-120/4 только самые крайние углы проигрывают, да и то не на всех ФР. Сравните сами по цифрам на одинаковых диафрагмах.

Screenshot 2025-08-20 at 03.51.12.png

Screenshot 2025-08-20 at 03.50.31.png

Здесь - более полное сравнение - https://photographylife.com/reviews/nik ... mm-f-4-s/3 .



24-70/2.8S, конечно, отличный зум, но у него ограниченное применение, он становится более полезным, когда на второй зетке стоит 70-200/2.8S. Главный недостаток - короткий диапазон ФР. Поэтому, если я могу взять всего один объектив на девятку, то беру 24-120/4. Он более универсальный, особенно в поездках, а светосилу девятка прощает. Что касается отсутствия стаба, то на девятке на 120 мм я снимаю с 1/6 с рук (если нужна статика при слабом освещении). Фокус достаточно быстрый, но его скорость от камеры зависит. И еще он легче. 24-120/4 разрабатывали как штатник на z9, они вышли почти одновременно. Тесты 24-120/4 были сделаны на девятке. Тогда для девятки были выпущены 24-120/4S и 400-100S - для спорта, они дополняют друг друга.



Вот его разрешение на 120 мм - https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... 2/sizes/o/. В путешествиях он незаменим.



И еще на него (83 мм) - https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... 1/sizes/o/



Ночное на открытой (34 мм ) - https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... 4/sizes/o/



83 мм на открытой - https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... 1/sizes/o/



53 мм на открытой - https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... 6/sizes/o/



24 мм на открытой (1/6 с рук) - https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... 9/sizes/o/



Поэтому повторю еще раз: если новый 24-70/2.8 на диафрагме 4 окажется хотя бы не хуже 24-120/4, то я куплю его в дополнение к 70-200/2.8S, для темных сценариев, хотя я их и на 24-120/4 могу снимать - https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... 7/sizes/o/

[ForwardLooking]

У всех, кто пользовался (или пользуется) Сигма Арт 24-35/2, только положительные эмоции. Гораздо удобнее иметь светлый зум по качеству сравнимый с фиксами, чем менять фиксы на ходу.

...

Сигма Арт 24-35 f2 на редкость бестолковый объектив, особенно принимая его размер и конский вес.



Во первых, диапазон фокусных 24-35 слишком короткий.

Во вторых, диафрагма f2 на широком угле в плане разделения планом мало эффективна. На таких фокусных, по хорошему уже нужна f1.4

В третьих, вес ПОЧТИ КИЛОГРАМ!



Кому он такой нужен ? Я о целевом использовании ?

Людей снимать ? Ну так точно лучше (сильно легче и светосильнее) какой-нить фикс типа 28 f1.8 или 35 f1.4.

Репортаж ? Ну так очень дико короткий диапазон фокусных для зума.

Природу снимать? Так точно лучше что-то типа 24-70 f4 ибо легче, дешевле и относительно нормальный диапазон фокусных. Ну или 24-120 f4. Тут светосила вообще не нужна для природы-то.



То ли дело Canon с его 28-70 f2. Действительно светлый и универсальный объектив. 5 фиксов в одном.

Или же Tamron 35-150 f2-2.8

Или новый Tamron 16-30 f2.8

Или Tamron 20-40 f2.8

[Crystal]

У Sony кстати тоже вышел 28-70/2 под Новый год, и весит всего около 1 кг.

Если очень надо кому-то, с переходником можно заморочиться.Цена +/- 210.

[Anatolik]

У Sony кстати тоже вышел 28-70/2 под Новый год, и весит всего около 1 кг.

Если очень надо кому-то, с переходником можно заморочиться.Цена +/- 210.

хотелось бы от найкона

[peresvet_sib]

Нет, если сравнивать на диафрагме 4, то 24-120/4 резче первой версии, особенно на длинном конце. Для видовой съемки это очень полезное качество. У 24-120/4 только самые крайние углы проигрывают, да и то не на всех ФР. Сравните сами по цифрам на одинаковых диафрагмах.



Screenshot 2025-08-20 at 03.51.12.png



Screenshot 2025-08-20 at 03.50.31.png



Здесь - более полное сравнение - https://photographyl...4-120mm-f-4-s/3 .



24-70/2.8S, конечно, отличный зум, но у него ограниченное применение, он становится более полезным, когда на второй зетке стоит 70-200/2.8S. Главный недостаток - короткий диапазон ФР. Поэтому, если я могу взять всего один объектив на девятку, то беру 24-120/4. Он более универсальный, особенно в поездках, а светосилу девятка прощает. Что касается отсутствия стаба, то на девятке на 120 мм я снимаю с 1/6 с рук (если нужна статика при слабом освещении). Фокус достаточно быстрый, но его скорость от камеры зависит. И еще он легче. 24-120/4 разрабатывали как штатник на z9, они вышли почти одновременно. Тесты 24-120/4 были сделаны на девятке. Тогда для девятки были выпущены 24-120/4S и 400-100S - для спорта, они дополняют друг друга.



Вот его разрешение на 120 мм - https://www.flickr.c...05142/sizes/o/. В путешествиях он незаменим.



И еще на него (83 мм) - https://www.flickr.c...513711/sizes/o/



Ночное на открытой (34 мм ) - https://www.flickr.c...821034/sizes/o/



83 мм на открытой - https://www.flickr.c...375631/sizes/o/



53 мм на открытой - https://www.flickr.c...836106/sizes/o/



24 мм на открытой (1/6 с рук) - https://www.flickr.c...120469/sizes/o/



Поэтому повторю еще раз: если новый 24-70/2.8 на диафрагме 4 окажется хотя бы не хуже 24-120/4, то я куплю его в дополнение к 70-200/2.8S, для темных сценариев, хотя я их и на 24-120/4 могу снимать - https://www.flickr.c...941807/sizes/o/

Простое "разрешение" мало о чем говорит. Сигма 17-70/2,8-4,0 по разрешению многие топовые зумы делает - неплохой объектив (и да на картинке если пережать и выложить в Соц. сети - прекрасно все будет видно), но если сравнить с удачной и по настоящему качественной оптикой - там все станет ясно "с первого кадра".



"Резкость на мишенях" это одно, а вот картинка с ТОПовых объективов - другое.

[Mike_P]

Сигма Арт 24-35 f2 на редкость бестолковый объектив, особенно принимая его размер и конский вес.

Пара зеркалочных фиксов 24/1.4 + 35/1.4 весили около 1.3 кг.



24/1.8 + 35/1.8 наверно около 800 г.