Дорожная карта для Z-оптики

[Kaza4ok]

вы почему то думаете, что диаметр фильтра как то коррелирует с диаметром передней линзы. Возьмите линейку и померьте линзы своим объективам.

Зачастую складывается так, что объектив с диаметром фильтра 67 , имеет бОльшую линзу, чем с диаметром фильтра 82

Только если сравнивать ширик с телевиком по известным причинам.

Если же сравнивать объективы с одним фокусным, то как правило размер фильтра находится в прямой зависимости от размера передней линзы.

[Crystal]

Только если сравнивать ширик с телевиком по известным причинам.

Если же сравнивать объективы с одним фокусным, то как правило размер фильтра находится в прямой зависимости от размера передней линзы.

Для оптической мысли - уменьшение габаритов при улучшении, или сохранении параметров, - всегда считалось движением вперёд, а не назад (что логично).

[peresvet_sib]

Возможно удобно, но мне не нравится "водораздел" на 35мм. На мой взгляд гораздо практичнее для путешествий будет связка 24-120 и легкий фикс сверхширик с ФР по вкусу.

Нет не согласен, зумы с кратностью больше 3х редко бывают удачными, а вот с кратностью 2-3 вполне бывают.





У людей разные задачи - кому-то нужна кратность, а кому-то лучшее качество изображения. Каждый выбирает для себя. Можно посмотреть какие зумы были востребованны и воспроизвести их на новом технологическом уровне. (Кэнон вон три версии 16-35/2,8 сделал видео от его "невостребованности").

[Crystal]

Нет не согласен, зумы с кратностью больше 3х редко бывают удачными, а вот с кратностью 2-3 вполне бывают.





У людей разные задачи - кому-то нужна кратность, а кому-то лучшее качество изображения. Каждый выбирает для себя. Можно посмотреть какие зумы были востребованны и воспроизвести их на новом технологическом уровне. (Кэнон вон три версии 16-35/2,8 сделал видео от его "невостребованности").

Нет сейчас это так не работает. Можно сделать хороший зум и с большей кратностью чем 3.

[peresvet_sib]

Нет сейчас это так не работает. Можно сделать хороший зум и с большей кратностью чем 3.

Может и можно, но ценой разных компромиссов. Такая необходимость реально есть? Зачем зум кратностью 5+ если он тяжелый дорогой и качество у него посредственное?





Вот был у Никона 24-120/4 VR что сильно его покупали? Или сильно на него снимали? Лучше бы сделали 24-105 или 28-135 но с хорошим качеством цепким АФ, и надежной механикой.

[ylukaidance]

Может и можно, но ценой разных компромиссов. Такая необходимость реально есть? Зачем зум кратностью 5+ если он тяжелый дорогой и качество у него посредственное?





Вот был у Никона 24-120/4 VR что сильно его покупали? Или сильно на него снимали? Лучше бы сделали 24-105 или 28-135 но с хорошим качеством цепким АФ, и надежной механикой.

Так и сейчас есть, новый 24-120 и 28-135 и оба хороши, новый 24-120 сильно лучше оптически старичка 24-120/4 VR и продаётся хорошо. И с хорошим цепким и быстрым автофокусом (с оговоркой, что тут камера ещё немало влияет). 28-135 тоже есть, но с упором в кино и со своими плюшками. Что не так с ними по Вашему?

[peresvet_sib]

Так и сейчас есть, новый 24-120 и 28-135 и оба хороши, новый 24-120 сильно лучше оптически старичка 24-120/4 VR и продаётся хорошо. И с хорошим цепким и быстрым автофокусом (с оговоркой, что тут камера ещё немало влияет). 28-135 тоже есть, но с упором в кино и со своими плюшками. Что не так с ними по Вашему?

То что нет плавной подводки с кропа. То что нет дешевых, легких, светосильных фиксов с хорошим АФ. То что большинству пользователей система позиционирования моделей Никон не очень понятна.



Что взять для фото, что для видео, что для спорта, что для стдуии ?

[ylukaidance]

То что нет плавной подводки с кропа. То что нет дешевых, легких, светосильных фиксов с хорошим АФ. То что большинству пользователей система позиционирования моделей Никон не очень понятна.



Что взять для фото, что для видео, что для спорта, что для стдуии ?

Я бы поспорил что не понятна система и её идеология , но это увод темы в сторону, разговор ведь изначально шёл о невозможности сделать хороший зум с кратностью более 3-х...

Если брать среднее "по палате", то интереснее и разнообразнее набор объективов только у Сони, у Кэнона с Никоном на мой взгляд примерно паритет, с той разницей что у Кэнона больше всяких вариантов в области ШУ, а у Никона в теле, но и тем и другим ещё есть чего желать из того что есть у конкурентов и нет у них. У Никона ещё плюс что помимо родных стёкол доступен широкий выбор решений и от сторонних производителей.

PS Всё вышесказанное следует воспринимать применительно только к ФФ, на кроп Никон, как известно, по сути забил

[peresvet_sib]

Я бы поспорил что не понятна система и её идеология , но это увод темы в сторону, разговор ведь изначально шёл о невозможности сделать хороший зум с кратностью более 3-х...

Если брать среднее "по палате", то интереснее и разнообразнее набор объективов только у Сони, у Кэнона с Никоном на мой взгляд примерно паритет, с той разницей что у Кэнона больше всяких вариантов в области ШУ, а у Никона в теле, но и тем и другим ещё есть чего желать из того что есть у конкурентов и нет у них. У Никона ещё плюс что помимо родных стёкол доступен широкий выбор решений и от сторонних производителей.

PS Всё вышесказанное следует воспринимать применительно только к ФФ, на кроп Никон, как известно, по сути забил

" разговор ведь изначально шёл о невозможности сделать хороший зум с кратностью более 3-х..."



Много что можно. Можно и сигму 18-200/3,5-5,6 будет ли радовать результат владельца? Будет ли этот зум популярным и востребованным? Сделать можно что угодно, но одно расходится как "Логан" от Рено миллионными тиражами, другое остается невостребованным странным явлением (как какой-нибудь "электрический рамный пикап").







"на кроп Никон, как известно, по сути забил"





Т.е. на всех кто потенциально хотел бы войти в мир фото/видео устройств с большими матрицами. Он еще забил про компакты с большой матрицей вроде Panasonic LX100-2 / Ricon GR / Fujifilm X-100. Объективы для видео с мотором для зума и тихими моторами АФ - тоже забыты.

[Холивар]

Если же сравнивать объективы с одним фокусным, то как правило размер фильтра находится в прямой зависимости от размера передней линзы.

В таком случае, новый 24-70 будет хуже. Меньше диаметр линзы, легче более , чем на сто грамм, да еще в оптической схеме меньше стекла.



Остаётся единственный плюс- отсутствие хобота. Единственный путь улучшения изображения остаётся у него софтовый. Тем или иным образом.



Через месяц появится в продаже и безусловно, все блогеры, споют хвалебные оды. А как там на самом деле, выяснится только через время.