телезум для Z6II для птичек

[Julysha]

а остальные сильно лучше на длинном конце? +- то же самое

На длинном конце 180-600 одинаковые, но на всем предыдущем участке ФР 100-400 намного лучше. Если нужны только 600 мм, то зачем покупать зум, лучше купить 600/6.3, разница будет ощутимой.

По-хорошему нужно иметь 100-400 + 600/6.3 (можно с конвертером) на двух восьмерках. Это самое бюджетное и практичное решение для фотоохоты.

[Crystal]

По-хорошему нужно иметь 100-400 + 600/6.3 (можно с конвертером) на двух восьмерках. Это самое бюджетное и практичное решение для фотоохоты.

Даже это "бюджетное решение" отсечёт 90% случайных людей. Серая цена только этого фикса в России на данный момент 380-400 тыс. руб. + 100-400mm 4.5-5.6 - 170-180 тыс.

С учётом того, что тот кто спрашивал 35-ки, купил в итоге 20-ку, скорее всего к истовым птичникам не относится.

Таким бы чего-нибудь вроде 70-300 в DX-Mode, возможно в самый раз было бы (это как раз рабочий для широкого круга бюджетный вариант).

[Balhash]

Для птичек диапазон ФР от 100-400 нахрен не сдался. Он практический не используется, если только это не ручная птичка или не зоопарк.

Т.е съемка в 99% будет на ФР 400. Тогда зачем платить за все остальное?

Нужен диапазон от 400 и выше.

Что касается длинных фиксов. Это очень узкие специалисты, особенно от 400 мм. Они, конечно, крутые, но брать их можно только под конкретную задачу. Поймать объект в кадр на таких узких углах не всегда просто. А вот на зуме, можно "отъехать и наехать".

Поэтому наиболее практичным решением от Никон будет 180-600. Отличный зум, в защищенном корпусе, без хобота. И по доступной цене.

[dmitriat]

Зум для птичек - по мне скорее минус, чем плюс



Во-первых, как тут правильно заметили, от ФР <400мм пользы не особо много, только если для крупных птиц или зверей

Во-вторых, в динамике событий вообще обычно не до зуммирования - лучше изначально выбрать максимально правильную позицию и сконцентрироваться на ловле момента, а конечную сцену скадрировать в пост-обработке



А вот разница в 1-1.5 стопа с фиксами может быть критичной для темных веток, леса или слабого утреннего света. В связи с эти мне не очень понятно позиционирование 600/6.3. Выигрыша в светосиле по сравнению с 180-600 он не дает, остаются только вес и благородность картинки - ну такое себе, учитывая гигантскую разницу в цене. И 6.3 это в любом случае только для хорошего света - даже на жирном пикселе Z6II экстремальные ISO вроде 18,000 могут быть уже не очень



Я бы взял 400 4.5, а разницу инвестировал бы в маскировку - сетки, палатки, накидки. Это ж фотоохота. Как легкий прогулочный вариант на каждый день 400 4.5 тоже подойдет.



Из зумов есть еще интересный зеркальный 180-400 F4E со встроенным телеконвертером - тяжелый, дорогой и очень редкий, я ни разу такого у коллег не видел. Видимо, все ждут БЗК аналога

[Julysha]

Зум для птичек - по мне скорее минус, чем плюс



Во-первых, как тут правильно заметили, от ФР <400мм пользы не особо много, только если для крупных птиц или зверей

Во-вторых, в динамике событий вообще обычно не до зуммирования - лучше изначально выбрать максимально правильную позицию и сконцентрироваться на ловле момента, а конечную сцену скадрировать в пост-обработке



А вот разница в 1-1.5 стопа с фиксами может быть критичной для темных веток, леса или слабого утреннего света. В связи с эти мне не очень понятно позиционирование 600/6.3. Выигрыша в светосиле по сравнению с 180-600 он не дает, остаются только вес и благородность картинки - ну такое себе, учитывая гигантскую разницу в цене. И 6.3 это в любом случае только для хорошего света - даже на жирном пикселе Z6II экстремальные ISO вроде 18,000 могут быть уже не очень



Я бы взял 400 4.5, а разницу инвестировал бы в маскировку - сетки, палатки, накидки. Это ж фотоохота. Как легкий прогулочный вариант на каждый день 400 4.5 тоже подойдет.



Из зумов есть еще интересный зеркальный 180-400 F4E со встроенным телеконвертером - тяжелый, дорогой и очень редкий, я ни разу такого у коллег не видел. Видимо, все ждут БЗК аналога

Я не птичница, вообще не фанатичный фотоохотник, в лес хожу в босоножках, в основном с целью погулять с камерой на природе, никаких засидок, маскировок, все с лету, снимаю в основном животных в лесу, ну и птиц иногда на 400/560 мм. Часто снимаю насекомых. Снимать только птиц мне неинтересно. Для меня важнее вес оптики. 180-600 для меня слишком тяжелый, он на 700 граммов тяжелее 100-400. Будь он легче, давно бы купила в дополнение к 70-200/2.8S. 100-400 - универсальный. На него можно и живность снимать, и макро, и грибы/ ягоды, и пейзаж, и спорт, и даже людей в репортаже. Он очень резкий и с хорошей картинкой.



180 мм на коротком конце - это слишком много для пейзажа и для крупной живности, она просто в кадр не впишется. Я иногда лис снимаю на 140 мм (на 70-200/2.8). В общем, 100-400 - это тот полезный и легкий телевик, который обязательно нужно иметь на любой случай. А для птиц уже выбирать телеоптику по вкусу и бюджету дополнительно. Но с птицами можно на телевик потратиться, однако этот жанр не зайдет. А 100-400 останется и для других жанров.



Про 600/6.3 я упомянула, так как рассматриваю его к покупке. Мой собственный сценарий. У меня уже есть 100-400 с конвертером, а теперь к девятке прибавилась и восьмерка. Поэтому пусть на девятке основным стоит 100-400 (для 80% сюжетов в лесу), а на запасной восьмерке будет болтаться 600/6.3, для тех редких случаев, когда потребуется очень большое ФР. Можно даже с конвертером 1.4х - для статики.

[Balhash]

А вот разница в 1-1.5 стопа с фиксами может быть критичной для темных веток, леса или слабого утреннего света. В связи с эти мне не очень понятно позиционирование 600/6.3. Выигрыша в светосиле по сравнению с 180-600 он не дает, остаются только вес и благородность картинки - ну такое себе, учитывая гигантскую разницу в цене. И 6.3 это в любом случае только для хорошего света - даже на жирном пикселе Z6II экстремальные ISO вроде 18,000 могут быть уже не очень

Для современных матриц дырки f6,3 вполне хватает для всего, кроме уж очень темных сумерек.

А смысл очень простой: съемка с подхода всякой птичей и не птичей мелочи, и на относительно коротких дистанциях 5-10м. МДФ всего 4м, а вес 1,4 кг.

Эти объективы обладают весьма высокой разрешающей способностью. Уверен, что 90 МП на ФФ не предел для них. Т.е. эта оптика с заделом на другие матрицы.

Конечно, картинка с него не будет такой красивой и воздушной как с 600/4, и с таким же красивым боке. Но это просто другой объектив для других задач. Он быстрый, резкий, контрастный, компактный и легкий.

[Julysha]

Для современных матриц дырки f6,3 вполне хватает для всего, кроме уж очень темных сумерек.

А смысл очень простой: съемка с подхода всякой птичей и не птичей мелочи, и на относительно коротких дистанциях 5-10м. МДФ всего 4м, а вес 1,4 кг.

Эти объективы обладают весьма высокой разрешающей способностью. Уверен, что 90 МП на ФФ не предел для них. Т.е. эта оптика с заделом на другие матрицы.

Конечно, картинка с него не будет такой красивой и воздушной как с 600/4, и с таким же красивым боке. Но это просто другой объектив для других задач. Он быстрый, резкий, контрастный, компактный и легкий.

У меня именно такой ход мыслей про него. Дождаться легкой камеры с 90 Мп и поставить на нее 600/6.3, можно кропить очень много, у него 100% кроп ничуть не портит резкость. Главные его достоинства:



Очень легкий - 1.4 кг (180-600 весит 2,2 кг)

Очень резкий, по картинке почти как Плена, запас резкости есть.

Очень хороший стаб, люди на него с 1/40 снимали с рук без шевеленки, и если птица сравнительно неподвижна (на воде, на ветке), то самое ТО.

Быстрый АФ.

Сравнительно недорогой, в период скидок его продают за 4200-4500 евро (600/4 стоит 16 тысяч евро, и он тяжелый - 3260gr)

[dmitriat]

Для современных матриц дырки f6,3 вполне хватает для всего, кроме уж очень темных сумерек.

Вот тут пасмурный зимний день - даже не сумерки, ISO на 5.6 уже 16,000

И это еще не в динамике, где пришлось бы выдержку еще короче делать



Конечно, 600/6.3 свою аудиторию найдет. Просто в полевых условиях даже пол-стопа разницы уже могут быть достаточно критичными.



Eagle

[Crystal]

Есть ещё зеркальные 600 f/4.0 и 500 f/4.0.

Вроде такие у Мишуни, который тетеревов или глухарей снимает.



https://www.flickr.com/photos/140831618@N07/

[Julysha]

В связи с эти мне не очень понятно позиционирование 600/6.3. Выигрыша в светосиле по сравнению с 180-600 он не дает, остаются только вес и благородность картинки - ну такое себе, учитывая гигантскую разницу в цене.

Тем не менее, я каждый день смотрю, что на него снимает наш общий знакомый и коллега, и понимаю, что заболела этим стеклом. Вот его сегодняшнее - https://t.me/nikon_club/130505/157309

Сегодняшняя пищуха. 600мм. Открутил конвертер. Темно в лесу