Увеличивается по отношению к чему? к объекту? Последняя фраза - жесть
Мне показалось, что все понятно. Если при съемке объективом 50мм размер изображения снимаемого объекта (например, столбаУвеличивается по отношению к чему? к объекту? Последняя фраза - жесть
) на пленке/матрице - 1мм, то при съемке объективом 100мм при прочих равных размер изображения того же объекта будет уже 2мм. И так далее. Так понятно? Школьный курс тригонометрии, кажется 7-й, что ли, класс. Забыл уже, давно было..Последняя фраза - жесть
Ну мне всегда нравилась картина Репина "Опять двойка"....видимо оказалось нарицательнойШкольный курс тригонометрии, кажется 7-й, что ли, класс. Забыл уже, давно было..
)... )) Новичек ведь, пока ищу свою "струю"...Опять же, бютжет ограниченный...Хотя конечно, вообщем то на данный момент Китового сейчас вполне достаточно...вопрос на будущее... 55-150 останутся непокрытыми. А это очень ходовой диапазон. Фактически вся портретная съемка.Такой еще вопрос. Если я куплю объективы с ФР=10-20, ФР=18-55 и скажем ФР=150-500...будет ли это значит что я покрою весь спектр требуемого пространства? У профи мне кажется так именно дела и обстоят...или ошибаюсь? Конечно понимаю, что объективы отличаются не только значением ФР. Вообще есть ли смысл стремиться купить "весь диапазон"? Почему спрашиваю, т.к. нет определенного направления в съемке, хочется и портреты поснимать и природу, и птичек на проводах
Цифры брал из головы....этот диапазон упустил
) предполагал и его тоже.... (скажем так, продвинутому любителю), ну или мне (как будущему продвинутому, надеюсь)...вообщем то не нужно запариваться на счет всех выше указанных премудростей....т.к.деление ФР вызвано чисто из за технических моментов, в силу которых и произошло разделение объективов на категории....нужно ведь что от фотоаппарата? (профессионалов в счет не беру)...это снять цветочек в макро, хороший портрет, по возможности удаленный объект.....и что бы это было как минимум выше среднего по качеству снимок(лучше чем "мыльница")...т.е. думаю взять обычный один объектив скажем Smc Pentax DA 18-250mm f/3.5-6.3ED AL [IF] lens...и не мучиться....т.к. все остальное это больше уже эстетство Остается определить чем такой объектив будет отличаться скажем от Tamron AF 18-250mm f/3.5-6.3 Di II (способ крепления в счет не беру)...да...как в анекдоте "....чем дальше, тем х..ей..." Простите, а у Вас камера Pentax? Просто на системе Никон некий стандарт для таких целей AF-S 18-200VR.т.е. думаю взять обычный один объектив скажем Smc Pentax DA 18-250mm f/3.5-6.3ED AL [IF] lens...и не мучиться....т.к. все остальное это больше уже эстетство
Вы простите, но не все же могут читать книги по физике. Хотя я согласен, что иногда это может быть очень полезно.Чтобы разобраться с чисто физическими понятиями, нужно вдумчиво читать книги по физике(в частности по оптике), а не сразу в бой по форумам вопросы плодить(в книге ведь трактовок не множество а всего одна а здесь Вам могут такого написать). Начинать разбираться надо с камеры обскура или просто отверстия в стене, ну вообщем по истории.
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей