Подскажите по съемке летящих птиц

[Render]

Подскажите пожалуйста, каким объективом вы стали бы снимать летящих птиц - голубей, а на них нападает ястребок (у меня в районе завелся ), расстояние до цели 15-20 метров, день, солнца нет.

И если можно, хотя бы предположительно параметры съемки, хотелось бы поймать как можно крупнее ястребка, он раза в 1,5 больше вороны.

Хочу попробовать D80-м.

[Николай Зиновьев]

Подскажите пожалуйста, каким объективом вы стали бы снимать летящих птиц - голубей, а на них нападает ястребок (у меня в районе завелся ), расстояние до цели 15-20 метров, день, солнца нет.

И если можно, хотя бы предположительно параметры съемки, хотелось бы поймать как можно крупнее ястребка, он раза в 1,5 больше вороны.

Хочу попробовать D80-м.

для такого расстояния на DX матрице нужно не менее 300mm фокусного расстояния.

Из бюджетных решений, обеспечивающих приемлимое качество есть 300mm f/4D ED-IF AF-S Nikkor http://nikon.ru/product/ru_RU/products/bro...9/overview.html. Еще есть вариант использовать 70-200/2.8 + телеконвертер 1.4.

[Vivs]

сорри за оффтоп, но Николай, я в шоке от вашей подписи...

[olol]

для такого расстояния на DX матрице нужно не менее 300mm фокусного расстояния.

Из бюджетных решений, обеспечивающих приемлимое качество есть 300mm f/4D ED-IF AF-S Nikkor http://nikon.ru/product/ru_RU/products/bro...9/overview.html. Еще есть вариант использовать 70-200/2.8 + телеконвертер 1.4.

И ещё есть вариант: Nikkor AF 80-400, но окнечно покачеству на 300 уступает и отвёрточный автофокус один из самых медленных...

[Николай Зиновьев]

сорри за оффтоп, но Николай, я в шоке от вашей подписи...

А что я такого неприличного сделал-то ? Заранее простите, если что не так....

[EVB]

А что я такого неприличного сделал-то ? Заранее простите, если что не так....

Не волнуйтесь, я думаю, речь идет о подписи в Ваших постах, в которой написано, какой фототехникой Вы владеете. Ваш список вызывает, как мне кажется, чувство здоровой зависти и подлинного уважения

[Vivs]

да да, именно это я хотел сказать...

[Vol_P]

да да, именно это я хотел сказать...

Вы загляните в личку olol,но если Вы такой мнительный,то сядьте .

[olol]

ЩАА

Вы загляните в личку olol,но если Вы такой мнительный,то сядьте .

А я, чтоб народ не нервировать, убрал оттуда всю информацию...

[awo]

ЩАА

А я, чтоб народ не нервировать, убрал оттуда всю информацию...

А мы тебя давно зафиксировали!

Вот подымется волна экспроприации - и обнародуем перечень-то...

[Philipp K]

А я, чтоб народ не нервировать, убрал оттуда всю информацию...

И ссылку из подписи.

[Aleksey Odessa]

да да, именно это я хотел сказать...

От таких комплексов надо избавляться. Поверьте, для того чтоб получать удовольствие от фотографии и делать фотки, которые будут радовать вас, и ваших близких, не обязательно обладать таким арсеналом техники. Хорошая техника, это всего лишь возможность профессиональному фотографу точнее отразить в фотографии свое видение художника. Дорогая камера не делает хороших фотографий.



Я хоть и не фанат Кена Роквела, но одна его статься (одна из немногих, переведенная на русский) мне очень нравится. Советую почитать

на сайт Роквела



Я в подписи автора, в первую очередь, обращаю внимание не на список его оборудования, а на адрес его галереи. Вот там надо удивлятся, приседать и охать.



Удачных фотографий и вдохновения с любой камерой!

[Vivs]

да не тут никаких комплексов, просто я радуюсь за другого человека, что у него набор техники, ту которую я хотел бы себе.

Я прекрасно понимаю, что свой д80 со 135 китом мне еще и раскрывать и раскрывать... наверное и 40% возможностей объектива я еще не раскрыл... и хотя, в принципе, имею возможность прикупить что-то типа Nikkor 28-70mm f/2.8 но делать этого в ближайшие 2-3 года не буду - так как это все равно что дать обычному среднестатистическому водителю F1 Ferrari...

Спасибо за пожелания!

[Адриан]

[offtop]

сори ну по неволе назрел вопрос об окупаемости техники и целесообразности использование дорогой аппаратуры

надо будет темку создать....

[Aleksey Odessa]

[offtop]

сори ну по неволе назрел вопрос об окупаемости техники и целесообразности использование дорогой аппаратуры

надо будет темку создать....

вопрос окупаемости аппаратуры - это вопрос к профессионалам, которые этим зарабатывают на жизнь.

Для любителей, исключительно, сколько не жалко на любимое увлечение, никакой целесообразности найти нельзя

[Bianor]

вопрос окупаемости аппаратуры - это вопрос к профессионалам, которые этим зарабатывают на жизнь.

Для любителей, исключительно, сколько не жалко на любимое увлечение, никакой целесообразности найти нельзя

К сожалению, часто бывает ощущение, что и возможности бюдженого фотоаппарата не удаётся выработать полностью за недостатком таланту Но при этом иногда посещает чувство, что "Ах, вот если бы у меня был..."

[NUK]

К сожалению, часто бывает ощущение, что и возможности бюдженого фотоаппарата не удаётся выработать полностью за недостатком таланту Но при этом иногда посещает чувство, что "Ах, вот если бы у меня был..."

Я буду судить по себе )))

Когда техника становится как ПРЕПЯТСТВИЕ для выполнения задумок, это к ее замене )))

А не как наоборот, хотя если есть возможность и деньги то почему-бы нет...

[1Dimon]

а я тупо снимал резвящихся белок на Гранит-11:

[url=http://ru_day.livejournal.com/34949.html]http://ru_day.livejournal.com/34949.html[/url]

[Бонифаций и дети]

Подскажите пожалуйста, каким объективом вы стали бы снимать летящих птиц - голубей, а на них нападает ястребок (у меня в районе завелся ), расстояние до цели 15-20 метров, день, солнца нет.

И если можно, хотя бы предположительно параметры съемки, хотелось бы поймать как можно крупнее ястребка, он раза в 1,5 больше вороны.

Хочу попробовать D80-м.

тут спросите, там юннаты ответят: www.naturelight.ru



300/4 афс как раз то что надо, легкий для съемки с рук, быстрый фокус...хотя пожалуй с ястребом в атаке и ему сложно будет. Это потому-что птиц быстрый. Плюс кадры в лоб эфектней, но с боковыми автофокусу легче будет.

не знаю каков по скорости новый 70-300, но немного дешевле.



выдержка-то должна быть не длинней 1/500, так что исо поднимать нужно, плюс при матричном замере на фоне неба вводить положительную экспокорекцию. Я ввожу +0,5-0,7, это на Д200, с Д80 может история другая, замер там "глупее"

диафр. можно поджать, при промахе фокуса все равно что-то зацепит, потому-что у телевиков ГРИП маленький.



80-400 с летящими не так просто получается, плюс дороговата базука.



тут можно тех. данные глянуть, снимал в воскресенье, хотя коршун против ястреба несравнимый "тихоход":

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.p...hoto_id=1068030

[Julysha]

Недавно меня начали соблазнять покупкой телеобъектива, благо в наших краях птицы почти ручные, их много, а поэтому снимать можно очень просто. Вчера сидела и изучала, какие теле-никоны бывают. Меня интересует что-то в пределах 1500 евро (плюс-минус), не дороже, поскольку это всё-таки далеко не каждодневное баловство. Что лучше: 70-300 или 80-400? Или что-нибудь + конвертор? И чтобы желательно не пользоваться штативом (снимать из машины птиц и зайцев на обочине - цапель, лебедей, гусей-уток разных крупным планом). И желательно с VR. Машины они не боятся, могут сидеть метрах в 5-7 от дороги, а вот как только дверцу откроешь, сразу отбегают на почтительно расстояние.

[Бонифаций и дети]

Недавно меня начали соблазнять покупкой телеобъектива, благо в наших краях птицы почти ручные, их много, а поэтому снимать можно очень просто. Вчера сидела и изучала, какие теле-никоны бывают. Меня интересует что-то в пределах 1500 евро (плюс-минус), не дороже, поскольку это всё-таки далеко не каждодневное баловство. Что лучше: 70-300 или 80-400? Или что-нибудь + конвертор? И чтобы желательно не пользоваться штативом (снимать из машины птиц и зайцев на обочине - цапель, лебедей, гусей-уток разных крупным планом). И желательно с VR. Машины они не боятся, могут сидеть метрах в 5-7 от дороги, а вот как только дверцу откроешь, сразу отбегают на почтительно расстояние.

Я бы взял новый 70-300, потому-что-в-Вашем-случае:

1. Легче чем 80-400

2. ВР и АФС, последнего на 80-400 нет

3. Светосила небольшая, но для нормального ГРИП(не тогда когда узкий ГРИП художественный замысел) все равно диафр. поджимать нужно до 8

4. Дешевле

5. Легче, 80-400 реально тяжелый, потому-что металл.

6. По картинке ничего не скажу у меня 70-300 нет, но макс. резкость при длинном фокусном как ни крути, только при использовании штатива(хотя есть штативы которые крепятся на окно авто).

7. По моему МДФ меньше



При съемке с машины дверь ни в коем случае не открывайте, снимайте в окно, а тормозите максю плавно. Можно даже накидывать на окно ткань с окошком для объектива. Плюс выключать мотор!

[Aleksey Odessa]

Недавно меня начали соблазнять покупкой телеобъектива, благо в наших краях птицы почти ручные, их много, а поэтому снимать можно очень просто. Вчера сидела и изучала, какие теле-никоны бывают. Меня интересует что-то в пределах 1500 евро (плюс-минус), не дороже, поскольку это всё-таки далеко не каждодневное баловство. Что лучше: 70-300 или 80-400? Или что-нибудь + конвертор? И чтобы желательно не пользоваться штативом (снимать из машины птиц и зайцев на обочине - цапель, лебедей, гусей-уток разных крупным планом). И желательно с VR. Машины они не боятся, могут сидеть метрах в 5-7 от дороги, а вот как только дверцу откроешь, сразу отбегают на почтительно расстояние.

если с машины - то можно и про 80-400 думать. Если для поездок - 70-300ВР очень хорош! Легкий, хороший стаб и фотки достойные.



Если посмотрите мои фотки с Юж. Африки (в подписи ссылка), то практически все виды животных крупным планом сняты им с авто (там тоже есть), с рук.

[Julysha]

Я бы взял новый 70-300, потому-что-в-Вашем-случае:

1. Легче чем 80-400

2. ВР и АФС, последнего на 80-400 нет

3. Светосила небольшая, но для нормального ГРИП(не тогда когда узкий ГРИП художественный замысел) все равно диафр. поджимать нужно до 8

4. Дешевле

5. Легче, 80-400 реально тяжелый, потому-что металл.

6. По картинке ничего не скажу у меня 70-300 нет, но макс. резкость при длинном фокусном как ни крути, только при использовании штатива(хотя есть штативы которые крепятся на окно авто).

7. По моему МДФ меньше



При съемке с машины дверь ни в коем случае не открывайте, снимайте в окно, а тормозите максю плавно. Можно даже накидывать на окно ткань с окошком для объектива. Плюс выключать мотор!

Cпасибо, очень нужная информация У меня есть 18-200 VR, но на длинном конце всё-таки слабоват. Для ближнего зума в ближайшее время (к лету) покупаю 105 Micro VR. У него и светосила есть, и VR. Сможет ли 70-300 VR намного раздвинуть диапазон и не будет ли он в чём-то повторением того, что у меня уже есть? Хотелось бы, чтобы картика была чёткой.

если с машины - то можно и про 80-400 думать. Если для поездок - 70-300ВР очень хорош! Легкий, хороший стаб и фотки достойные.

Если посмотрите мои фотки с Юж. Африки (в подписи ссылка), то практически все виды животных крупным планом сняты им с авто (там тоже есть), с рук.

Мне как раз нужен телевик для путешествий!

Огромное спасибо, проблема выбора отпала



А можно ли 70-300 VR использовать с каким-нибудь конвертором?

[Aleksey Odessa]

А можно ли 70-300 VR использовать с каким-нибудь конвертором?

по форуму пробегала тема - работает, но не со всеми конвенторами АФ работает. Я, лично, не пользуюсь.

[Andrey]

А можно ли 70-300 VR использовать с каким-нибудь конвертором?

Родные AF-S конверторы на 70-300 не встанут.



Юля, а, как дополнение к 70-200/2.8, не хотите посмотреть на Tamron 200-500? На этом форуме этот объектив хвалил Игорь (Добрый Гений), а он в объективах толк знает По цене он примерно, как 70-300, но нет VR и на длинном конце 6.3, кажется ... точно не помню ...

[Aleksey Odessa]

Родные AF-S конверторы на 70-300 не встанут.



Юля, а, как дополнение к 70-200/2.8, не хотите посмотреть на Tamron 200-500? На этом форуме этот объектив хвалил Игорь (Добрый Гений), а он в объективах толк знает По цене он примерно, как 70-300, но нет VR и на длинном конце 6.3, кажется ... точно не помню ...

70-200 очень хорош! Только он с ВР, в 1.5 раза тяжелее 70-300ВР и подлинее будет в столько же раз... Цена в такой же пропорции больше

описание на сайте Никона

[Julysha]

Родные AF-S конверторы на 70-300 не встанут.



Юля, а, как дополнение к 70-200/2.8, не хотите посмотреть на Tamron 200-500? На этом форуме этот объектив хвалил Игорь (Добрый Гений), а он в объективах толк знает По цене он примерно, как 70-300, но нет VR и на длинном конце 6.3, кажется ... точно не помню ...

Андрей, обязательно посмотрю! Я сейчас пока нахожусь на стадии собирания информации, "вырабатываю вкус" Первоочередная задача на весну - это макро и пыха. Если успею накопить денег, то куплю телезум к осеннему сезону. Но в общем-то не горит. Могу копить и дольше, чтобы купить что-нибудь стоящее (в разумных пределах).



У меня есть не 70-200/2.8, а 18-200 VR. Понимаю, что первый лучше, но мой универсальнее для отпуска. Со временем хочу иметь несколько объективов в диапазоне 18-200 для красивой картинки, но это пока мечты о будущем. Сейчас главная задача - покрыть недостающие диапазоны. И в этом отношении дальше 200мм ничего из моей коллекции не стреляет.

70-200 очень хорош! Только он с ВР, в 1.5 раза тяжелее 70-300ВР и подлинее будет в столько же раз... Цена в такой же пропорции больше

описание на сайте Никона

Посмотрела. Действительно, хорош. Но прежде, чем соблазняться, я всегда заглядываю на сайт http://www.digitalstreet.nl/index.php?cPat...q2b1hqeq4jtnhl1 , на котором указаны средние местные цены на никоновскую оптику (в евро) Исходя из этих реалий и строю свои любительские планы. В этом смысле думаю, что в уже имеющемся диапазоне оптики Nikon AF 17-35mm F2.8D ED-IF AFS будет у меня более востребован (а цена почти та же самая).

[Роман-Братск]

у меня на D80 стоит 70-300 - самый дешевый объектив... есть хром и нерезкость, но "для развлечения" очень неплох : ) фотографии здесь: http://foto.mail.ru/mail/r-o-man/tags/%F4%...%EE%F5%EE%F2%E0