Sigma 70-200mm f2.8 EX APO IF HSM и SIGMA 70-200/2.8 EX DG APO IF MACRO

[Olboy]

Фигня этот пост выше и брехня про размазанное фото на сигме с дыркой 8. ну не может такого быть, потоу что не может быть никогда... Сигма 70-200/2.8 профиобъектив, резкий, очень быстрый, с классной картинкой. и вполне сравнивается с аналогичными никоррами. для этого тесты почитать можно. да и личный опыт мой говорит об этом... если с безмоторными сравнивать никкорами то у них минус в более медленной фокусировке- для такого телевика это очень важно... вот некоторые мои фотки с этого объектива, уменьшенные разумеется. все эти слова "сигма фигня" - это фотоонанизм.

[Игорь Синиборов]

Фигня этот пост выше и брехня про размазанное фото на сигме с дыркой 8. ну не может такого быть, потоу что не может быть никогда...

- Полностью с Вами согласен! Фигня и брехня. Являясь замаскированным агентом Nikon Corp. в России, всю ночь трудился в фотошопе над размазыванием картинки...

И вообще, последнюю неделю трудился над фальсификацией NEF-a. Сделал! Сбросить Вам на мыло?

Сигма 70-200/2.8 профиобъектив, резкий, очень быстрый, с классной картинкой. и вполне сравнивается с аналогичными никоррами. для этого тесты почитать можно. да и личный опыт мой говорит об этом... если с безмоторными сравнивать никкорами то у них минус в более медленной фокусировке- для такого телевика это очень важно... вот некоторые мои фотки с этого объектива, уменьшенные разумеется. все эти слова "сигма фигня" - это фотоонанизм.

- Да ну кто же спорит! Конечно, в линейке прочих Сигм этот объектив позиционируется под профи. Конечно, он сравнивается с Никкорами! (а мы что тут делаем - сравниваем..)

Тесты читать, конечно, можно. А можно взять объектив в руки, поснимать, и посмотреть на все это самому.



Можете поверить, у меня тоже есть кадры, снятые на сигму, которые меня вполне даже устраивают по качеству. Сигма-то топовая, серии EX, лучшего среди сигм не бывает..

При хорошем освещении, благоприятном светотеневом рисунке кадра, при полном отсутствии контражура сигма может выдать на-гора в принципе неплохие по качеству кадры.



Но печаль в том, условия освещения далеко не всегда так благоприятны (это раз), и что (главное) если даже при самых прекрасных для съемки условиях попробовать сделать те же кадры еще и никкором 70-200, и сравнить, Вы наверно уже не будете так уверены в непогрешимости высочайшего качества сигмы (это два). Увы, среди всего этого обилия представленных фото у вас нет кадров, снятых и на никкор, и на сигму. Как и с чем вы их сравнивали - мне сложно сказать. Я вот в отличие от вас, предоставил, например, высокохудожественные снимки веток.. По-моему, там все достаточно очевидно. (Хотя, подделка, конечно...)



На счет скорости. Конечно, HSM работает быстрее, чем отвертка (кто же спорит..) Хотя тут и не стоит драматизировать. Очень даже не стоит! И даже очень уместно вспомнить, что как-то снимали раньше люди спорт, и не то что без AF-S - даже без AF, и делали шедевры. А тут есть AF, далеко не самый медленный, тем уж тем более на приличных тушках с мощным мотором. Что тут пургу-то нагонять? А, кстати, как там на ВАшей сигме с точностью фокусировки? Говорять, что мажет она через раз... (ну, я-то не верю, что через раз - наверняка преувеличивают...)



Так что если выбирать между бескомпромиссным оптическом качеством и несколько меньшей скоростью, и, соответственно, когда все наоборот, я, ИМХО, выбрал бы первое..

Ну а на счет Ваших аллюзий "сигма-фигня -> фотоонанизм"... Pассуждения про то, что некогда топовый Nikkor 80-200 f/2.8 сливает вашей сигме серии ЕХ, в этом случае вообще можно подвести под очень некрасивые сравнения. Поэтому давайте лучше не будем! Чуть культурнее надо быть. Интеллигентнее, что-ли...

[Prof13th]

Читал. Долго читал. Улыбнулся. Вспомнил про старую поговорку: все познается в сравнении. Долго подавлял в себе желание не вступать в бессмысленную полемику, но не смог.

Ну скажите, ну причем тут VR? Неужели вы в самом деле считаете, что это главный плюс никкора? - да бросьте! Главный плюс Nikkor 70-200, равно как и Nikkor 80-200 - их превосходное оптическое качество. Это не только пресловутая резкость на всем диапазоне ФР. Это рисунок, да-да, рисунок, понятие, которое можно отрицать сколько угодно (как и понятие шикарного боке), но оно есть. Даже если оно не характеризуется графиками MTF.





У меня была распрекрасная Сигма топовой серии EX 24-70 мм c постоянной дыркой 2.8. В свое время заботливо выбранная среди прочих за свою приличную резкость.

Хороший, кстати, объектив для фото 10х15, при условии отказа от съемок в контровом свете..



После появления никкора 70-200 захотелось ее потестить. Каюсь, тест немного не "чист", на Nikkore была полностью открытая диафрагма, а на сигме - прикрытая до 8. Но тем хуже для никкора.



(skip)



Главный же постулат, который я хотел выразить всем рассматривающим зумы от сигмы в качестве "недорогого качественного" варианта - ИМХО, гораздо лучше рассмотреть вопрос покупки б/у Nikkor, например, того же 80-200 f/2.8 - великолепное стекло, которое язык не повернется сравнивать с.. - ну, вы поняли. Практически за те же деньги.

Вы лично сравнивали сигму 70-200, Nikkor 80-200 AF, Nikkor 80-200 AF-S, nikkor 70-200 VR?



Я вот сравнивал. По итогам сравнения сигмы и двух Никкоров АФ - купил сигму.

Потом сравнивал АФ-S 80-200 с Никкором 70-200 VR. На открытых 80-200 АФ-S мне понравился больше. Перестал метаться за никкором VR.



Сейчас имею в наличии Сигму 70-200 и Никкор AF-S 80-200. На продаже выставлены оба, по причине того, что они ВПОЛНЕ СРАВНИМЫ по совокупности характеристик.

Один продам, второй оставлю. Оба - прекрасные объективы.

Но никкор стоит в 2 раза больше за:

1.Бренд.

2. без каких либо оговорок рабочие 2.8, на которых я, как ни стрался, и специально тестил на сей предмет, нету ни падения резкости ни падения контраста. И картинка воплне сравнима с F8 по всем составляющим. Сигма уступает только в резкосте\констрасте c 2.8 до F4.



пожалуй все. Сравнивать 80-200 АФ (не аф-с) с сигмой не считаю корректным. По результатам собственного голосования рублем - победила сигма по следующим номинациям:

1. Резкость на 2.8 и во всем диапазоне. (на 2.8 оба не сравнимы с АФ-S.)

2. Контрастность.

3. Лучшее бокэ (да-да. Тестируемые мною никкоры - просто мерзко двоили в ближнем бокэ. Сигма в этом плане лучше. В дальнем - сопостовимо. АФ-С кстати тоже двоит, но не так противно.).

4. Хроматика.

5. Размеры.

6. АФ-С!! И как следствие скорость и точность фокуса.

7. Влаго и Пылезащищенность.

8. IF.

9. Бленда.

10. Отстутсвие ФФ и БФ на разных фокусных.

11. ЦЕНА нового стекла.



Можно до упора фанатеть по раритетным стеклам, но, блин, технологии на месте не стоят. Да, к примеру, 35-70\2.8 и сейчас переплюнет большинство новых стекло по резкости и рисунку.

Уж точно обойдет зумы тамронов\сигм\токин и прочее.

НО тягатся с 17-55 или 24-70 по резкости\контрасности- вряд ли. а вот с 28-70 - вполне. Мне даже 35-70 больше нравится по резкости и рисунку.



Но по остальному?





Так что чему вы улыбались? что купили сигму, которая , в отличии от 70-200 у сигмы, совсем не шедевр, и так и не нашли применение его нерабочей от природы F2.8?

Или тому, что не нашли применение VR у 70-200? Я вот поснимал им. Да, отличный объектив. Да VR- must have. Но фото - не мой основной заработок. Это хобби. Для меня

СТОЛЬКО переплачивать только за ВР - показалось лишним, хотя был готов. Оптически - не стоит сравнивать 70-200 AF-s c 80-200 АФ. 80-200 сливает.

А вот АФ-С 80-200 - совсем другая песня. Если оптически 70-200 я бы не назвал лучшим, а просто - практически неотличимым,

(разве что на 2.8 nikkor 80-200 АФ-С мне показался чуть-чуть лучше), то по совокупности эксплуатационных характеристик - 70-200 VR вне конкуренции, как и по цене.

Равно так-же сигма 70-200 лично для меня по совокупности (см 1- 11 пункт) - на порядок лучше чем никкоры 80-200 AF-D.

Красивости? Я купил планар цейс для этого.

Опускать сигму вообще - наверное просто модно стало. Я вот ни разу не встретил ни одного удачного тамрона. Ни 11-18. ни 17-50. ни 28-75. Хотя искал себе 17-50 - усиленно и перепробовал массу.

Но это не повод опускать тамрон вообще, и говорить что он не способен сравнится с никкором ни при каких обстоятельствах.

К сигме - относится то же. К примеру, 30\1.4 у сигмы - я не встречал плохих.

[Игорь Синиборов]

Вы лично сравнивали сигму 70-200, Nikkor 80-200 AF, Nikkor 80-200 AF-S, nikkor 70-200 VR? Я вот сравнивал. По итогам сравнения сигмы и двух Никкоров АФ - купил сигму.

Потом сравнивал АФ-S 80-200 с Никкором 70-200 VR. На открытых 80-200 АФ-S мне понравился больше. Перестал метаться за никкором VR.

Всех четыре указанные Вами выше модели я не сравнивал. То что, Вы купили сигму 70-200 по итогам сравнения с двумя никкорами АФ (какими?) - никак не истина в последней инстанции. И тем не менее, из вашего рассказа я не понял, как у вас в таком случае оказалась и сигма, и никкор На счет AF-S 80-200 и 70-200 VR - небось со включенным VR тестили? В курсе что он, вообще-то, разрешение несколько ухудшает?



Согласен, что в случае с никкором приходится переплачивать за бренд. Это безусловно.. Что до остального... Касательно сравнения Nikkor AF80-200 с сигмой 70-200 по резкости "Резкость на 2.8 и во всем диапазоне. (на 2.8 оба не сравнимы с АФ-S.)", позвольте поинтересоваться,а не загибаете ли Вы этак, слегка? Если оперировать не Вашими эмпирическими сравнениями, а вполне определенными результатами измерений с photozone.ru, то можно прекрасно увидеть следующую тенденцию: на ФР 70 мм Никкор АФ опережает сигму по разрешению во всем диапазоне апертур. На 2.8 при этом у сигмы наблюдается значительное падение разрешения по краям. На 135 мм ситуация с переменным успехом, при этом теперь уже у никкора видим хорошее падение разрешения по краям. На 200 мм Никкор превосходит Сигму на всем диапазоне апертур, за исключением разве что совсем чуть-чуть меньшего разрешения по краю на апертуре 8. В общем и целом, конечно, разрешение обоих объективов сопоставимо, за небольшим проигрышем сигмы. И было бы все прекрасно, если бы мы занимались съемкой кирпичных стен, примерно как на снимке в одном их предыдущих постов Объективы были бы, действительно, примерно сопоставимы. Как было бы все просто - фирмы делали мы стекла со звенящей резкостью, и все с радостью получали бы бритвенно-острые линии.. В реальности же кроме сухого теоретического понятия MTF мы еще имеем такие неизмеряемые творческие категории, как рисунок, боке.. Часто бывает так, что с теченим времени, стремление к звенящей резкости вдруг пропадает, но появляется потребность в какой-то объемности, в какой-то "живости" кадра, в естественности, в.. Да что говорить, про это так много уже написано! Я могу только выразить свое собственное скромное мнение, что никкор по рисунку мне нравится много, много больше. Вы сказали, что ну а для "красивости" вы купили себе Цейс? Из этой фразы можно сделать прямой логический вывод, что подсознательно вы не рассчитываете получить "красивость" от сигмы, не так ли И в этом-то и есть ее главное отличие от никкора. Опять же, вам не кажется, что у сигмы еще и некоторым образом весьма специфическая цветопередача? Не желтит? На счет "мерзкого боке никкора 80-200" - тут, честно говоря, и сказать-то особо нечего. Жесть какую-то написали.. Равно как и на счет хроматики.. Надо понимать, у сигмы она лучше? На чем основывались? Размеры. Размеры... Что размеры? Sigma: Dimensions 87x185mm; Nikkor AF 80-200: 87x187mm. Ах, да, ну конечно... 2 (два) миллиметра разницы! AF-S.. Вы, наверно, имели в виду HSM? И даже сравнивали этот HSM по скорости фокусировки c отверточным AF 80-200? И каковы результаты?? Влагозащищенность и IF - тут согласен. Тут никкор AF 80-200 хуже. Бленда... Бленда. пункт 10 меня вообще умилил.. несколько категорично, конечно.. в интернете вообще, на сайте фото.ру в частности куча постов от владельцев сигмы вообще и 70-200 2.8 HSM в частности с просьбами, обращениями за советами - как же им избавиться от ФФ и БФ? На Nikon D200 вообще надо прошивку менять, чтобы он смог работать с данной сигмой.. На счет "нового стекла" - это, конечно, аргумент... Я тоже больше люблю новое, но если выбирать в данном конкретном случае между-между - я либо отказался бы от покупки и стал копить на AF-S VR, либо, если нужно, купил бы AF 80-200.



Ну и теперь по поводу улыбок. Покупая топовую сигму серии ЕХ, я был бы вполне вправе рассчитывать на соответствующее качество, а не на "нерабочую" дырку 2.8. кстати, не могу сказать, что она там совсем уж нерабочая, зачем уж так, хоть и про сигму? Нельзя же так хвалить только то, что имеем в собственном кофре? Кстати, картинка-то моя была сделана сигмой на апертуре 8. Да и широко известная необходимость тестить сразу несколько образцов, чтобы найти приемлемый - никак не признак высокых технологий. Конечно, конструктив у сигмы - что надо. превосходный. но оптическое качество почему-то плавает от экземпляра к экземпляру.. И это часто у сигмы проходит, поскольку из-за цены объективы этого производителя часто покупают начинающие, которые ничего про это не знают, и не даже не думают о необходимости такое сравнения..

Кто Вам сказал, что я не нашел применения VR? Умерьте свои буйные фантазии! Я очень даже нашел применение VR, хотя и предпочитаю съемку со штатива Кто Вам сказал, что я фанатею по раритетным стеклам? Я пока это только планирую! А мой 70-200 нравится мне больше, чем 80-200 АФ. Но тем не менее, мне очень нравится и последний.. Разговор-то про выбор за примерно равную цену между новой сигмой и 80-200 бу. Кто Вам сказал, что я задался целью "опустить" Сигму? Мне эта фирма ничего плохого не сделала. Я с уважением отношусь к вспышкам этой фирмы (хоть у меня и родной спидлайт), к макрофиксам.. Я признаю даже, что упомянутый 70-200 HSM относительно неплох, но я никак не приемлю заверения, что он лучше аналогичных никкоров. Я так же с уважением отношусь к тамронам, хотя их весьма медлительный фокус не делает им чести..

[Prof13th]

Всех четыре указанные Вами выше модели я не сравнивал. То что, Вы купили сигму 70-200 по итогам сравнения с двумя никкорами АФ (какими?) - никак не истина в последней инстанции. И тем не менее, из вашего рассказа я не понял, как у вас в таком случае оказалась и сигма, и никкор На счет AF-S 80-200 и 70-200 VR - небось со включенным VR тестили? В курсе что он, вообще-то, разрешение несколько ухудшает?



Ну и теперь по поводу улыбок. Покупая топовую сигму серии ЕХ, я был бы вполне вправе рассчитывать на соответствующее качество, а не на "нерабочую" дырку 2.8. кстати, не могу сказать, что она там совсем уж нерабочая, зачем уж так, хоть и про сигму? Нельзя же так хвалить только то, что имеем в собственном кофре? Кстати, картинка-то моя была сделана сигмой на апертуре 8. Да и широко известная необходимость тестить сразу несколько образцов, чтобы найти приемлемый - никак не признак высокых технологий. Конечно, конструктив у сигмы - что надо. превосходный. но оптическое качество почему-то плавает от экземпляра к экземпляру.. И это часто у сигмы проходит, поскольку из-за цены объективы этого производителя часто покупают начинающие, которые ничего про это не знают, и не даже не думают о необходимости такое сравнения..

Кто Вам сказал, что я не нашел применения VR?



в. Я так же с уважением отношусь к тамронам, хотя их весьма медлительный фокус не делает им чести..

Ладно. Мы смотрим на один и тот же цилиндр с разных точек зрения. Один видит параллелепиед, а другой круг. НО на самом деле - он все равно цилиндр.



Как оказалось, что у меня оба и сигма и никкор АФ-С - отдельная история. Не в топике.



Допускаю, что мне попались неудачные никкоры, побитые временем, и очень удачная сигма.

Отсюда и мои выводы.



Про ВР - наверное неверно выразился. Сам имею 105\2.8 VR, и сильно доволен работой именно ВР. И в принципе для работы возможно в перспективе и возьму 70-200 VR.

Все должно менятся.



ПО поводу влияние ВР на резкость. На никкоре 105 - специально тестил, все облазил на картинках. Заметной разницы не нашел., что с ВР, что без.

Возможно, на 70-200 VR и ухудшает картиинку. но я сравнивал на выдержках близких к 1\1000. И ВР выключал и включал. Разницы с ВР и без также не заметил.



По поводу подробно расписанных данных с Photozone.de. Данный сайт немало утерял для меня в авторитете, после покупки 12-24 Токины.

Равно как и цейса, равно как и прочих разных стекляшек.

По токине конкретно - специально зимой полез снимать ветки чуть ли не против солнца. Хроматику искал. Не нашел. Обиделся на фотозону, порадовался за токину.

Аналогично и цейсом.



Смотрите, что там с хроматикой у 85\1.4. Это же абздольц просто. И ничего, люди не жалуются.



Так что тут.. Тесты - тестами, а своими руками , глазами и головой проверять - это уже совсем другое. В этом - с Вами не поспоришь.

Касательно заявлений, что сигма якобы лучше аналогичных никкоров.



Пардон, а разве Никкор АФ-80-200 аналогичен сигме 70-200 HSM?

По моему они совсем не в одной категории. Вот АФ-С 80-200 - да. Но это другие деньги. и сигма - минимум вдвое дешевле.



В тамроне после поисков и испытаний 17-50 и 11-18 - сильно разочаровался.



Впрочем. Полагаю, мы ушли от темы топика. Тут не сигмы с никкорами меряют.



Да , кстати, по поводу сигмы 28-70\2.8. Мне она в руку никак не легла. Впрочем, никкор 28-70 тоже. 35-70 был гораздо приятнее. Уже малость жалею что так поспешно продал.

Буду искать 24-70 на предмет покупки. НО согласитесь - никкор 28-70 и сигма 28-70 - тоже аналогичные. И можно их сравнивать? А по цене?

[Игорь Синиборов]

По поводу подробно расписанных данных с Photozone.de. Данный сайт немало утерял для меня в авторитете, после покупки 12-24 Токины.

Равно как и цейса, равно как и прочих разных стекляшек.

По токине конкретно - специально зимой полез снимать ветки чуть ли не против солнца. Хроматику искал. Не нашел. Обиделся на фотозону, порадовался за токину.

...



Да , кстати, по поводу сигмы 28-70\2.8. Мне она в руку никак не легла. Впрочем, никкор 28-70 тоже. 35-70 был гораздо приятнее. Уже малость жалею что так поспешно продал.

Буду искать 24-70 на предмет покупки. НО согласитесь - никкор 28-70 и сигма 28-70 - тоже аналогичные. И можно их сравнивать? А по цене?

На счет Токины 12-24 (сорри за офтопик) - сам являюсь обладателем этого стекла. Очень рад за Вас, что Вам попался объектив без ХА. Про себя такого сказать не могу. Объектив нравится. И геометрические искажения скомпенсированы. И резкость на уровне. И конструктив очень приятный. Но ХА вылезают.. И на ветках, и на границе между снегом и камнями, и.. Делаю скидку на то, что тут все-таки 12 мм и что это все-таки зум..



Про сигму 28-70 ничего сказать не могу. Не держал в руках. У меня была 24-70/2.8 EX DG Macro. Вроде как считается, что не самая плохая модель у сигмы. Сравнивать с аналогичным никкором не возьмусь... Да и стоит последний, почти как самолет. Честно говоря, диапазон ФР лично для меня не самый востребованный. Как-то все получается, либо 12-24, либо 70-200.

[4ingu]

а как насчет совместимости этой сигмы с макро и никонами д200 и д300? а также с д-3? про д700 не спрашиваю, пока. слышал, что возникают проблемы с совместимостью - у одного мужика с д70 после 5 кадров камера "зависала". читаю комменты на фред миранда.сом, БиХ - везде хвалят сигму 70-200. а про совместимость ни звука.

[шимон]

коллеги, вот встретил обьявление о продаже такого обьектива AF Sigma 70-210/2.8 APO. В коментариях продавец говорит, что это предыдущая версия 70-200/2,8 ЕХ. подробностей жду от него в письме.



информации об этой линзе в интернете как-то очень уж мало. может снимал кто-то им? да и цена там очень приятная, около 200 долларов.



может ли кто-то что-то сказать об этом обьективе?

[mrbin]

Апну темку, тк в связи с переходом новый форум не могу найти ничего про Sigma 70-200 mm f/2.8 EX DG APO OS HSM



http://www.sigma-photo.co.jp/english/le ... _28_os.htm описание

http://cgi.ebay.com/Sigma-70-200mm-2-8- ... 5adc305e19 цена в штатах 1700$ без учета доставки

http://www.lenstip.com/263.1-Lens_revie ... ction.html тест



хочется услышать хоть какие то реальные отзывы и сравнение с 70-200 VR1/2 Nikon



нарыл "отзыв" правда с кенона http://olehnovich.livejournal.com/25693.html

[Oleg Maddox]

Апну темку, тк в связи с переходом новый форум не могу найти ничего про Sigma 70-200 mm f/2.8 EX DG APO OS HSM

[

хочется услышать хоть какие то реальные отзывы и сравнение с 70-200 VR1/2 Nikon

Вот здесь хорошо видно как сигма уступает никкору.

А я себе хорошо представляю как эти графики выглядят в изображении объекта.