Объектив для группового портрета

[Чиланзар]

Имею D70 с объективом 18-70. В ближайшей перспективе собираюсь переходить на D200 или Фуджи S5 Pro. Нужен приличный объектив с которым можно качественно снимать групповой портрет (человек 25-30 в три яруса). Светосила значения не имеет (снимаю со вспышками). Главное- хорошая детализация, резкость по всему кадру и правильный цвет кожи. Бюджет особого значения не имеет, могу взять и за 50.000 руб, если, конечно, качество также будет значительно лучше, чем у 18-70. Прошу поделиться мыслями тех, кто имеет опыт практической работы по групповой фотосъемке.

А также попутно вопрос и по фотокамере. Никон или Фуджи? Мне в принципе 10 Мп вполне хватает, т.к. печатаю фото форматом не более 20х30 см. съемка только в RAW. А в Фуджи слышал, слишком большие RAW. В моем случае это минус. При фотосъемке со вспышками (а это процентов 80 моих кадров) большой ДД также, по-моему не особо востребован. Художественной фотосъемкой не занимаюсь. Вобщем пока больше склоняюсь к Никону. Но, возможно, я еще чего-либо не учитываю.

[Jaster]

Размер матницы у D70 и D200 одинаков, определите для себя, с каким фокусным Вы снимаете свои групповые портреты.. из этого можно будет исходить.

[Philipp K]

Нужен приличный объектив с которым можно качественно снимать групповой портрет (человек 25-30 в три яруса).

17-55/2.8G ED-IF AF-S DX Zoom-Nikkor

17-35/2.8D ED-IF AF-S Zoom-Nikkor

А также попутно вопрос и по фотокамере. Никон или Фуджи?

Лучше спрашивать в отдельной теме.

[Чиланзар]

Размер матницы у D70 и D200 одинаков, определите для себя, с каким фокусным Вы снимаете свои групповые портреты.. из этого можно будет исходить.

Групповые портреты стараюсь снимать с ФР 30-35 (эквивалент 45-52) на диафрагме 5,6 - 8

[EVB]

Групповые портреты стараюсь снимать с ФР 30-35 (эквивалент 45-52) на диафрагме 5,6 - 8

Если столь маленький расброс ФР, может стоит посмотреть в сторону мануальных фиксов:

Nikkor Ai-S 28/2

Nikkor Ai-S 28/2.8

Nikkor Ai-S 35/1.4

Nikkor Ai-S 35/2

Voigtlander Ultron 40/2 ?

Все ж дешевле существенно..



Или, на худой конец, автофокусные фиксы:

AF Nikkor 28/2.8

AF Nikkor 35/2

Sigma 30/1.4.



Из дорогих зуммов в Ваши требования еще вписываются (в порядке увеличения цены) AF-S Nikkor 28-70, AF-S Nikkor 24-70. Последний вариант для Ваших целей, думаю, очень хорош, только пока чуть не вписывается в Ваш бюджет.



Если бюджет совсем не жмет, можно теоретически и Цейссы примерить, только не знаю, стоит ли..



Про Никон vs Фуджи открывайте отдельную ветку или присоединяйтесь к уже существующим.

[Philipp K]

Если столь маленький расброс ФР, может стоит посмотреть в сторону мануальных фиксов:

Не смотря на мою любовь к фиксам, для регулярной съемки групповых портретов -- фиксы не рекомендую. Я как понимаю, съемка заказная, помещение и группы разные, а зумировать ногами не везде возможно.

[EVB]

Не смотря на мою любовь к фиксам, для регулярной съемки групповых портретов -- фиксы не рекомендую. Я как понимаю, съемка заказная, помещение и группы разные, а зумировать ногами не везде возможно.

+1. Остаются дорогие зуммы.

[Philipp K]

Остаются дорогие зуммы.

Да. Чудес не бывает

[Jaster]

если 35мм устраивает.. ответ очевиден - 35-70|2.8 И групповой и лицевой.. б/у около 12 тыр. +-2 в зависимсти от состояния..

Либо 20-35/2.8 если 35 мало. Этот подороже, от 16 до 20 гдето.. Но хорош!

[EVB]

если 35мм устраивает.. ответ очевиден - 35-70|2.8 И групповой и лицевой.. б/у около 12 тыр. +-2 в зависимсти от состояния..

Либо 20-35/2.8 если 35 мало. Этот подороже, от 16 до 20 гдето.. Но хорош!

Новые дорогие зуммы (17-55, 24-70), возможно, будут предпочтительнее, т.к. при съемке такого количества людей, тем более на кроп, очень желательно максимальное разрешение. Обе вышеназванные линзы, великолепные на пленке и очень неплохие на цифре, боюсь, будут все-таки послабее в этом отношении. Хотя и значительно дешевле.

[андрей29]

Имею D70 с объективом 18-70. В ближайшей перспективе собираюсь переходить на D200 или Фуджи S5 Pro. Нужен приличный объектив с которым можно качественно снимать групповой портрет (человек 25-30 в три яруса). Светосила значения не имеет (снимаю со вспышками). Главное- хорошая детализация, резкость по всему кадру и правильный цвет кожи. Бюджет особого значения не имеет, могу взять и за 50.000 руб, если, конечно, качество также будет значительно лучше, чем у 18-70. Прошу поделиться мыслями тех, кто имеет опыт практической работы по групповой фотосъемке.

А также попутно вопрос и по фотокамере. Никон или Фуджи? Мне в принципе 10 Мп вполне хватает, т.к. печатаю фото форматом не более 20х30 см. съемка только в RAW. А в Фуджи слышал, слишком большие RAW. В моем случае это минус. При фотосъемке со вспышками (а это процентов 80 моих кадров) большой ДД также, по-моему не особо востребован. Художественной фотосъемкой не занимаюсь. Вобщем пока больше склоняюсь к Никону. Но, возможно, я еще чего-либо не учитываю.

Вероятно Nikon 12-24 f4 широкий угол групповой портрет в помещении либо nikon 17-35 F2,8 но широкого угла может не хватать , покучнее товарищи.

[M1GeL]

Вероятно Nikon 12-24 f4 широкий угол групповой портрет в помещении либо nikon 17-35 F2,8 но широкого угла может не хватать , покучнее товарищи.

12-24 нехилую бочку даёт на широком угле, не всем по вкусу придётся

[Чиланзар]

если 35мм устраивает.. ответ очевиден - 35-70|2.8 И групповой и лицевой.. б/у около 12 тыр. +-2 в зависимсти от состояния..

Либо 20-35/2.8 если 35 мало. Этот подороже, от 16 до 20 гдето.. Но хорош!

20-35/2.8 что-то нигде не встречал, может ссылочку дадите. ФР и цена вполне подходящие. Если качество заметно лучше китового 18-70, то это, возможно, мой выбор. А то 17-35/2,8 все же дороговато получается. Применительно к коммерческой фотосъемке больше 40 тыс. руб за новый объектив есть смысл платить только в том случае, если не только специалисты, но и самые обычные фотозрители сразу заметили бы значительный прирост качества по сравнению с 18-70.

А фото я делаю примерно такие: fotki.yandex.ru/users/pvapvapva57/view/48371

[EVB]

20-35/2.8 что-то нигде не встречал, может ссылочку дадите. ФР и цена вполне подходящие. Если качество заметно лучше китового 18-70, то это, возможно, мой выбор. А то 17-35/2,8 все же дороговато получается. Применительно к коммерческой фотосъемке больше 40 тыс. руб за новый объектив есть смысл платить только в том случае, если не только специалисты, но и самые обычные фотозрители сразу заметили бы значительный прирост качества по сравнению с 18-70.

А фото я делаю примерно такие:

Классная фотка.

Пройдитесь поиском по барахолке фото.ру и молотка. Они там бывают от 13 до 20 тыс. Но я сильно не уверен, что это то, что надо брать и что будет реальный выигрыш по резкости по сравнению с 18-70. Хорошо бы мнение тех, кто сравнивал. У меня 20-35 был всего 3 дня. Мой экземпляр хроматил, кстати, не по-детски, хотя это, возможно, не так и важно.

[Julysha]

Сегодня снимала групповой портрет с очень близкого расстояния Токиной 12-24/4 на 12 мм: http://img-fotki.yandex.ru/get/21/julysha2...b_ca9a9d29_orig

[Anavar]

Сегодня снимала групповой портрет с очень близкого расстояния Токиной 12-24/4 на 12 мм: http://img-fotki.yandex.ru/get/21/julysha2...b_ca9a9d29_orig

[Anavar]

20-35/2.8 что-то нигде не встречал, может ссылочку дадите. ФР и цена вполне подходящие. Если качество заметно лучше китового 18-70, то это, возможно, мой выбор. А то 17-35/2,8 все же дороговато получается. Применительно к коммерческой фотосъемке больше 40 тыс. руб за новый объектив есть смысл платить только в том случае, если не только специалисты, но и самые обычные фотозрители сразу заметили бы значительный прирост качества по сравнению с 18-70.

А фото я делаю примерно такие: http://fotki.yandex.ru/users/pvapvapva57/view/48371/

для таких снимков 18-70 Вам вполне подходит, ничего кардинально лучшего Вы не увидите. 18-70 на широком угле достаточно резкая линза (http://www.photozone.de/Reviews/46-nikon--...-report?start=1). Дейсвительно, на 35мм можно найти и лучше, но как Вам уже посоветовали - за совершенно другие деньги. Я сомневаюсь что это будет как раз тот эффект, который как вы сказали будет заметен каждому =) И с широкоугольными фиксами осторожнее - очень многие из них делают порядочную бочку, что в Вашем случае неприемлемо

[Philipp K]

Сегодня снимала групповой портрет с очень близкого расстояния Токиной 12-24/4 на 12 мм:

дама посередине не очень, получилось.

[Чиланзар]

для таких снимков 18-70 Вам вполне подходит, ничего кардинально лучшего Вы не увидите. 18-70 на широком угле достаточно резкая линза (http://www.photozone.de/Reviews/46-nikon--...-report?start=1). Дейсвительно, на 35мм можно найти и лучше, но как Вам уже посоветовали - за совершенно другие деньги. Я сомневаюсь что это будет как раз тот эффект, который как вы сказали будет заметен каждому =) И с широкоугольными фиксами осторожнее - очень многие из них делают порядочную бочку, что в Вашем случае неприемлемо

Вы меня огорчили, отняли надежду, можно сказать... Ясно одно, - если и брать дорогой объектив, то только после тщательного предварительного тестирования и сравнения с 18-70. Но такой возможности у меня, к сожалению, нет. Но ведь хочется делать фотки лучше. Переход на более крутой объектив или камеру кардинально ситуацию не изменит. Поработать с освещением? Или уже переходть на средний формат? Но это все уже другая тема.

[Чиланзар]

Сегодня снимала групповой портрет с очень близкого расстояния Токиной 12-24/4 на 12 мм: http://img-fotki.yandex.ru/get/21/julysha2...b_ca9a9d29_orig

Забавный групповой портрет. Все "дамы" и в центре, и на флангах получились хорошо. Но, к сожалению, фото в таком масштабе, что трудно получить полное представление о резкости и детализации. А вот в отношении линейных искажений, как мне кажется, Токина ведет себя вполне достойно. Накаком ФР была съемка? А Вы сами Токину с 18-70 сравнивали?

[M1GeL]

Вы меня огорчили, отняли надежду, можно сказать... Ясно одно, - если и брать дорогой объектив, то только после тщательного предварительного тестирования и сравнения с 18-70. Но такой возможности у меня, к сожалению, нет. Но ведь хочется делать фотки лучше. Переход на более крутой объектив или камеру кардинально ситуацию не изменит. Поработать с освещением? Или уже переходть на средний формат? Но это все уже другая тема.

можно разориться на свет, использовать несколько источников, на пыху одевать лайтсферу/рассеиватель, чтобы убрать жёсткие тени и пересветы с лица, больше времени уделить обработки

делать подготовку к печати, печататься в дорогой фотолабе, немного снижать контраст и класть блюр, чтобы чуть пософтовее выглядело



всё это на правах не очень компетентново имхо, просто меня всегда пугали черезчур яркие, резкие и пёстрые школьные фотографии, и прыщи все на показ, и цвет волос/губ какой-то неестественный становился

[Anavar]

Вы меня огорчили, отняли надежду, можно сказать... Ясно одно, - если и брать дорогой объектив, то только после тщательного предварительного тестирования и сравнения с 18-70. Но такой возможности у меня, к сожалению, нет. Но ведь хочется делать фотки лучше. Переход на более крутой объектив или камеру кардинально ситуацию не изменит. Поработать с освещением? Или уже переходть на средний формат? Но это все уже другая тема.

если сравнивать по такому параметру как резкость то сравнение можно провести тут http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests. Причем там все линзы тестировались на 10Мп D200. Посмотрите еще раз на кривые разрешения 18-70 - это значит что на 6Мп вашего D70 объектив дает попиксельное разрешение. Средний же формат на цифре это космические деньги



насчет возможностей улучшения фото - на мой взгляд лучше попытаться сделать фотографии объемнее. поставить детей подальше от стены, самому подойти поближе, и чем нибудь их широкоугольным светосильным чтоб лица были в пределах ГРИП, а фон уже расплывался.. Здесь бы очень подошел бы полный 35мм формат..

[Julysha]

Забавный групповой портрет. Все "дамы" и в центре, и на флангах получились хорошо. Но, к сожалению, фото в таком масштабе, что трудно получить полное представление о резкости и детализации. А вот в отношении линейных искажений, как мне кажется, Токина ведет себя вполне достойно. Накаком ФР была съемка? А Вы сами Токину с 18-70 сравнивали?

Снимала на 12 мм с расстояния метров в пять от средней модели (использовала гиперфокальное расстояние - 1.3 м для диафрагмы . Думаю, если напечатать снимок и раздать всем участникам, то не каждый останется довольным тем, как он вышел



Токина для своей цены достаточно резкое и малоискажающее стекло. Но в любом случае физику не обманешь - съёмка с близкого расстояния даст перспективные искажения, которые для коров хороши, а вот людям не очень понравятся.

Токину с 18-70 не сравнивала, т.к. никогда его не видела. В качестве штатника у меня 18-200 VR. По сравнению с Токиной на коротком конце он даёт большие геометрические искажения. По резкости они, наверно, одинаковые. Но на малых фокусных Токина сильнее мылит по краям. Для пейзажа с ПП и средним планом мне больше нравится Токина, а для всего остального - 18-200 больше подходит. Все стёкла, которые начинаются с фокусного полтинника и больше, годятся только для одиночных портретов (на кропе).

[Jaster]

Кстати! Почему-то забыл про новый 16-85! Он по резкости превосходит 18-70 и по картинке говорят лучше.. бочки практически нет. Если Вам не нужна светосила - ИМХО очень хороший выбор на замену 17-70

[Anavar]

Кстати! Почему-то забыл про новый 16-85! Он по резкости превосходит 18-70 и по картинке говорят лучше.. бочки практически нет. Если Вам не нужна светосила - ИМХО очень хороший выбор на замену 17-70

да, все что вы говорите это так =) на 24мм у него 0.01% дисторсия =) вот только цена у него... =)

[Jaster]

Ну в 50 т.р. влезает без проблем..

[Чиланзар]

Кстати! Почему-то забыл про новый 16-85! Он по резкости превосходит 18-70 и по картинке говорят лучше.. бочки практически нет. Если Вам не нужна светосила - ИМХО очень хороший выбор на замену 17-70

Вы меня заинтересовали. Диапазон ФР больше, резкость лучше, ВР иногда тоже может пригодиться. Хотя я предпочел бы без ВР в целях экономии и не особой надобности. А вот просто интересно, на сколько увеличивает стоимость этот ВР (на 3-5-10 тыс)?

А вообще - то резкость 18-70 в центре меня вполне устраивает, но по краям незначительно (терпимо) мылит). Не устраивает цветопередача (много приходится корректировать в ФШ) и плосковатость картинки. Интересно как в этом отношении 16-85?

[Jaster]

Цветопередача - имеется в виду кривой ББ или именно цвета не устраивают? ИМХО дело не в объективе.. скорее всего дело в сочетании вспышка + остальной свет - фотик ошибается в установке ББ. Втыкаете комунить в нагрудный карман серую карточку или кудат-то еще ее пристраиваете.. потом по ней выставляете.

[Чиланзар]

Цветопередача - имеется в виду кривой ББ или именно цвета не устраивают? ИМХО дело не в объективе.. скорее всего дело в сочетании вспышка + остальной свет - фотик ошибается в установке ББ. Втыкаете комунить в нагрудный карман серую карточку или кудат-то еще ее пристраиваете.. потом по ней выставляете.

Не устраивают заметные локальные цветовые искажения. Краснее (иногда наоборот желтее) и темнее чем в реальности кажутся носы и веки. Желтее чем в реальности кажутся участки под углами губ. Некоторые лица на фото получают избыточную, другие недостаточную насыщенность по сравнению с реальным восприятием. Очень много по цвету (процентов 60-70) приходится править в ФШ.

Насчет ББ. снимаю в РАВе, на достаточно коротких выдержках (1/125 - 1/200). Для помещения при таких выдержках доля естественного освещения слишком мала, чтобы существенно повлиять на ББ. Да и потом его ведь покрутить можно как угодно. Но разнобой в цветности лиц, носов и век от этого не уменьшается.

[Jaster]

Ну тогда объектив тут точно не при чем.. разве что у Вас на передней линзе просветление содрано местами.. Да и то не факт что локально влиять может. Дето ИМХО только в освещении. Вспышку в потолок направляете? Попробуйте "в лоб" с большим софтбоксом.

[Чиланзар]

Ну тогда объектив тут точно не при чем.. разве что у Вас на передней линзе просветление содрано местами.. Да и то не факт что локально влиять может. Дето ИМХО только в освещении. Вспышку в потолок направляете? Попробуйте "в лоб" с большим софтбоксом.

Да нет, просветление не содрано, на объектив фильтр защитный накручен. Освещение: 2 внешние вспышки в потолок под углом градусов 45, встроенная в лоб. Думаете с софтбоксом лучше будет? Пока в эту тему не вникал, софтбоксами не пользовался. У них ведь, кажется, собственный источник освещения? Т.е. нужна розетка, провода. Это мне не подходит, нужна автономность.

А по поводу локального разброса цветности и насыщенности, может действительно не объектив виноват, может играет роль то что матрица воспринимает вспышечное освещение не так как глаз, а шарахает его в крайности.

[wayfarer]

Имею D70 с объективом 18-70. В ближайшей перспективе собираюсь переходить на D200. Нужен приличный объектив с которым можно качественно снимать групповой портрет (человек 25-30 в три яруса).... в принципе 10 Мп вполне хватает, т.к. печатаю фото форматом не более 20х30 см.

Приличный объектив вы уже имеете, смените тушку и будет вам ШастъЁ!

Дырка f8-11 и разрешение будет заглаза, чтобы печать более, чем 20х30.

[wayfarer]

Да нет, просветление не содрано, на объектив фильтр защитный накручен.

В посление 4 месяца, вообще, снять всю защиту, субъективно отмечаю, что стало резче.

А по поводу локального разброса цветности и насыщенности, может действительно не объектив виноват, может играет роль то что матрица воспринимает вспышечное освещение не так как глаз, а шарахает его в крайности.

Еще зависит от того во что стены/потолки выкрашены и во что модели одеты. Вцелом же ваше суъбективное восприятие не равно восприятию того, кого вы снимаете - печалиться и переживать и усердно рыть/бороться не стоит.

[Чиланзар]

Приличный объектив вы уже имеете, смените тушку и будет вам ШастъЁ!

Дырка f8-11 и разрешение будет заглаза, чтобы печать более, чем 20х30.

С желания сменить тушку все и началось. Взял на прокат Д200, стал тестировать-сравнивать со своим Д70. По цветопередаче и ДД Д200 понравился больше, а вот по резкости он уступил Д70. Поднял тему на Фото.ру. Там подтвердили, что Д200 с объективом 18-70 действительнопо резкости уступает Д70-му. но, говорят, если возъмешь хороший объектив (18-70, стало быть, для них плохой), то получишь заметно лучшие результаты. Вот я и мусолю эту тему. А вообще склоняюсь к выводу, - важнее грамотно поставить освещение. Ведь при хорошем освещении и бюджетный, и дорогой профессиональный объективы дадут примерно одинаковый результат, по крайней мере по части группового портрета со вспышечным освещением. А вот при плохом освещении качественный объектив действительно покажет свои преимущества перед бюджетным.

[Чиланзар]

В посление 4 месяца, вообще, снять всю защиту, субъективно отмечаю, что стало резче.

Еще зависит от того во что стены/потолки выкрашены и во что модели одеты. Вцелом же ваше суъбективное восприятие не равно восприятию того, кого вы снимаете - печалиться и переживать и усердно рыть/бороться не стоит.

Снять защиту, - имеете ввиду фильтр? Пробовал, разницы не увидел. А вот про окрас стен, потолков - знаем, учитываем по возможности. Про субъективность восприятия - тоже согласен.

И вообще в коммерческой фотографии приходится больше ориентироваься на вкусы и представления клиентов. Ну нравятся большинству населения контрастные, насыщенные, чрезмерно резкие фотки (яркие, говорят), нравится им цветной аляпистый фон, хочется им именно за такие фото платить деньги. Вот и приходится делать то, что нравится клиентам.

[wayfarer]

Там подтвердили, что Д200 с объективом 18-70 действительнопо резкости уступает Д70-му. но, говорят, если возъмешь хороший объектив (18-70, стало быть, для них плохой), то получишь заметно лучшие результаты. Вот я и мусолю эту тему.

Все это игра воображения и чужой снобизм. Кол-во пикселей не сопоставимо линейно к качеству(я шарпигн вырубаю в 0 при проявке), если тупо проверять на 100% масштаба будет видна разница. Сравнивать нужно не на мониторе, а печать из лаба или струйника дома. Но перед печатью, как известно, делается проявка цифрового негатива со всеми вытекающими пост. обратотками, в т.ч. и резкостью.



Про свет: если все поставлено правильно и замеры сделаны верно то, выставляя диафрагму с макс. разрешением для данного стекла, получается то, что нужно. Успехов!

[wayfarer]

Снять защиту, - имеете ввиду фильтр?

Угу.

Пробовал, разницы не увидел.

Допускаю. Субъективное это очущение, некой ясности в кадре, что ли.

Про субъективность восприятия - тоже согласен. Ну нравятся большинству населения контрастные, насыщенные, чрезмерно резкие фотки (яркие, говорят), нравится им цветной аляпистый фон, хочется им именно за такие фото платить деньги.

Ну все верно, только это уже можно выкрутить пост обработкой, гдавное чтобы был запас на негативе, т.е. не пережжено и без недосветов.

[Slavik]

Цветопередача - имеется в виду кривой ББ или именно цвета не устраивают? ИМХО дело не в объективе..

Вы считаете, что топовые 24-70/2.8 или 17-55/2.8 - по цветопередаче равны 18-70?

От объектива очень сильно зависит цветопередача, хотя вам ли объяснять, у вас же есть 35-70/2.8, сравните с 18-70 или Токиной/Сигмой..

[NUK]

Возьмите фикс и будет счастье, и резкость по всему кадру, им-же можно и архитектуру и природу....

если что, дисторcию удобно править PTLens... , но у фиксофф ее нету )))

Замер ББ по белому листу.

И "свет" подкупите если часто помещение темное.



Вот я вчера бился... знакомую щелкнул, а на фотке у нее лицо скрасна, выводил-выводил и плюнул.

Ткнул пипеткой в белую кофточку и так отдал.

Прихожу... отдаю... оказывается она после солярия!

Еще и благодарна осталась )))



А народ в толпе там вообще кошмар, кто с перепоя, кто с дачи, а кто и негр.

Либо тяжелая постобработка, или так отдайте.

[Jaster]

Вы считаете, что топовые 24-70/2.8 или 17-55/2.8 - по цветопередаче равны 18-70?

От объектива очень сильно зависит цветопередача, хотя вам ли объяснять, у вас же есть 35-70/2.8, сравните с 18-70 или Токиной/Сигмой..

Ну да, от объектива сильно зависит что у одного перца лицо желтое, а у другого красное, на фотке.. а в реале одинаково прозовые/сизые....

[Anavar]

Вы меня заинтересовали. Диапазон ФР больше, резкость лучше, ВР иногда тоже может пригодиться. Хотя я предпочел бы без ВР в целях экономии и не особой надобности. А вот просто интересно, на сколько увеличивает стоимость этот ВР (на 3-5-10 тыс)?

А вообще - то резкость 18-70 в центре меня вполне устраивает, но по краям незначительно (терпимо) мылит). Не устраивает цветопередача (много приходится корректировать в ФШ) и плосковатость картинки. Интересно как в этом отношении 16-85?

стоит 16-85 около 25 тыс. Кроме как вр и немного более широкое ФР, от 18-70 линзу мало что отличает. И уж объема Вам 16-85 точно не придаст, точно такое же темное стекло как и 18-70

[Anavar]

Цветопередача - имеется в виду кривой ББ или именно цвета не устраивают? ИМХО дело не в объективе.. скорее всего дело в сочетании вспышка + остальной свет - фотик ошибается в установке ББ. Втыкаете комунить в нагрудный карман серую карточку или кудат-то еще ее пристраиваете.. потом по ней выставляете.

речь идет о таком понятии как плотность цвета =) посмотрите картинки с цейсовской оптики, она как раз этим знаменита =)

[Anavar]

Не устраивают заметные локальные цветовые искажения. Краснее (иногда наоборот желтее) и темнее чем в реальности кажутся носы и веки. Желтее чем в реальности кажутся участки под углами губ. Некоторые лица на фото получают избыточную, другие недостаточную насыщенность по сравнению с реальным восприятием. Очень много по цвету (процентов 60-70) приходится править в ФШ.

Насчет ББ. снимаю в РАВе, на достаточно коротких выдержках (1/125 - 1/200). Для помещения при таких выдержках доля естественного освещения слишком мала, чтобы существенно повлиять на ББ. Да и потом его ведь покрутить можно как угодно. Но разнобой в цветности лиц, носов и век от этого не уменьшается.

ааааа, вы об этом... ну тогда тут объектив не при чем совершенно =) а в тенях у вас перенасыщенность цвета не появляется случаем ? если да - то дело в задранных значениях Saturation и чрезмерном контрасте. а вообще лучше выложите пример чтоб не гадать =)

[Anavar]

С желания сменить тушку все и началось. Взял на прокат Д200, стал тестировать-сравнивать со своим Д70. По цветопередаче и ДД Д200 понравился больше, а вот по резкости он уступил Д70. Поднял тему на Фото.ру. Там подтвердили, что Д200 с объективом 18-70 действительнопо резкости уступает Д70-му. но, говорят, если возъмешь хороший объектив (18-70, стало быть, для них плохой), то получишь заметно лучшие результаты. Вот я и мусолю эту тему. А вообще склоняюсь к выводу, - важнее грамотно поставить освещение. Ведь при хорошем освещении и бюджетный, и дорогой профессиональный объективы дадут примерно одинаковый результат, по крайней мере по части группового портрета со вспышечным освещением. А вот при плохом освещении качественный объектив действительно покажет свои преимущества перед бюджетным.

нужно четко осознавать, что при одной и той же площади матриц, у 70ки 6МП а у 200ки 10 !!! поэтому для 200ки нужна более качественная оптика, способная разрешать 10ти Мп матрицу. сравнение этих камер на бюджетном стекле неуместно !



освещение конечно много значит, но как поставленный свет влияет на разрешающую способность объектива ? на картинку влияет... но линза она и есть линза, такая, какой ее сделали... тут как говорится сколько поле не квантуй...



так что для вашей 70ки Вам подходит 18-70, но если решите менять камеру на D200, следует задуматься о покупке более качественной оптики...

[Чиланзар]

ааааа, вы об этом... ну тогда тут объектив не при чем совершенно =) а в тенях у вас перенасыщенность цвета не появляется случаем ? если да - то дело в задранных значениях Saturation и чрезмерном контрасте. а вообще лучше выложите пример чтоб не гадать =)

Пожалуйста, даю примерчик. Это первичное изображение после конвертера. Сразу отмечу, что здесь цвета отличаются от реальности в меньшей степени, чем во многих других случаях.

http://fotki.yandex.ru/users/pvapvapva57/view/48800

после обработки изображение сталовыглядеть вот так:

http://fotki.yandex.ru/users/pvapvapva57/view/48371/

[Anavar]

Пожалуйста, даю примерчик. Это первичное изображение после конвертера. Сразу отмечу, что здесь цвета отличаются от реальности в меньшей степени, чем во многих других случаях.

http://fotki.yandex.ru/users/pvapvapva57/view/48800

после обработки изображение сталовыглядеть вот так:

http://fotki.yandex.ru/users/pvapvapva57/view/48371/

да вполне все прилично там по цвету =) и разница то до и после незначительна, либо на таком масштабе невидна...может какое-нибудь отдельно-показательное лицо до и после ?

[Lambert]

Да нет, просветление не содрано, на объектив фильтр защитный накручен. Освещение: 2 внешние вспышки в потолок под углом градусов 45, встроенная в лоб. Думаете с софтбоксом лучше будет? Пока в эту тему не вникал, софтбоксами не пользовался. У них ведь, кажется, собственный источник освещения? Т.е. нужна розетка, провода. Это мне не подходит, нужна автономность.

А по поводу локального разброса цветности и насыщенности, может действительно не объектив виноват, может играет роль то что матрица воспринимает вспышечное освещение не так как глаз, а шарахает его в крайности.

Когда вспышками бухаете, верхний свет у вас конечно включен, свет из окна, если имеется, тоже... Отсюда и проблемы каждый источник имеет свою температуру+если еще и стены, потолок, пол имеют цвет отличный от белого, то это добавляет веселого разброса. Карта вам тут поможет, но слабо. Ибо складки губ, веки, они будут в большей степени освещены каким либо одним из ваших световых источников, совпадет, хорошо, нет, будете править.

[NUK]

Карта вам тут поможет, но слабо.

+1

[Jaster]

да вполне все прилично там по цвету =) и разница то до и после незначительна, либо на таком масштабе невидна...может какое-нибудь отдельно-показательное лицо до и после ?

+1. По моему все ок.. Хотя у меня монитор TN, хоть и откалиброван..