Сканирование пленочным сканером Nikon Coolscan

[R_Anton]

так основная задача сканера - фиксировать тот диапазон оптических плотностей, что имеется на пленке.

и основная характеристика по сути - какой диапазон тех плотностей ему доступен.

откуда будет следовать сколько деталей "в светах" и в "тенях" мы с пленки можем вытащить.

значение динамического диапазона имеет относительное влияние на количество деталей, вы говорите о какой-то другой характеристике, ДД этого не описывает.

а это уже вопрос определений.

"динамический диапазон - величина, представляющая логарифм отношения максимального и минимального возможных значений параметра"

какого именно параметра и где померянного - вопрос определений. когда определения не даны, то какого угодно и где угодно. Например, на выходе АЦП. Где минимально возможное значение 1, а максимально - 2 в степени разрядность. Вот и получаем "дд равный десятичному логарифму от 2 в степени разрядность"

определение написано выше, если оно вас не устраивает найдите свое, только не из головы, как вам кажется правильнее, исходя из эмпирических соображений

не говорят. но пишут.

собственно о том и речь, что написанные в описаниях сканеров циферки "динамического диапазона" никакого отношения ни к чему реально существенному не имеют.

это ваше личное мнение или подтвержденный кем-то факт ?

вопрос-то был "как отличаются по реальному результату два сканера, у которых написаны разные цифры в строке ДД" ?

так вот правильный ответ на это - "а фиг его знает, пробовать надо". Потмоу что цифры, написанные в строке ДД ни о чем, кроме разрядности АЦП не говорят.

качество сканирования - величина не измеримая и включает в себя множество других параметров, включая личные предпочтения, пожалуй ДД этого не описывает вовсе, это техническая характеристика.

[Mike_s]

определение написано выше, если оно вас не устраивает найдите свое, только не из головы, как вам кажется правильнее, исходя из эмпирических соображений

это не из головы, это из энциклопедии.

"дд" сам по себе - понятие совершенно бессодержательное. это всего лишь отношение максимального и минимального уровня сигнала.

какого-то сигнала где-то. Всё. Больше никакого смысла в словах "ДД" не содержится.



а чтобы смысл начал содержаться - надо оговаривать отдельно какого именно сигнала и где именно.



у того же сканера этих "дд" вполне себе несколько разных. по входному сигналу (воспринимаемому диапазону плотностей) и выходному сигналу (значение, снимаемые с АЦП для максимальной яркости и для минимальной яркости). Минимальный уровень можно мерять по уровню щумов (что правильно), а можно тупо - по минимальному значению, который сигнал на выходе может принять в приципе (а шум он или нет - неважно).



И всё это будет "дд". Что вы имеет в виду какой-то один дд, а производители сканеров какой-то другой - ну такова се ля ви.

это ваше личное мнение или подтвержденный кем-то факт ?

это экспериментальный факт.

а подтверждением его может служить та простая вещь, что "заявленный ДД" в точности равен разрядности преобразования. Что на самом-то деле, естественно, невозможно.

качество сканирования - величина не измеримая и включает в себя множество других параметров, включая личные предпочтения, пожалуй ДД этого не описывает вовсе, это техническая характеристика.

вот и возникает в связи с этим вопрос - что же всё-таки описывает то значение ДД, которое приведено в описании сканера?

не какое-то "правильно определенное ДД вообще", а именно те 4.8D, которые в описании 5000-го написаны.

[Antonych]

К вопросу ломания копий по поводу ДД.

В описаниях Coolscan V и Coolscan 5000 приводятся значения параметра Density range, который означает Диапазон оптических плотностей, а не некоторый отвлеченный ДД (динамический диапазон неясно чего). У первого сканера он декларирован как 4.2, а у второго -- 4.8.

Тот факт, что данные значения вполне коррелируют с параметром "битности" АЦП (A/D conversion -- 14 bits per color и 16 bits per color соответственно), всего лишь означает, что шаги квантования оптической плотности в обоих случаях приблизительно равны. Но при этом второй сканер позволяет оцифровывать существенно более плотные (на 0.6D) фотоматериалы.

[R_Anton]

это не из головы, это из энциклопедии.

из какой энциклопедии ? вы получаете логарифм от числа деленного на нуль

[R_Anton]

Динамический диапазон, который иногда называют оптической глубиной цвета, является диапазоном записываемых яркостей, от самых темных до самых светлых участков изображения, которые может воспроизвести сканер. Сканер с большим динамическим диапазоном может воспроизвести больше деталей в тенях и светах. Если сканер имеет большую глубину цвета, но малый динамический диапазон, то при сканировании изображения придется выбирать между темными и светлыми участками снимка. Вместе динамический диапазон и глубина цвета являются факторами, определяющими возможность сканера по передаче полутонов и по цветовоспроизведению. Иногда производители сканеров приводят т.н. диапазон плотностей, который получается путем вычислений из глубины цвета и показывает количество уровней яркости, которые может различать процессор сканера, но это не является оптическим динамическим диапазоном сканера. Динамический диапазон - это диапазон уровней яркости, воспроизводимых сканером, и это значение определяется возможностями оптических, аналоговых и цифровых систем сканера по воспроизведению света, и может быть получено только при проведении сканирования, а не путем вычислений.

[Mike_s]

К вопросу ломания копий по поводу ДД.

В описаниях Coolscan V и Coolscan 5000 приводятся значения параметра Density range, который означает Диапазон оптических плотностей, а не некоторый отвлеченный ДД (динамический диапазон неясно чего). У первого сканера он декларирован как 4.2, а у второго -- 4.8.

Тот факт, что данные значения вполне коррелируют с параметром "битности" АЦП (A/D conversion -- 14 bits per color и 16 bits per color соответственно), всего лишь означает, что шаги квантования оптической плотности в обоих случаях приблизительно равны. Но при этом второй сканер позволяет оцифровывать существенно более плотные (на 0.6D) фотоматериалы.

вот теперь осталось только проверить, действительно ли он это позволяет.

в смысле - "пробить" диапазон плотностей в 4.8D

или это некая теоретически достижимая сферическая лошадь в вакууме.



реально 4.8D - это безумно много, ни одна современная слайдовая пленка не имеет такого диапазона плотностей.

при этом имеется тот экспериментальный факт, что сканеры данного класса справляются далеко не со всеми слайдовыми пленками...

[R_Anton]

вот теперь осталось только проверить, действительно ли он это позволяет.

в смысле - "пробить" диапазон плотностей в 4.8D

или это некая теоретически достижимая сферическая лошадь в вакууме.



реально 4.8D - это безумно много, ни одна современная слайдовая пленка не имеет такого диапазона плотностей.

при этом имеется тот экспериментальный факт, что сканеры данного класса справляются далеко не со всеми слайдовыми пленками...

есть другое мнение

Фотоширота слайда составляет 5-6EV, профессионального негатива — около 9EV, любительского негатива — 10EV, киноплёнки — до 14EV.

[Mike_s]

есть другое мнение

а при чем тут фотоширота?

фотоширота - это, если угодно, "динамический диапазон пленки по входному освещению".



а если корректно - то диапазон освещенностей, при котором зависимость между количеством падающего света и потемнением эмульсии линейна (для слайда - с учетом обращения - зависимость направлена в обратную сторону).





сканеру этот параметр - фотоширота - совершенно по барабану.

он происходит в другом месте и в другое время - при экспонировании пленки в камере.



а вот в результате экспонирования и проявки образуется диапазон плотностей (потемнений) на пленке. котоыре и должен "пробить" сканер. От самого яркого (уровень вуали, т.е. незасвеченной пленки на негативе и максимально засвеченной на слайде) до самого темного (уровень максимального потемнения при засветке на негативе или неэкспонированной области на слайде).



и этот диапазон для негатива обычно не превышает 2D (изредка чуть превышает), для слайда, где эмульсия темнеет сильнее, этот диапазон обычно около 3D, в некоторых случаях выше...



примечание - собственно за счет того, что более узкий диапазон освещенностей "отображается" в более широкий диапазон плотностей, картинка со слайда и выглядит намного более "богатой" цветами и оттенками. По сравнению с негативом. Но экспонировать его надо гораздо аккуратнее и сюжеты с большим перерпадом яркостей для слайда оказываются много сложнее.

[Voffka]

А вот скажите насчёт многопроходного сканирывания. Говорят нужно для сканирывания пересвеченной плёнки, чтобвы в тенях меньше было цифрового шума. Специально брал "тяжёлый" негатив, прогонял его 1 раз и 16 раз. Абсолютно никакой разницы не замечал на сканах, только огромная разница во времени сканирывания. Может я не там смотрю, не так тестирую?

Теперь пользуюсь только однопроходным сканирыванием. Сканер Minolta Dimage Scan Multi PRO.

[Mike_s]

А вот скажите насчёт многопроходного сканирывания. Говорят нужно для сканирывания пересвеченной плёнки, чтобвы в тенях меньше было цифрового шума. Специально брал "тяжёлый" негатив, прогонял его 1 раз и 16 раз. Абсолютно никакой разницы не замечал на сканах, только огромная разница во времени сканирывания. Может я не там смотрю, не так тестирую?

Теперь пользуюсь только однопроходным сканирыванием. Сканер Minolta Dimage Scan Multi PRO.

на негативе шум будет скорее в светах (поскольку это самая темная область на пленке).

ну и любой негатив - достаточно "легкий" для сканера объект. любой сколько-то приличный сканер многократно "перекрывает" его диапазон плотностей.



а вот вытащить что-нибудь из теней на слайде типа Вельвии - может быть уже проблемой.