TAMRON 17-35/2.8-4 AF

[stgrey]

На сколько я помню, эта модель, как и 28-75/2.8, является совместной разработкой с Minolta.

[Бонифаций и дети]

....по краям ХА на 17 мм. при 2,8 сильные....с 4 уже нет. Мануальный фокус как-то допотопно нынче воспринимается, нужно на камере выставлять, объектив переключателя не имеет....



Бленда простецкая, видно только как козырек работает, изнутри никакого покрытия по моему нет, только рифление. Держится она на объективе тоже не крепко.



Автофокус-отверткой неожиданно быстрый.



передняя линза не вращается, фокусировка внутренняя, хотя при изменении фр хобот высовывает...



мой 18-55 кит умер таки....тамрон взял на замену...нравится как штатник(крупноват только, но цена демократична)...как с пейзажем будет не знаю, судя по фотозон.де разрешением на 35 мм. на ф8 уступает никкору 18-35, в прочих значениях и фокусных где-то и лучше, но не хуже.

[Alex Duskman]

....по краям ХА на 17 мм. при 2,8 сильные....с 4 уже нет. Мануальный фокус как-то допотопно нынче воспринимается, нужно на камере выставлять, объектив переключателя не имеет....



Бленда простецкая, видно только как козырек работает, изнутри никакого покрытия по моему нет, только рифление. Держится она на объективе тоже не крепко.



Автофокус-отверткой неожиданно быстрый.



передняя линза не вращается, фокусировка внутренняя, хотя при изменении фр хобот высовывает...



мой 18-55 кит умер таки....тамрон взял на замену...нравится как штатник(крупноват только, но цена демократична)...как с пейзажем будет не знаю, судя по фотозон.де разрешением на 35 мм. на ф8 уступает никкору 18-35, в прочих значениях и фокусных где-то и лучше, но не хуже.

Если речь про Тамрон 17-35 то у меня с родной блендой (которая выглядит весьма основательно и держится зашибись на объективе) на всех углах к солнцу он ведёт себя отлично.

[Бонифаций и дети]

Если речь про Тамрон 17-35 то у меня с родной блендой (которая выглядит весьма основательно и держится зашибись на объективе) на всех углах к солнцу он ведёт себя отлично.

бленда пластмасс или металл? у меня пластик, с ним не так радужно...люфтов нет, но не жестко сидит

[Alex Duskman]

бленда пластмасс или металл? у меня пластик, с ним не так радужно...люфтов нет, но не жестко сидит

В общем под бленду стандартный байонет, такой же как у Никкоров, естественно она пластиковая как у многих никкоров широких и сидит без люфта, защёлка держит жёстко, пожалуй жестче чем у моего Никкора. ХА тоже не замечал пока, снимал при фронтальном свете, ну может где-то и есть, но в глаза не бросается это точно.

[Miki Michel]

мой 18-55 кит умер таки...

На прошлой неделе делал вылазку в российскую глубинку в рамках Золотого кольца и взял на пробу с собой в качестве "ширика" данную линзу и был крайне озадачен её тормознутостью фокусировки. Обычный отвёрточный 24-120 просто ураган по сравнению с ним оказался. Странный однако мне AF-S попался...

[Бонифаций и дети]

На прошлой неделе делал вылазку в российскую глубинку в рамках Золотого кольца и взял на пробу с собой в качестве "ширика" данную линзу и был крайне озадачен её тормознутостью фокусировки. Обычный отвёрточный 24-120 просто ураган по сравнению с ним оказался. Странный однако мне AF-S попался...

как странно...мой 18-55 БЫЛ очень быстр...и точен...



Вчера Тамроном немного снимал на природе, вот еще что- фильтры на 77мм, для меня это хорошо, другим не знаю...

[Alex Duskman]

как странно...мой 18-55 БЫЛ очень быстр...и точен...



Вчера Тамроном немного снимал на природе, вот еще что- фильтры на 77мм, для меня это хорошо, другим не знаю...

Ну у меня 17-35 тоже быстр и точен, а учитывая что он на отвертке то все вопросы не к объективу а к камере и тому кто за ней

[bystriakov]

Вопрос (чисто субъективно, при условии выбора из двух качественных объективов): что лучше взять Tamron 17-50/2.8 или Tamron 17-35/2.8-4 ??? Вот думаю-думаю и никак не решусь.

[Jeremy Clarkson]

Сегодня взял данный объектив. Пока очень нравится