что лучше брать d40 или d40x?

[Tanchik]

Хотела брать д50, но его уже сняли с продажи. теперь стою перед выбором -д40 или д40х...?

[Kirill Parfenof]

Хотела брать д50, но его уже сняли с продажи. теперь стою перед выбором -д40 или д40х...?

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=8274



Использование кнопки "поиск" порой приводит к волшебным и сказочным результатам.

[EVB]

Д40 или уже Д60. Смысла в Д40х не вижу. ИМХО.

[Алексей Ф]

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=8274

Использование кнопки "поиск" порой приводит к волшебным и сказочным результатам.

И где там сравниваются D40 и D40х? 16 страниц убористого текста? Почему не дать прямую ссылку?



По сути вопроса - отличаются они мегапикселями при прочих равных. Выбирать вам. При выборе учтите, что чем больше пикселей (при сохранении физических размеров матрицы), тем больше шумов. Так что лучший способ выбрать - это пойти в магазин и поснимать обоими на равных ISO, а затем дома в спокойной обстановке - оценить и сопоставить результат.

[M1GeL]

Д40 или уже Д60. Смысла в Д40х не вижу. ИМХО.

целиком и полностью согласен

в д40х нет обсолютно ничего такого, за что можно было бы переплатить

[HotPixel]

Хотела брать д50, но его уже сняли с продажи. теперь стою перед выбором -д40 или д40х...?

Ответ прост: выясните для себя максимальный размер отпечатков, которые будете делать. Если это 30х45 - смело берите 40-ку. Если же размер будет больше - можно думать о 40х. Смысла в 60-ке за +100 баксов не вижу.. ну, разве Эго(жабу) покормить

А разницу в шумах между 40 и 40х замучаетесь искать. Это так, к слову.

[Kirill Parfenof]

И где там сравниваются D40 и D40х? 16 страниц убористого текста? Почему не дать прямую ссылку?

По той простой причине, что автор топика не удосуживает себя просмотром форума а плодит новые темы. Уже появилась отдельная мегаактуальная ветка D40vsD60, и ...угадайте, кто ее автор? Мне страшно представить себе, что начнется на форуме, если кто-то расскажет мадам про существование четвертой модели фотоаппарата, помимо означенных. Посему, я не считаю себя обязанным ковыряться в сотне веток из серии "чтосильнеекитилислон", чтобы найти ленивому новичку нужную информацию.

[M1GeL]

Ответ прост: выясните для себя максимальный размер отпечатков, которые будете делать. Если это 30х45 - смело берите 40-ку. Если же размер будет больше - можно думать о 40х. Смысла в 60-ке за +100 баксов не вижу.. ну, разве Эго(жабу) покормить

А разницу в шумах между 40 и 40х замучаетесь искать. Это так, к слову.

спешу добавить: если размер больше 30*45, то вам ещё и оптика нужна соответствующая, которая нормально разрешает 10Мп, а это или ОЧЕНЬ дорогие AF-S стёкла, или неавтофокусные в вашем случае стёкла, причём скорее фиксы

[HotPixel]

спешу добавить: если размер больше 30*45, то вам ещё и оптика нужна соответствующая, которая нормально разрешает 10Мп, а это или ОЧЕНЬ дорогие AF-S стёкла, или неавтофокусные в вашем случае стёкла, причём скорее фиксы

Если фото о себе для себя - просто как память - и кит сойдет. Я как-то сделал ну особо памятный момент из 4 МП на 66*100см. В картинке меня интересовал момент, а не, скажем, суперрезкость или суперцвета. Девушка бросается навстречу набегающей волне. Понятно, что тут даже небольшая нерезкость желательна, но там, где где ее не было (чайки на воде рядом), она была более чем достаточна. Импользовал свой Никон Р4 - мыльница 8МП, брал верхнюю половину кадра.

Да и потом, никто 66х100 ближе чем с метра-полутора не рассматривает, как правило, опять же, а то и 3-4 шагов чаще. Как на меня, резкости достаточно.

Естественно, если для макросъемки - тогда все наоборот.

[Алексей Ф]

... Посему, я не считаю себя обязанным ковыряться в сотне веток из серии "чтосильнеекитилислон", чтобы найти ленивому новичку нужную информацию.

Никто и не неволит. Нет времени/желания - пройди мимо. А если давать ссылку - то уж толковую. ИМХО.



Темы дублирует? На то модераторы есть.

[Vol_P]

Никто и не неволит. Нет времени/желания - пройди мимо. А если давать ссылку - то уж толковую. ИМХО.



Темы дублирует? На то модераторы есть.

Про модераторов согласен,но если не обращать внимания ,то форум превратится в:

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=18562



http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=19915



http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=19314



http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=19719



http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=18576



Пять веток кроме этой. на одной странице .

[EVB]

спешу добавить: если размер больше 30*45, то вам ещё и оптика нужна соответствующая, которая нормально разрешает 10Мп, а это или ОЧЕНЬ дорогие AF-S стёкла

+1

А поэтому брать Д40х смысла нет.

[M1GeL]

Если фото о себе для себя - просто как память - и кит сойдет. Я как-то сделал ну особо памятный момент из 4 МП на 66*100см. В картинке меня интересовал момент, а не, скажем, суперрезкость или суперцвета. Девушка бросается навстречу набегающей волне. Понятно, что тут даже небольшая нерезкость желательна, но там, где где ее не было (чайки на воде рядом), она была более чем достаточна. Импользовал свой Никон Р4 - мыльница 8МП, брал верхнюю половину кадра.

Да и потом, никто 66х100 ближе чем с метра-полутора не рассматривает, как правило, опять же, а то и 3-4 шагов чаще. Как на меня, резкости достаточно.

Естественно, если для макросъемки - тогда все наоборот.

я со всеми этими доводами полностью согласен, но что касательно конкретно д40 и д40х ч китовыми/околокитовыми стёклами, то если мы распечатаем снимок 30*45 с обеих камер, сняв его на одинаковое стекло (китового уровня, естественно), какой из них даст лучший результат?

не факт, что д40х, который из-за маленького пикселя привередлив к качеству оптики

по крайней мере, снимая китовым, я упёрся именно в качество оптики, попиксельная резкость у меня была с фиксами - там да, там и 10Мп будет хорошо, и быть может, больше



а если не видно разницы, зачем платить больше?

[Алексей Ф]

Про модераторов согласен,но если не обращать внимания ,то форум превратится в:

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=18562



http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=19915



http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=19314



http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=19719



http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=18576



Пять веток кроме этой. на одной странице .

Убедил.

Наверное FAQ по данной тематике мог бы помочь...

[Corp]

+1

А поэтому брать Д40х смысла нет.

д40х смысла нет брать совсем по другим причинам

касательно же "оптики, которая должна разрешать 10 мегапикселей" - тот же кит от д40 вполне разрешает эти самые 10 мегапикселей, а стоимость его "дорогой" я никак нзвать не могу

[Schmidt]

Коротко и ясно D40x!!!!

[Voffka]

Не знаю, в тему ли, но я конверчу, последнее время в 25 мп. IMHO, на мониторе вьювером лучше смотрятся снимки, чем обычнве 12 мп с моего S5Pro.

[Mike_s]

спешу добавить: если размер больше 30*45, то вам ещё и оптика нужна соответствующая, которая нормально разрешает 10Мп, а это или ОЧЕНЬ дорогие AF-S стёкла, или неавтофокусные в вашем случае стёкла, причём скорее фиксы

да вообще-то все это уже и для 20х30 нужно...

и 10 Мп не лишние оказываются, и хорошая оптика... и результат с той же оптики - с 10 Мп таки лучше выходит. Если 20х30.

но для этого надо перед печатью слегка с кадром повозиться

[HotPixel]

и 10 Мп не лишние оказываются, и хорошая оптика... и результат с той же оптики - с 10 Мп таки лучше выходит.

Да оно и 15 не помешает, в принципе Было бы в Д40 15МП да за ту же цену - я б не отказался

Вопрос - стОит ли оно того - решать автору.

[fatagen]

А что бы выбрали если бы d40x стоил столько же сколько стоит d40? Просто я нашел в одном магазине d40x по цене d40 в других магазинах. Вот и озадачен.... Цена кстати 16990 и на тот и на другой. В нашей провинции все очень дорого и выбора вообще нет. В одном лежит один олимпус 510 кит за 24 тыс, в другом одна сони а200к за 19000 в магазинах сотовой связи еще по одному кэнону и т. д.....