Научите работать с цветом

[Kirill KV]

Итак, продолжение эпопеи. Поснимал немного на пляже.

Вот, что вышло у меня: 01, 02, 03. Снимал рав+жпег. Это жпеги из камеры (srgb Ia, tone +1, satur. 0, auto WB). Равы примерно такие же. То, что у меня вышло после попыток правки равов, пока не буду выкладывать. Получилось едва ли не хуже, чем жпеги

А вот, чего бы я хотел получать: 01, 02, 03, 04 ну и заодно 05. Картинки сочные, контрастные, но при этом цвета не перевраны, может не везде естественные, но приятные. Видно, что там есть полярик. Неужели секрет только лишь в нём?

Если цвет воды, неба, песка у меня получается сделать подобными, то кожа становится какая-то или совсем коричневая или красная, или ещё какая-то, но не такая, какую бы я хотел

[awo]

Итак, продолжение эпопеи. Поснимал немного на пляже.

Вот, что вышло у меня: 01, 02, 03.

Итак, до:





Крекс, пекс, фекс...



После:





Перевожу "Крекс, пекс, фекс..." на русский: Convert to Profile с указанием sRGB в качестве целевого.



Я ничего не правил, просто правильно сохранил.

А можно и поправить при желании.

Резюме: учиться Вам, барин, надо...

[Kirill KV]

Convert to Profile с указанием sRGB в качестве целевого

эмм. а что у меня там стояло? на работе никак не посмореть уже..

учиться Вам, барин, надо...

так этим и занимаюсь ))) кто бы поучил..

В пространствах в своё время разобрался. Может не достаточно хорошо.



upd: попросил друга посмотреть. там и так srgb стоит. это же жпег из камеры. и там тоже был srgb. зачем конвертить и почему после этого получается другой результат? я бесплатной софтиной вбивал подписи. может она что-то изменила?

[awo]

upd: попросил друга посмотреть. там и так srgb стоит. это же жпег из камеры. и там тоже был srgb. зачем конвертить и почему после этого получается другой результат? я бесплатной софтиной вбивал подписи. может она что-то изменила?

Кирилл, я не знаю, что смотрел Ваш друг, но выложенный Вамы файл цветового профиля не содержит (шоп пишет - Untagged), а тот факт, что выложенная картинка столь по-разному выглядит в шопе и на форуме убедительно свидетельствует о том, что конвертация в sRGB сделана не была.

Проверьте, какое цветовое пространство выставлено в Вашей камере?

[Kirill KV]

Кирилл, я не знаю, что смотрел Ваш друг, но выложенный Вамы файл цветового профиля не содержит (шоп пишет - Untagged), а тот факт, что выложенная картинка столь по-разному выглядит в шопе и на форуме убедительно свидетельствует о том, что конвертация в sRGB сделана не была. Проверьте, какое цветовое пространство выставлено в Вашей камере?

Камеры под рукой нет, но уверен на все 100, что mode Ia sRGB.. Да, собственно, это по названию файла видно. Там два варианта: сргб или эдаб. На эдабе он подчёркивание ставит перед именем.

Нашёл на работе машину с шопом, старым каким-то. Пишет sRGB. И у дизайнера в CS3 посмотрел - то же самое. Софт лицензионный, хотя это не должно влиять) Причём, смотрел две фотки - и ту, что выкладывал, и ту, которая взята непосредственно с флешки.

Да, разницу между моим и вашим файлом я вижу, но пока никак не могу её объяснить Залил исходную фотку 700кб. Если не трудно, посмотрите её. Сам же дома ещё посмотрю хорошенько, но я просто не пойму, как жпег из камеры может не иметь цветового пространства

[Ygor]

Такие цвета пойдут? За пастеризацию прошу прощение. Не охото было капаться в Jpeg.

[awo]

Камеры под рукой нет, но уверен на все 100, что mode Ia sRGB.. Да, собственно, это по названию файла видно. Там два варианта: сргб или эдаб. На эдабе он подчёркивание ставит перед именем.

Нашёл на работе машину с шопом, старым каким-то. Пишет sRGB. И у дизайнера в CS3 посмотрел - то же самое. Софт лицензионный, хотя это не должно влиять) Причём, смотрел две фотки - и ту, что выкладывал, и ту, которая взята непосредственно с флешки...

Кирилл, все одновременно и не так просто, и "проще не придумаешь".

Когда фото не содержит встроенного профиля (в вашем случае - Untagged), то происходящее при открытии шопом зависит от настроек его Color Menagement.

Скорее всего, оба варианта шопа, которыми Вы пользовались, настроены таким образом, что при открытии безпрофильного файла они автоматом подставляют ему профиль своего рабочего пространства.

Если оно у Вас sRGB то и результат понятен.

У меня шоп сам по себе не вмешивается в это дело.

Смотрите:







Важным для нас является то, что картинка - Untagged (обведено красным снизу).

Картинку по Вашей ссылке открыл в броузере, сохранил на диск, а затем открыл в шопе.

Второе выделение красным - мои настройки Color Menagement.

Как видите, в графе RGB стоит позиция, которая гарантирует открытие оригинального файла без изменений.

У Вас, видимо, стоит Convert to Working RGB и sRGB в качестве рабочего. Я прав?

А вот почему ваша картинка оказалась Untagged - тайна сия велика есть.

[Kirill KV]

У Вас, видимо, стоит Convert to Working RGB и sRGB в качестве рабочего. Я прав?

К счатью или сожалению, нет Окно имеет в точности такой же вид, как у вас. Что я заметил: если открыть маленькую фотку, то внизу, как и у вас, написано untagged, но в color settings стоит sRGB. Если вместо него поставить adobe RGB, то фотка приобретает вид в точности, как ваш вариант снимка - краски стали ярче. Кстати, на вашем скриншоте именно adobe и стоит.

С оригинальным снимком всё несколько иначе. Под самим снимком светится не untagged, а srgb (как и должно быть) и в color settings то же пространство. Смена его никаких изменений не производит.

Какие выводы я делаю. У вас рабочее пространтсво - adobe RGB, а у меня sRGB. Маленькая фотка, судя по всему, действительно не имеет пространства, тк его, видимо, "отняла" у неё та бесплатная программа, где я добавлял подписи. В итоге вы с рабочим пространоством adobe RGB видите фотку в ином свете, нежели я с RGB. Подозреваю, оригинальный снимок у вас будет выглядеть, как и у меня. То есть вроде бы всё встало на свои места. Ваш яркий вариант снимка получился путём присвоения ему пространства adobe с последующей конвертацией в sRGB. Ну как-то так Вобщем, мы вернулись к тому же разбитому корыту. И я пока так и не понял, как же народ получает такие сочные снимки, как я привёл в качестве примеров..

[awo]

К счатью или сожалению, нет Окно имеет в точности такой же вид, как у вас. Что я заметил: если открыть маленькую фотку, то внизу, как и у вас, написано untagged, но в color settings стоит sRGB. Если вместо него поставить adobe RGB, то фотка приобретает вид в точности, как ваш вариант снимка - краски стали ярче. Кстати, на вашем скриншоте именно adobe и стоит.

С оригинальным снимком всё несколько иначе. Под самим снимком светится не untagged, а srgb (как и должно быть) и в color settings то же пространство. Смена его никаких изменений не производит.

Какие выводы я делаю. У вас рабочее пространтсво - adobe RGB, а у меня sRGB. Маленькая фотка, судя по всему, действительно не имеет пространства, тк его, видимо, "отняла" у неё та бесплатная программа, где я добавлял подписи. В итоге вы с рабочим пространоством adobe RGB видите фотку в ином свете, нежели я с RGB. Подозреваю, оригинальный снимок у вас будет выглядеть, как и у меня. То есть вроде бы всё встало на свои места. Ваш яркий вариант снимка получился путём присвоения ему пространства adobe с последующей конвертацией в sRGB. Ну как-то так Вобщем, мы вернулись к тому же разбитому корыту. И я пока так и не понял, как же народ получает такие сочные снимки, как я привёл в качестве примеров..

Ваш пост содержит как верные, так и неверные положения.

Но ... ладно. Можете РАВ выложить? Какой у него объем?

И написать попроще, что от него (рав-а) хотите?

[Kirill KV]

Можете РАВ выложить? Какой у него объем?

И написать попроще, что от него (рав-а) хотите?

Объём 5мб, но выложу уже точно не сегодня, да и надо ли.. Дело в том, что я хочу понять, какими именно манипуляциами (приёмами) люди получают такой вид фото, как я привёл в пример, а не как привести мою конкретную фотку к какому-то виду. Условия-то разные, поэтому всёравно 100% сопадения я не получу.

Ну вот, например, что было сделано с этим снимком, ну и вот с этим? Они выглядят профессионально, как из журнала.. А как так получилось? Использование доп. освещения? Полярик или другие фильры? Если постобработка, то какая?

PS: Вчера долго сидел в лайтруме и пытался понять, что я хочу получить и как это получить. Ну, вобщем пока удовлетворён таким результатом: 01, 02.