Существует такое мнение, что повсеместное монтирование фотоаппарата в любые устройства - от авторучки до , извините, унитаза, вызывает неизбежную "кончину" данного жанра!
На мой примитивный взгляд неизбежной кончины не будет, пока есть
(чувствуется зрителем) разница между плохой и хорошей фотографией.
...Как в части технического качества так и художественного. Но процесс затронул другие стороны: раньше весь вал посредственной фотографии оседал в личных семейных архивах и никуда не дистрибутировался. На публику уходили крепкие профессиональные картинки и они были эталоном вкуса для масс. Сейчас личное творчество любителей мало того, что выросло в массовом объеме. Оно еще и валится на зрителей в силу легкости распостранения. В итоге ДЛЯ ЗРИТЕЛЯ хорошей фотографии не стало меньше в абсолютном выражении, но ее стало меньше в %% отношении. Соответственно в умах смещаются понятие "в среднем хорошей картинки", т.е. понятие среднего эталона.
С другой стороны, для профессионального пользования требования к качественной картинке сохранились.
Однако теперь в "завалах посредственности" ее труднее найти потребителю, которому действительно нужны хорошие картинки. Т.е. профям необходимо искать другие пути достучаться до своего потребителя. В качестве иллюстрации отмечу, что на прошлой неделе дизайнер попросила меня просветить про фотобанки. Я ей, кроме всего прочего, показал на микропейментовые банки, куда фотолюбители сливают свое творчество. В итоге, спустя несколько дней разгребания на них, она вернулась на Corbis. И заметила, что если нужно действительно что-то стоящее, нет экономического смысла тратить время на перебор руды в микропейментах... Проще заплатить 200-400 долл за нормальное фото. Вот такие дела... потребитель на хорошее есть, но он в растерянности теперь, где это хорошее брать.
) фотографы, что "ту же" работу, может выполнить любой, кто купил "фотокомпьютер", причем выполнить, за гораздо меньшую плату? 
