Есть ли альтернатива 35-70mm f/2,8D ........

[fandorin]

Цветопередачу Тамрона я бы назвал ровной во всем видимом диапазоне, нет присущей 35-70 театральности, намного меньше уход цвета кожи при искусственном освещении.

Цветопередача 35-70 торжественная, резко акцентируются цвета. Но ведь торжества в жизни не постоянно.

Чтобы это прочувствовать нужно время. Период влюбленности в стекло сменится трезвой оценкой.

Соглашусь с вами на все 100 % что трезвость и влюблённость- противоположные вещи...

Еще раз посмотрел фотографии, снятые этим обьективом (в магазине потестил)- ни чего такого интересного не увидел...

Рисунок 50/1.4 куда больше удивил своей пластичностью и реалистичностью.

[Харьковчанин]

Зато картинка у Тамрона, как можно судить, просто никакая по сравнению с 35-70... После 35-70 тамрон - как выйти в июле на улицу и подскользнуться на льду

А давайте проверим "какость" и "никакость"?

Каким стеклом сфотографирован сегодняшний рассвет?





Для тех, кто не совсем отрицает Tamron, выложил NEFы с недавней собакофотосессии.

http://narod.ru/disk/836165000/DSC_5057.NEF.html

http://narod.ru/disk/836166000/DSC_5007.NEF.html

http://narod.ru/disk/836167000/DSC_5068.NEF.html

[sturchin]

А давайте проверим "какость" и "никакость"?

Каким стеклом сфотографирован сегодняшний рассвет?





А можно снимок какого-нибудь объекта на переднем плане с большим количеством перекрещивающихся веток растений на заднем плане?

[Харьковчанин]

А можно снимок какого-нибудь объекта на переднем плане с большим количеством перекрещивающихся веток растений на заднем плане?

С Тамрона или 35-70?

[Barns]

С Тамрона или 35-70?

наверное с тамрона, в дополнение к этим снимкам.

ещё бы хотелось портретик погрудный и поколенный на более-менее открытой дырке (2.8-4) с достатком освещения, если не затруднит

[Slavik]

А давайте проверим "какость" и "никакость"?

Каким стеклом сфотографирован сегодняшний рассвет?

Непохоже на 35-70.. Хотя конечно всё зависит от настроек камеры еще. Да и кадр такого характера, что можно так снять в принципе любым стеклом

[sturchin]

С Тамрона или 35-70?

С тамрона конечно, на 2.8, с объектом на передем плане где-нибудь в метре и ветками на 2+ м. Можно даже не с ветками, а с какими-нибудь вертикальными контрасными элементами.

[Voffka]

Зато картинка у Тамрона, как можно судить, просто никакая по сравнению с 35-70... После 35-70 тамрон - как выйти в июле на улицу и подскользнуться на льду

Согласен на все 100%! Автофокус бы этого Тамрона пристроить Никкору 35-70/2,8, цены бы ему (Никкору) не было!

Тамрон ещё держит яркие сочные цвета, а как поснимаешь в городе в пасмурный день - тоска уныние снедает

Цвета многое значат! Вот только позавчера продавал Ai-S 18/3,5, так покупатель в него влюбился ещё по картинке на дисплее D200, после того, как снял с камеры AF 24/2,8D.

[Харьковчанин]

Согласен на все 100%! Автофокус бы этого Тамрона пристроить Никкору 35-70/2,8, цены бы ему (Никкору) не было!

Тамрон ещё держит яркие сочные цвета, а как поснимаешь в городе в пасмурный день - тоска уныние снедает

Цвета многое значат! Вот только позавчера продавал Ai-S 18/3,5, так покупатель в него влюбился ещё по картинке на дисплее D200, после того, как снял с камеры AF 24/2,8D.

Не согласен на те же все 100%.

Вот чего у меня никогда не было - страданий по поводу скорости автофокуса на 35-70. В связке с D80 он успевал и боевые многоборья и собак снимать. Можно бы и побыстрей, но не критично. Тамрон быстрей, но не сверхзвук.

А кртинка 35-70, ИМХО, каз в пасмурных условиях вообще никакая. Так что уныния у нас разные.

А как можно по картинке на камерном дисплее оценивать объектив? У Вас произведен апгрейд на экран от D300?



Мнения сторон обозначились очень четко. Далее махать шашками не вижу смысла. Всем удовольствия от любимых стекол.

Запрошенные картинки, если будет время изыскать - выложу.

[Voffka]

Не согласен на те же все 100%.

Вот чего у меня никогда не было - страданий по поводу скорости автофокуса на 35-70. В связке с D80 он успевал и боевые многоборья и собак снимать. Можно бы и побыстрей, но не критично. Тамрон быстрей, но не сверхзвук.

А кртинка 35-70, ИМХО, каз в пасмурных условиях вообще никакая. Так что уныния у нас разные.

А как можно по картинке на камерном дисплее оценивать объектив? У Вас произведен апгрейд на экран от D300?



Мнения сторон обозначились очень четко. Далее махать шашками не вижу смысла. Всем удовольствия от любимых стекол.

Запрошенные картинки, если будет время изыскать - выложу.

У меня был и Никкор 18-70 и Тампон 28-75 и Никкор 35-70, остались от них равы. Так вот скажу, что этому Тамрону до Никкора 18-70 далеко. И уж до 35-70, тем паче.

Вообще я офигеваю с себя, как это меня сподвигнуло этот Тамрон купить продав 35-70... Ну, слава богу, поигрался Таммроном с полгода и продал.

Я не махаю шапками, только пишу свои ощущения от стёкол.

[sturchin]

Я почему, собственно, спрашиваю про ветки - у сына есть Тамрон, правда другой 17-50. Я им несколько кадров щелкнул для теста.



Получилось вот что - http://fotoplenka.ru/users/sturchin/409126.../#mainImageLink



В указанном сюжете ясно видны даже не двоения, а троения контрастных темных элементов - рядом с ними появляются их светлые дубли-ореолы. В результате две вертикальные полосы превращаются в забор. См. зону над цветком.



Конечно это другой объектив, но не получится ли и у него что-то похожее?

[Voffka]

А как можно по картинке на камерном дисплее оценивать объектив? У Вас произведен апгрейд на экран от D300?

Представьте себе, видно разницу! Просто моя линза оказалась на голову выше, чем AF 24/2,8D. Недаром про Ai-S 18/3,5 пишут восторженные отклики. Типа великолепный пейзажник. Но, для меня, его затмил Цейсс 25/2,8. Теперь надо что-то более широкое покупать, вероятно у Фойхтляндера.

[Stilist]

Зато картинка у Тамрона, как можно судить, просто никакая по сравнению с 35-70... После 35-70 тамрон - как выйти в июле на улицу и подскользнуться на льду

+1+1+1+1+1+1+1

[Stilist]

да много у него альтернатив ))) причём альтернатив не только с лучшим рисунком, но и более устоичивых в контровом свете альтернатив, более быстрых в плане автофокуса, более удобных по фокусному и т.д. альтернатив. Вам этого мало? Единственное в чём выигрывает 35-70 у этих альтернатив - это резкость, и то не всегда, которая для меня например вообще не принципиальна )))

28-85 и 18-55 - это альтернатива?Конкретно пожалуйста напишите что Вы считаете альтернативой.

[Отто]

А у нас вот при комнатном освещении ребенок получается рыжий и загарелый - снимки Тамроном. С 35-70 все нормально, естественный цвет кожи и волос.

[AFH]

А у нас вот при комнатном освещении ребенок получается рыжий и загарелый - снимки Тамроном. С 35-70 все нормально, естественный цвет кожи и волос.

Стало быть (при условии одинаковых установок ББ) 35-70 как раз таки и врёт цвета

[Отто]

Стало быть (при условии одинаковых установок ББ) 35-70 как раз таки и врёт цвета

Две тушки D50. Баланс на автомате.

[Алексей Ф]

А если поставить ББ в нужный режим?

[Харьковчанин]

А если поставить ББ в нужный режим?

Вот этому действию посвящены массы постов, в т.ч. и на этом форуме. Проблем не возникает при студийной или просто неспешной съемке. А в условиях репортажа работает авто ББ. И объектив на его работу заметно влияет. По моим впечатлениям (для сложных условий освещения), с Тамроном 28-75 результат ощутимо ближе к истине, чем с 35-70.

[Jaster]

Да на здоровье, снимайте тамроном, пусть будет у Вас альтернатива... Для некоторых (меня в том числе) таки нет альтернативы.

Тамрон вообще не рассматриваю как вариант при возможности купить 35-70. Я бы подумал еще насчет 24-70 из-за более широкого угла, но пока цена высоковата для меня, а в рисунке на портретах ИМХО он как минимум не лучше чем 35-70.

[Stilist]

Да на здоровье, снимайте тамроном, пусть будет у Вас альтернатива... Для некоторых (меня в том числе) таки нет альтернативы.

Тамрон вообще не рассматриваю как вариант при возможности купить 35-70. Я бы подумал еще насчет 24-70 из-за более широкого угла, но пока цена высоковата для меня, а в рисунке на портретах ИМХО он как минимум не лучше чем 35-70.

Да пусть он снимает хоть балалайкой в три струны.Подозреваю что это спец-агент компании ТАМРОН.А мы как настоящие фанаты НИКОНА должны лояльно отнестись к навязыванию нам этого подобия оптики.

[sh-wolf]

Ну дело думаю не в фанатизме, у меня вот на тамроновские картинки просто не стоит

[Stilist]

Ну дело думаю не в фанатизме, у меня вот на тамроновские картинки просто не стоит

Да с фанатизмом я прикололся...А что касается оптики вообще,то недаром всю оптическую продукцию сторонних производителей называют-аналогами Никкоров и Кэнона.Так и этот,с позволения сказать "тамрончик",обречён быть аналогом.

[Jaster]

Завтра будут студийные фоты с 35-70.. Посмотрим.

[Харьковчанин]

"Ну дело думаю не в фанатизме, у меня вот на тамроновские картинки просто не стоит "

"к навязыванию нам этого подобия оптики"

Да ребята, Вы меня поразили. Очень убедительная аргументация.

Если с "просто не стоит" я могу согласиться. Не нравится и все. Человек имеет право и на такую позицию.

То вот насчет "навязывания"... Я никому и ничего не навязывал.

Такая дискуссия мне не интересна абсолютно.

[Senna]

Альтернатива есть. Она не может не есть. Токина 28-80 2,8. И по цене, и по конструктиву, и по диапазону фокусных, и по картинке она мне нравится гораздо больше, чем никкор 35-70 2,8.

[sh-wolf]

Сенна (уж не призрак ли Айртона? ), а может пару фото для сравнения?

[Senna]

Сенна (уж не призрак ли Айртона? ), а может пару фото для сравнения?

Призрак. Рад познакомиться У меня все фотки с этой Токины на плёнке и могу показать лишь сканы с бумажных отпечатков.

[AFH]

А что касается оптики вообще,то недаром всю оптическую продукцию сторонних производителей называют-аналогами Никкоров и Кэнона.

а сигма 30/1.4? Чего она аналог? )

[Senna]

а сигма 30/1.4? Чего она аналог? )

Она - аналог Сигмы, не иначе

[Борис Коло]

а сигма 30/1.4? Чего она аналог? )

Если на то пошло - то хотелось бы знать, аналогами чего являются Фойхт Лантар 125/2,5 и Вивитар Серии 1 макро 90/2,5... какие такие "аналогичные" никкоры их хоть на гран превосходят???



А по теме топика - у 35-70/2,8 есть как несомненные достоинства, так и явные недостатки. Один из которых - конструктивная склонность к "запотеванию" одного из внутренних стекол, которое и приводит зачастую к катастрофическому падению контраста, которым "славится" данная модель...

[Corp]

Тамрон??? Рядом не валялся по рисунку..

Заблуждение. Тамрон 28-75 проигрывает 35-70 только в плане резкости, и то непринципиально

[Corp]

Зато картинка у Тамрона, как можно судить, просто никакая по сравнению с 35-70... После 35-70 тамрон - как выйти в июле на улицу и подскользнуться на льду

Вы им точно снимали? Цветопередача, пластика, рисунок, стабильность работы в разных световых условиях, по всем этим параметрам он по крайней мере не хуже 35-70, а по некоторым - ощутимо лучше

как пример, кадр фактически не обработанный. Великолепный рисунок, великолепная цветопередача, пластика, объем:

http://brncity.net.ru/forum/index.php?act=...st&id=11086

и где он тут проигрывает 35-70?

[Corp]

Да с фанатизмом я прикололся...А что касается оптики вообще,то недаром всю оптическую продукцию сторонних производителей называют-аналогами Никкоров и Кэнона.Так и этот,с позволения сказать "тамрончик",обречён быть аналогом.

недавно был на съемках клипа: стадион, 10 осветителей, почти все в контре. на этой же съемке присутствовала девушка с родным 17-55/2.8 на д200. Я снимал на Тамрон 28-75 и д80. Недавно посмотрел что у неё получилось - всё в зайцах (!!! при том, что свет был хоть и контровым, но не очень мощным !!!!), по резкости выигрыша не заметил вообще (и это при том, что я снимал на 1000-1250 исо, а она на 640-800, тобиш поидее мои снимки должны были стать более замыленными, а этого не произошло). И что получается - в одинаковых условиях родной 17-55 за 2кило$ проигрывает "аналогу" за 12 килорублей.

это так, мысли вслух...

[Lambert]

недавно был на съемках клипа: стадион, 10 осветителей, почти все в контре. на этой же съемке присутствовала девушка с родным 17-55/2.8 на д200. Я снимал на Тамрон 28-75 и д80. Недавно посмотрел что у неё получилось - всё в зайцах (!!! при том, что свет был хоть и контровым, но не очень мощным !!!!), по резкости выигрыша не заметил вообще (и это при том, что я снимал на 1000-1250 исо, а она на 640-800, тобиш поидее мои снимки должны были стать более замыленными, а этого не произошло). И что получается - в одинаковых условиях родной 17-55 за 2кило$ проигрывает "аналогу" за 12 килорублей.

это так, мысли вслух...

Вы уж извините , но позвольте вам не поверить, как бы это помягче..., лукавите вы насчет одинаковых условий.

[Corp]

Вы уж извините , но позвольте вам не поверить, как бы это помягче..., лукавите вы насчет одинаковых условий.

)))))))) Извиняюсь, а как они могут быть неодинаковыми, если мы снимали с этой девушкой из одной и той же небольшой зоны, отведённой для фотографов? )))) или на меня свет подругому светил? ))))

[Борис Коло]

недавно был на съемках клипа: стадион, 10 осветителей, почти все в контре. на этой же съемке присутствовала девушка с родным 17-55/2.8 на д200. Я снимал на Тамрон 28-75 и д80. Недавно посмотрел что у неё получилось - всё в зайцах (!!! при том, что свет был хоть и контровым, но не очень мощным !!!!), по резкости выигрыша не заметил вообще (и это при том, что я снимал на 1000-1250 исо, а она на 640-800, тобиш поидее мои снимки должны были стать более замыленными, а этого не произошло). И что получается - в одинаковых условиях родной 17-55 за 2кило$ проигрывает "аналогу" за 12 килорублей.

это так, мысли вслух...

Я не снимал Никкором 17-55, но Тамрон 28-75 - ВЕСЬМА зайцеловок. Многие Никкоры лучше в этом отношении...

[Corp]

Я не снимал Никкором 17-55, но Тамрон 28-75 - ВЕСЬМА зайцеловок. Многие Никкоры лучше в этом отношении...

не знаю, снимаю им не так уж и много казалось бы, но снимал им в разных световых условиях, в том числе свадьбу в солнечный день, в том числе студийку с прямым светом от импульсника в объектив (не контра, а именно направленный в объектив импульсник, "звёздачка" так сказать). Но я пока не видел ни одного зайца. Может быть я чтото не так делаю?

[Corp]

как подтверждение моих слов про отсутствие в Тамроне 28-75 зайцев как класса:



http://nightout.ru/user_images/photo2/2491...NFY9D36JRZ9.jpg

http://nightout.ru/user_images/photo2/2491...UDUL5JATUXZ.jpg

http://nightout.ru/user_images/photo2/2491...9NPPX224ESF.jpg

http://nightout.ru/user_images/photo2/2491...ZLRF4UTAYER.jpg



а как бы повёл себя 35-70 при наличии таких направленных прямо в объектив мощных источников света?

[Jaster]

Могу проверить при случае.. Но не пытайтесь меня убедить что по рисунку тамрон не хуже.. Я пробовал снимать обоими.

[sh-wolf]

Где-то здесь на форуме были выложены кадры с источником света непосредсвенно в кадре на 35-70, криминала никакого, кроме небольшого зайца

[Corp]

Но не пытайтесь меня убедить что по рисунку тамрон не хуже.. Я пробовал снимать обоими.

Я тоже снимал обоими. И на мой взгляд в том числе и по рисунку Тамрон лучше чем 35-70 (который кстати у меня тоже была возможность взять, когда брал 28-75, но я остановаился на Тамроне, в силу именно этого самого рисунка). Но способа "убедить" в этом поклонников "светлого имени Никона" я не вижу, посему и убеждать не буду.

[Corp]

Где-то здесь на форуме были выложены кадры с источником света непосредсвенно в кадре на 35-70, криминала никакого, кроме небольшого зайца

но ведь этот заяц был? Был. А это брак. Да, зайцы можно использовать как "художественный приём", и очень успешно использовать. Но это брак. Брак, ограничивающий использование данного портретного стекла в достаточно большом количестве портретных сюжетов.

[sh-wolf]

А я вот например на некоторые зайцы плюю с высокой колокольни...



А портретные сюжеты, если это репортаж то тем более плевать на некоторые зайцы, если они совсем не портят кадр, а если это художественное фото, то тут сам бог велел с ЛЮБЫМ объективом принимать меры к тому, чтобы подобного не случилось...



Так что поклеп какой-то получается... стекло то явно не репортажное, а творческое, а творчество не терпит суеты

[Отто]

но ведь этот заяц был? Был. А это брак. Да, зайцы можно использовать как "художественный приём", и очень успешно использовать. Но это брак. Брак, ограничивающий использование данного портретного стекла в достаточно большом количестве портретных сюжетов.

Три года им снимаю, нет у меня этих проблем. Зачем снимать портреты против света? А такого объема не дает ни одна линза.

[Владимир Помогаев]

Так что поклеп какой-то получается... стекло то явно не репортажное, а творческое, а творчество не терпит суеты

Зуммы по определению появились именно как репортажные

А в разряд "творческих" его записали уже нынешние приверженцы

[Corp]

В том то и дело, что стекло не репортажное, а творческое. А творчество, в первую очередь, неприемлет такого количества ограничений, которое имеет 35-70 (творить же должен "художник", а не "подстройка под объектив"). А ведь кроме творчества - есть ещё и работа... а там зайцы "могут и не понять" ©

[Владимир Помогаев]

Зачем снимать портреты против света?

Потому что красиво Если с головой подойти...

А такого объема не дает ни одна линза.

Кхм...

Я бы не стал так утверждать...

[Corp]

1. Зачем снимать портреты против света?

2. А такого объема не дает ни одна линза.

1. И ведь верно )))) зачем )) Нас же с детских времён учили, что против солнца снимать "не-ха-ла-со" ))))

2. Эмммм... "несколько" опрометчивое утверждение помоему )))

[Отто]

1. И ведь верно )))) зачем )) Нас же с детских времён учили, что против солнца снимать "не-ха-ла-со" ))))

2. Эмммм... "несколько" опрометчивое утверждение помоему )))

Точно. Отец так меня и учил.

Ну а если приспичило против солнца - хватай другой объектив.

А 35-70 - для души. Для неторопливой работы, себе в радость. А вот сказать - Тамрон для души...Хм...как то не то....