Может лучше добавить четверть суммы и приобрести Никкор 80-200 2.8? Тяжелый он правда и фр не такие удобные, но зато на века!
А еще есть Сигма 50-150 2.8, вот она и стоит 15к. По отзывам и тестам вроде неплохая...
Спасибо! А почему резкость +2 выставляли?
Во-во, уж для портретов то резкость камерного джипега задирать, точно не надо.
Да, похоже это минимальная цена по Москве. Да и вообще, мало у кого она есть. Увы, у Никона аналогичного стекла нет и похоже что в этом году не предвидится. Да и если бы появилась, то точно была бы уже со встроенным моторчиком (плюс к стоимости) и со стабом (плюс к стоимости). В результате считайте возможную цену.....
Мне вполне помогает AF-S 28-70 мм f/2.8.Боюсь, если Вы так боитесь прыщей, то Вам поможет только клерасил
Вы бы еще с AF 28-80 мм f/3.5-5.6G сравнили.
По-моему очень здравая мысль.Может лучше добавить четверть суммы и приобрести Никкор 80-200 2.8?
"Сигму" выбирать надо тщательно, если есть такая возможность. Но, судя по семплам, портретная картинка с нее мне понравилась больше, чем с кропнутых "токин".А еще есть Сигма 50-150 2.8, вот она и стоит 15к. По отзывам и тестам вроде неплохая...
Вот здесь, кстати, когда картинка чуть замылена из-за сверхвысокого ИСО (и шумодава?), лица очень даже неплохо смотрятся.Пример портрета с Токины 50-135 на 2.8 (там же есть ссылка на полноразмерный файл), правда снято на ИСО3200.
Я тоже.Попрошу заметить, что я, как неопытный пользователь
Вы, похоже, меня даже не поняли. То, о чем я говорил, не имеет к резкости никакого отношения....задирал резкозть камерного Джипега.
DeniS, я вовсе не утверждаю, что Tokina – это аццтойный объектив. Например, судя по тому, что я вижу на моем 16-50, это стекло, благодаря своей насыщенной оранжево-красной цветопередаче, великолепно для отпускного и пляжного фото, в особенности фотографирования девушек в лучах заходящего солнца или при имитации его в студии, что хорошо продемонстрировано вами на одном из семплов.Посмотрите теперь, что делает Токина.
Dardo писал(а): Я тоже.
http://album.foto.ru:8080/photos/or/136145/101834.jpg
Кроп 100% с камерного джпега, резкость +2, остальные настройки 0, цвет I, ББ авто. На то, как криво лег свет не смотрим, специально выбирал показательный семпл. Разницу по цветопередаче по сравнению с "токиной" видите? Впрочем, при съемке в raw, все это, в принципе, ценой некоторых трудозатрат и наличии определенной квалификации в конверторе и "фотошопе" легко приводится к общему знаменателю..
Даже не знаю, как точнее выразиться.... В своё время на форуме Пента Клуба возникла дискуссия по поводу этой самой дерматологии и жанра портрета. Так вот, не всегда это во вред. Вот к примеру, когда начали продавать Pentax K10D, на обложках глянцевых фотожурналов, появилась реклама этой камеры с лицом мужика, которое просто являлось образчиком этой самой дерматологии. Я к чему всё это, а к тому что моё лично мнение, что не всегда портрет должен быть мягким по рисунку. Зависит от ситуации. От того настроения, которое фотограф хочет передать вместе с данным конкретным снимком. Да мало ли ещё от чего! И на мой взгляд - глубоко ошибочно считать пригодным для жанра портрета, только мягкорисующий объектив. 35-70/2,8 безусловно считается многими подходящей линзой для этого жанра. Но тот же диапазон ФР в этой линзе для меня например, не на столько удобен, как в той же Токине 50-135. Я не защищаю Токину, у меня её не было, я к ней пока только присматриваюсь. Но для меня, например, она более интересна для этих целей. Хочется конечно побольше примеров снимков от разных фотографов, но увы, мало у кого она пока есть...Dardo писал(а): Млин, DeniS, вы правда не понимаете или придуриваетесь? Я уже видел эту фотографию, на которую вы дали ссылку. Поздравляю, замечательный снимок.
Так вот, рассказываю. Дерматологию, прыщи в том числе, можно убрать (минимизировать) разными способами: светом, оптикой, фильтрами, ББ, косметикой, ретушью. В данном случае, вы этого добились светом, линза тут не при чем.
Я специально нашел такой снимок, где свет подчеркивает дерматологию, как и на вашем фото молодого человека в очках, чтобы можно было сравнить оптику, а не фото в целом или постановку света.
Короче, все, закончили дискуссию. Тем более, что вы свой выбор уже сделали (у меня не было цели вас огорчить), а те кто стоит перед выбором и читают эту тему, ИМХО уже получили достаточно материла для принятия решения. Повторяю: я не утверждаю, что Tokina – это ацтой.
Если интересно мое мнение. То я при бюджете до 20000 руб. для портретов выбрал бы Nikkor AF 35-70 f/2.8D (что, собственно говоря, в свое время и сделал). А на случай необходимости использовать более длинные ФР... наверное к нему телеконвертер Kenko x1.5.
Даже не знаю, как точнее выразиться.... В своё время на форуме Пента Клуба возникла дискуссия по поводу этой самой дерматологии и жанра портрета. Так вот, не всегда это во вред. Вот к примеру, когда начали продавать Pentax K10D, на обложках глянцевых фотожурналов, появилась реклама этой камеры с лицом мужика, которое просто являлось образчиком этой самой дерматологии. Я к чему всё это, а к тому что моё лично мнение, что не всегда портрет должен быть мягким по рисунку. Зависит от ситуации. От того настроения, которое фотограф хочет передать вместе с данным конкретным снимком. Да мало ли ещё от чего! И на мой взгляд - глубоко ошибочно считать пригодным для жанра портрета, только мягкорисующий объектив. 35-70/2,8 безусловно считается многими подходящей линзой для этого жанра. Но тот же диапазон ФР в этой линзе для меня например, не на столько удобен, как в той же Токине 50-135. Я не защищаю Токину, у меня её не было, я к ней пока только присматриваюсь. Но для меня, например, она более интересна для этих целей. Хочется конечно побольше примеров снимков от разных фотографов, но увы, мало у кого она пока есть...
_aen писал(а): У меня был Никкор 80-200/2.8. Но купил попробовать Токину (50-135мм - для меня более подходящие фокусные) - понравилась больше, как весом и габаритами, так и рисунком и цветопередачей. И фокусируется быстрее. Никкор в итоге продал.
P.S. Насчет надежности Токины - ответ не однозначный. После 50-135/2.8 решил купить 16-50/2.8 - этот объектив проработал у меня 2 недели, после чего сломался - что-то заклинило и перестало выезжать первое "колено" (не знаю правильно назвал или нет).
А вот кстати по поводу ремонта. Подскажите, на Токину в России вообще есть официальная гарантия? И если есть, то каковы признаки официальной поставки на неё, каковы условия этой гарантии и кто производит гарантийный ремонт? Или вся Токина в России серая и каждый из продавцов даёт только свою гарантию?Именно она сейчас в ремонте. Фотки - посмотрю чего есть, постараюсь выложить.
_aen писал(а): У меня был Никкор 80-200/2.8. Но купил попробовать Токину (50-135мм - для меня более подходящие фокусные) - понравилась больше, как весом и габаритами, так и рисунком и цветопередачей. И фокусируется быстрее. Никкор в итоге продал.
P.S. Насчет надежности Токины - ответ не однозначный. После 50-135/2.8 решил купить 16-50/2.8 - этот объектив проработал у меня 2 недели, после чего сломался - что-то заклинило и перестало выезжать первое "колено" (не знаю правильно назвал или нет).
А вот кстати по поводу ремонта. Подскажите, на Токину в России вообще есть официальная гарантия?
подскажите пожалуйста Токина 50-135 только для кропнутых матриц или на пленку тоже можно ставить? На разных сайтах по разному пишут а в буржуйском я неочень:-(
А вот кстати по поводу ремонта. Подскажите, на Токину в России вообще есть официальная гарантия? И если есть, то каковы признаки официальной поставки на неё, каковы условия этой гарантии и кто производит гарантийный ремонт? Или вся Токина в России серая и каждый из продавцов даёт только свою гарантию?
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей