D300 vs D700

[trufel]

Вадим, не могли бы Вы, как реальный владелец, озвучить собственные именно субъективные впечатления - в чем именно разница?

да хотелось бы услышать-ведь судя по предновогодним тестам на нашем сайте-ДД у Д3 такой же как и у Д200/300-так что очень помогает малошумность на высоких исо или картинка в целом привлекательней?

[fishmonger]

да хотелось бы услышать-ведь судя по предновогодним тестам на нашем сайте-ДД у Д3 такой же как и у Д200/300-так что очень помогает малошумность на высоких исо или картинка в целом привлекательней?

1. Некоторые линзы, которые ужасно работают на D200 и D300, на D3 показывают отличные результаты. В частности 80-400 VR достал меня своей унылой картинкой. Микрошевеленка от работы стабилизатора, задумчивость автофокуса, мыльность на длинном конце. Поставил на D3, и, о чудо! Совершенно другой объектив. Резкая приятная линза. Просто на кропнутой матрице ей не хватало разрешения.



2. В последнюю поездку месяц пришлось снимать в темных джунглях и прочих подобных условиях. Основное рабочее ISO 6400. Все кадры с D3 полностью пригодного журнального качества. Шумодав сейчас применил один раз. Посмотрел, выдержка на том кадре была 1/8 с, а шумоподавление в камере выключено. Кадры с ездившей в качестве второй камеры D300 в подобных условиях ушли в брак. Очень плохо вытягиваются тени на ISO 1600. Шум то цветной, то вообще с белыми точками. Теряется детализация. Т.е. огромная разница именно по шумам.



3. В нормальных условиях и с резкой оптикой какой-либо принципиальной разницы в картинке я не вижу. Более того, пейзаж снятый D300 на 35/2 смотрится ощутимо лучше, чем снятый D3 на 24-70.



Это что касается именно матрицы. Поэтому однозначно буду брать D700 второй камерой. Дело не в том, что D300 плох, а в том, что уж очень Никону удалась полнокадровая матрица.

[Gvarnery]

1. Некоторые линзы, которые ужасно работают на D200 и D300, на D3 показывают отличные результаты. В частности 80-400 VR достал меня своей унылой картинкой. Микрошевеленка от работы стабилизатора, задумчивость автофокуса, мыльность на длинном конце. Поставил на D3, и, о чудо! Совершенно другой объектив. Резкая приятная линза. Просто на кропнутой матрице ей не хватало разрешения.



2. В последнюю поездку месяц пришлось снимать в темных джунглях и прочих подобных условиях. Основное рабочее ISO 6400. Все кадры с D3 полностью пригодного журнального качества. Шумодав сейчас применил один раз. Посмотрел, выдержка на том кадре была 1/8 с, а шумоподавление в камере выключено. Кадры с ездившей в качестве второй камеры D300 в подобных условиях ушли в брак. Очень плохо вытягиваются тени на ISO 1600. Шум то цветной, то вообще с белыми точками. Теряется детализация. Т.е. огромная разница именно по шумам.



3. В нормальных условиях и с резкой оптикой какой-либо принципиальной разницы в картинке я не вижу. Более того, пейзаж снятый D300 на 35/2 смотрится ощутимо лучше, чем снятый D3 на 24-70.



Это что касается именно матрицы. Поэтому однозначно буду брать D700 второй камерой. Дело не в том, что D300 плох, а в том, что уж очень Никону удалась полнокадровая матрица.

Вам не кажется, что пейзаж смотрится лучше на Д300 из-за ее шумности?

[trufel]

1

Это что касается именно матрицы. Поэтому однозначно буду брать D700 второй камерой. Дело не в том, что D300 плох, а в том, что уж очень Никону удалась полнокадровая матрица.

а как на счет пересветов-по сравнению с D200/300-хуже, лучше?

[zinov]

... И любопытно, что за продавец это уже предлагает уже за рубли? Возможно это какая-то странность... если речь идет о предоплате, стоит быть предельно осторожным...

Любопытство можно удовлетворить по этой ссылке. Товарищ, предлагающий D700, это довольно известный в фотографическом сообществе бизнесмен. Известный не просто именем, а исключительной порядочностью. Во всяком случае лично я не встречал в сети каких-либо претензий к его весьма полезной для многих работе...

[multiformat amateur]

Любопытство можно удовлетворить по этой ссылке. Товарищ, предлагающий D700, это довольно известный в фотографическом сообществе бизнесмен. Известный не просто именем, а исключительной порядочностью. Во всяком случае лично я не встречал в сети каких-либо претензий к его весьма полезной для многих работе...

1. В исходном сообщении ничего не было сказано про Дена.

2. Одинаковую цену могут ставить разные продавцы.

3. Конкретно про Дена уже была ремарка 4-м сообщением этой темы, т.е. если это Ден, как бы все нормально.

4. Если не Ден, то рекомендации прежние. Т

[fishmonger]

а как на счет пересветов-по сравнению с D200/300-хуже, лучше?

Мне показалось, что D300 и D3 к пересветам относятся одинаково. Обе не любят пересветы на коже, цвет уходит в розово-поросячий. На D200 все было более традиционно.

[ieicy]

В частности 80-400 VR достал меня своей унылой картинкой. Микрошевеленка от работы стабилизатора, задумчивость автофокуса, мыльность на длинном конце. Поставил на D3, и, о чудо! Совершенно другой объектив. Резкая приятная линза. Просто на кропнутой матрице ей не хватало разрешения.

может наоборот, на кропнутой разрешение для 80-400 было избыточно? пиксельная плотность то у Д3 меньше?

[nk_]

может наоборот, на кропнутой разрешение для 80-400 было избыточно? пиксельная плотность то у Д3 меньше?

Именно так.



У Д300 большая плотность пикселей, т.е. 80-400 получается "недостаточно резок" для него. У Д3 плотность пикселей меньше (Правда, в "больших пикселях" есть и свои плюсы)



Будем посмотреть на Д3х - там размер сенсора FX и плотность пикселей как у Д300 (долно быть?)



Аналогичную ситуацию можно посмотреть в уже существующей линейке Сапопа - 5Д // 1Д Марк3 // 1Дс Марк3.



Лично мне, для макросъемки, нужна именно большая плотность пикселей.



Полный кадр здесь будет удобен лишь тем, что снимая с большей дистанции, я получаю на матрице изображение из "того же количества пикселей", какое бы получилось, снимай я на кроп с болеее близкого расстояния.

[EVB]

Полный кадр здесь будет удобен лишь тем, что снимая с большей дистанции, я получаю на матрице изображение из "того же количества пикселей", какое бы получилось, снимай я на кроп с болеее близкого расстояния.

Очень мудрёно.

Не могли бы Вы объяснить, почему на ФФ съемка будет "с большей дистанции"?