стоит ли менять d300 на полнокадровый d700?

spacevoid8

Господа никонисты, стоит ли менять d300 на полнокадровый d700? Снимаю пейзажи исключительно, остальное мало интересует.

Andrey · Сообщение **Andrey** » Вт июл 29, 2008 17:56

Господа никонисты, стоит ли менять d300 на полнокадровый d700? Снимаю пейзажи исключительно, остальное мало интересует.

На мой взгляд, именно для пейзажей такая замена оправдана. Если есть возможность, то хорошо бы не менять D300 на D700, а взять D700 в дополнение к D300.

trufel · Сообщение **trufel** » Вт июл 29, 2008 18:02

На мой взгляд, именно для пейзажей такая замена оправдана. Если есть возможность, то хорошо бы не менять D300 на D700, а взять D700 в дополнение к D300.

более широкий угол? а резкость говорят лучше на кропе?

spacevoid8

а вот что пишут БОЛЬШИЕ братья с Mformat.com

Для этого вопроса Вам лучше обратиться в специализированный форум. www.club-nikon.ru

Там бывают люди, кто имеют как кропированные Никоны, так и полнокадровый (D3). Возможно смогут дать реальные рекомендации. Мое сугубо теоретическое мнение - для пейзажа разница D300-D700 будет сомнительна. Преимущество полного формата проявляются в более низком уровне шумов на высоких ISO (для пейзажа не значимо) и уменьшенной глубиной резкости (для пейзажа незначимо). Повторюсь, навыки фотографа в этой ситуации выходят по значимости на передний план.

dpreview кстати отметил что на FX сенсорах новая оптика 24-70/70-200 ведет себя хуже чем на кропе из-за более мыльних углов по краям картинки

Konstantin Lebedev

Не факт. Как раз при одном и том же разрешении резкость на FX должна быть больше ибо опрадывается разрешающая способность объектива.

А про углы - согласен. Ибо бОльшие ХА и прочие гадости. + виньетирование может появиться на плохих дырках.

EVB · Сообщение **EVB** » Вт июл 29, 2008 18:18

dpreview кстати отметил что на FX сенсорах новая оптика 24-70/70-200 ведет себя хуже чем на кропе из-за более мыльних углов по краям картинки

"Новая оптика", 24-70, ведет себя на ФФ прекрасно, а "старая оптика", 70-200, действительно мылит на ФФ в некоторых не очень частых ситуациях.

spacevoid8

"Новая оптика", 24-70, ведет себя на ФФ прекрасно, а "старая оптика", 70-200, действительно мылит на ФФ в некоторых не очень частых ситуациях.

я вот про эту

http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_...r_n15/page7.asp

EVB · Сообщение **EVB** » Вт июл 29, 2008 18:24

spacevoid8 писал(а): я вот про эту

http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_...r_n15/page7.asp

Ну правильно, речь там и идет как раз про 70-200. Про новую 24-70 никаких отрицательных отзывов не слышал.

spacevoid8

Ну правильно, речь там и идет как раз про 70-200. Про новую 24-70 никаких отрицательных отзывов не слышал.

лучше не отклонятся от темы

Andrey · Сообщение **Andrey** » Вт июл 29, 2008 18:36

более широкий угол? а резкость говорят лучше на кропе?

широкий угол, меньшие шумы, а резкости и на ФФ с хорошими объективами вполне хватает.

El Cumaro

хахахахахаха!

снимать на кроп, это то же самое, что вставлять только на половину! =)))

лучше вообще не фотать, чем фотать на кроп!

fishmonger

Господа никонисты, стоит ли менять d300 на полнокадровый d700? Снимаю пейзажи исключительно, остальное мало интересует.

1) Разве это пейзажные камеры?

2) Рассматривая свои файлы с пейзажами снятыми на D3 и D300, при минимальном ISO, разницу я обнаруживаю лишь заглянув в эксив.

3) Другое дело, что D700 позволит снимать пейзажи на высоких ISO, без потери качества.

Andrey · Сообщение **Andrey** » Ср июл 30, 2008 00:22

El Cumaro писал(а): хахахахахаха!

снимать на кроп, это то же самое, что вставлять только на половину! =)))

лучше вообще не фотать, чем фотать на кроп!

[Moderator ON]

У нас на Форуме принят другой стиль общения. Просьба учесть на будущее.

[Moderator OFF]

Andrey_Vlad

3) Другое дело, что D700 позволит снимать пейзажи на высоких ISO, без потери качества.

ISO это понятно, а как насчет широго угла, все-ж в снимок больше войдет пейзажа чем на кропе

fishmonger

ISO это понятно, а как насчет широго угла, все-ж в снимок больше войдет пейзажа чем на кропе

Давайте будем реалистами, т.е. исходить из имеющейся в продаже оптики.

Что мы имеем на кропе? Отличную новую Токину, хороший Никкор 12-24. С ЭФР 16,5 и 18 мм соответственно. Этого мало?

Что у нас есть для ФФ? Посредственные по углам 17-35 и 20/2.8. Резкий, но тяжелый, дорогой и не очень приспособленный для пейзажа 14-24.

Мне кажется, что наблюдается полный паритет. И с шириками на ФФ все не так просто, как хотелось бы.

awo · Сообщение **awo** » Ср июл 30, 2008 05:52

О себе:

1. выраженный пейзажист.

2. недавно перешел с Д200 на Д3

3. оптика: 17-35/2,8 и 70-200/2,8

Вот-вот приедет новый 24-70/2,8

spacevoid8 писал(а): ...Мое сугубо теоретическое мнение - для пейзажа разница D300-D700 будет сомнительна. Преимущество полного формата проявляются в более низком уровне шумов на высоких ISO (для пейзажа не значимо) и уменьшенной глубиной резкости (для пейзажа незначимо). Повторюсь, навыки фотографа в этой ситуации выходят по значимости на передний план.

dpreview кстати отметил что на FX сенсорах новая оптика 24-70/70-200 ведет себя хуже чем на кропе из-за более мыльних углов по краям картинки

fishmonger писал(а): Давайте будем реалистами, т.е. исходить из имеющейся в продаже оптики.

Что мы имеем на кропе? Отличную новую Токину, хороший Никкор 12-24. С ЭФР 16,5 и 18 мм соответственно. Этого мало?

Что у нас есть для ФФ? Посредственные по углам 17-35 и 20/2.8. Резкий, но тяжелый, дорогой и не очень приспособленный для пейзажа 14-24.

Мне кажется, что наблюдается полный паритет. И с шириками на ФФ все не так просто, как хотелось бы.

На Д3 еще как следует пейзаж не снимал, только пристреливался.

Однако впечатления уже сформировались.

17-35/2,8 , великолепный на кропе, на полном кадре дает заметно мыльную картинку по периферии. Я был готов к этому явлению, но оно оказалось более заметным, чем я ожидал.

Видимо, дело в том, что никон, долгое время декларировавший позицию "кроп форевер", не создал пока объективов, хорошо работающих на ФФ матрицах.

Новые 24-70 и 14-24 в этом плане, видимо, получше, однако там иные нарекания: на менее пластичную, хотя и более технологичную картинку. Вот придет 24-70/2,8 - лично посмотрю.

Так что совершенно верно сказал коллега из Мformat: "навыки фотографа в этой ситуации выходят по значимости на передний план"

Мой вывод: для чистого пейзажиста переход на цифроФФ не влечет появления каких-нибудь явных выгод.

paganini

awo писал(а): О себе:

1. выраженный пейзажист.

2. недавно перешел с Д200 на Д3

3. оптика: 17-35/2,8 и 70-200/2,8

Вот-вот приедет новый 24-70/2,8

На Д3 еще как следует пейзаж не снимал, только пристреливался.

Однако впечатления уже сформировались.

17-35/2,8 , великолепный на кропе, на полном кадре дает заметно мыльную картинку по периферии. Я был готов к этому явлению, но оно оказалось более заметным, чем я ожидал.

Видимо, дело в том, что никон, долгое время декларировавший позицию "кроп форевер", не создал пока объективов, хорошо работающих на ФФ матрицах.

Новые 24-70 и 14-24 в этом плане, видимо, получше, однако там иные нарекания: на менее пластичную, хотя и более технологичную картинку. Вот придет 24-70/2,8 - лично посмотрю.

Так что совершенно верно сказал коллега из Мformat: "навыки фотографа в этой ситуации выходят по значимости на передний план"

Мой вывод: для чистого пейзажиста переход на цифроФФ не влечет появления каких-нибудь явных выгод.

у меня вообще есть мнение,что объективы под пленку и под цифру - это далеко не одно и то же,неважно кроп это или фф.

kondak · Сообщение **kondak** » Ср июл 30, 2008 06:27

у меня вообще есть мнение,что объективы под пленку и под цифру - это далеко не одно и то же,неважно кроп это или фф.

Немного не так.

Рабочий отрезок одинаков.

Но..

Бытует миф что на пленке все резче.

И если линза "мыльная" на пленке это проявится.

Просто физически пленка имеет постоянное и одинаковое зерно, которое в ФШ не поправишь, и если есть резкость в данной оптической схеме ,

пленка это покажет. Нет - нет.

С цифрой что на ФФ что на кропе возможны "игры" с процессором камеры, с конвертацией jpg и т.д.

Но замечено и не только мной, что фиксы пленочных времен имеют другой рисунок, другую резкость, другое разрешение по полному кадру.

Тогда кропа и в помине не было.

kondak · Сообщение **kondak** » Ср июл 30, 2008 06:28

Господа никонисты, стоит ли менять d300 на полнокадровый d700? Снимаю пейзажи исключительно, остальное мало интересует.

Коротко.

Стоит.

paganini

kondak писал(а):

С цифрой что на ФФ что на кропе возможны "игры" с процессором камеры, с конвертацией jpg и т.д.

Но замечено и не только мной, что фиксы пленочных времен имеют другой рисунок, другую резкость, другое разрешение по полному кадру.

я именно это и подразумевал

Edgar · Сообщение **Edgar** » Ср июл 30, 2008 17:41

Господа никонисты, стоит ли менять d300 на полнокадровый d700? Снимаю пейзажи исключительно, остальное мало интересует.

Да стоит. Для пейзажа матрица 24х36 - это супер. Я сейчас снимаю D3. Но полная матрица не идёт на макро. У меня сейчас вопрос о покупке D300, так-как больше снимаю макро и занимаюсь охотой.

kondak · Сообщение **kondak** » Ср июл 30, 2008 19:03

paganini писал(а): С цифрой что на ФФ что на кропе возможны "игры" с процессором камеры, с конвертацией jpg и т.д.

Но замечено и не только мной, что фиксы пленочных времен имеют другой рисунок, другую резкость, другое разрешение по полному кадру.

я именно это и подразумевал

Так и пишите.

А не намеками.

: )

fishmonger

Но полная матрица не идёт на макро.

А почему она не идет на макро? Т.е. большой формат и средний формат великолепно на макро идут, а тут какие проблемы?

Andrey_Vlad

тоже не совсем понятно, особенно если учесть, что - 60mm f/2.8G ED AF-S Micro и 105mm f/2.8G AF-S VR Micro - это полнокадровые стекла

awo · Сообщение **awo** » Чт июл 31, 2008 04:56

Да стоит. Для пейзажа матрица 24х36 - это супер. Я сейчас снимаю D3. Но полная матрица не идёт на макро. У меня сейчас вопрос о покупке D300, так-как больше снимаю макро и занимаюсь охотой.

Какую оптику Вы используете на Д3 для пейзажа, и в чем именно стало "супер" по сравнению с кропом?

EVB · Сообщение **EVB** » Чт июл 31, 2008 06:23

А почему она не идет на макро? Т.е. большой формат и средний формат великолепно на макро идут, а тут какие проблемы?

Идея, насколько я понимаю, в том, что на кропе проще получить большую ГРИП. На ФФ придется зажать диафрагму на лишнюю ступень, где качество объектива будет уже резко падать из-за дифракции. Причем, по утверждению Владимира Помогаева (ака Hugajda), это не компенсируется бОльшим размером сенсора.

А что, БФ и СФ действительно активно используются для макро?

Владимир Помогаев

где качество объектива будет уже резко падать из-за дифракции. Причем, по утверждению Владимира Помогаева (ака Hugajda), это не компенсируется бОльшим размером сенсора.

Уточню: не всех объективов, но многих...

Ибо "проверка" двух 105мм объективов, говорит о том, что по крайней мере эти стёкла, вполне переносят зажим диафрагмы до 16.

Andrey_Vlad

А что, БФ и СФ действительно активно используются для макро?

Про БФ не знаю, а вот СФ можно использовать довольно неплохо судя по книге Роберта Томпсона "Макросъемка. Практическое руководство для фотографов." _http://www.ozon.ru/context/detail/id/2861071/

Мне после прочтения книги даже захотелось микрик прикупить

AndrewGusew

fishmonger писал(а): Давайте будем реалистами, т.е. исходить из имеющейся в продаже оптики.

Что мы имеем на кропе? Отличную новую Токину, хороший Никкор 12-24. С ЭФР 16,5 и 18 мм соответственно. Этого мало?

Что у нас есть для ФФ? Посредственные по углам 17-35 и 20/2.8. Резкий, но тяжелый, дорогой и не очень приспособленный для пейзажа 14-24.

Мне кажется, что наблюдается полный паритет. И с шириками на ФФ все не так просто, как хотелось бы.

дополнение по поводу ширика в пейзаже:

поймал себя на мысли, что все чаще и чаще сначала снимаю кадр на 12 или 14mm, смотрю на результат, перевожу zoom на 24mm и делаю панораму из 4-5 кадров.

Процесс сшивания - 5минут, а результат просто не СРАВНИМ.

Коробка – D300, объектив 12-24 Nikkor (звенит)

alex0001

Здравствуйте.

Имею D200, летом( в хорошую погоду) он меня утраивает и очень нравиться...(ну может кроме резкости) Но вот зимой в условиях полярной ночи результат не очень...

Снимаю в основном пейзаж... а зимой почти 80 % съёмок это Полярные сияния и на ISO выше 500 результат совсем плачевный....

Такой вопрос: Есть ли смысл переходить на D700?

fishmonger

Идея, насколько я понимаю, в том, что на кропе проще получить большую ГРИП. На ФФ придется зажать диафрагму на лишнюю ступень, где качество объектива будет уже резко падать из-за дифракции. Причем, по утверждению Владимира Помогаева (ака Hugajda), это не компенсируется бОльшим размером сенсора.

Дифракция в первую очередь будет заметна на сенсоре с большей плотностью пикселей.

Впрочем, проведите простой опыт, посчитайте физический диаметр отверстия диафрагмы (от которого зависит дифракция), получаемую ГРИП, для мелкой мыльницы и БФ карданной камеры. Я как-то на досуге развлекался. Результат получается абсолютно одинаковым. Т.е. при дифракционном пределе, допустим 2 мм, ГРИП одинаковая на крохотной матрице и стеклянной пластинке 13х18.

Апертура-то у нас относительная, причем относительно фокусного расстояния. Чем больше размер сенсора (пленки) тем большее фокусное объектива используем (при том же масштабе), тем до большего значения можем зажать диафрагму, при равном физическом диаметре отверстия.

А что, БФ и СФ действительно активно используются для макро?

Угу. БФ используют, причем возможности в макро у него наибольшие, по причине хороших подвижек и управлением плоскостью ГРИП.

Другое дело, что мои попытки использовать для макро D3, были достаточно неудачны. Снимать со штатива не интересно, а ползать по траве держа на вытянутых руках D3 + R1 + SB800 + 105/2.8 способен только чемпион по амреслингу. D300 получается сильно легче и удобнее.

multiformat amateur

Угу. БФ используют, причем возможности в макро у него наибольшие, по причине хороших подвижек и управлением плоскостью ГРИП.

С БФ макро не совсем так просто. И не сказать что результаты у будут лучше, чем на мелком формате.

Во многих случаях результатов вообще не будет.

К примеру... (1) у моего Микро-Никкора АМ 120 мм наименьшая диафрагма F/45 +2/3, но и ее нехватает в случае сколь-нибудь объемных объектов. Подвижки там лишь компенсируют в большинстве случаев недостаточную глубину резкости. (2). При рабочей диафрагме вы НИЧЕГО не увидите, в отличие от съемки макро на мелком формате, где можно воспользоваться репетиром. В БФ результирующий кадр можно только умозрительно представить, не более. Т.е. наглядности в работе нет никакой. (3). Какие будут выдержки при номинальных F45-64, а реальных F= 90-128-256 с учетом растяжения меха, посчитайте сами. Не каждая стрекоза выдержит

, с учетом эффекта Шварцшильда тем более. (4). Требования к жесткости штативной системы возрастают многократно. Макро в БФ - это высший технический пилотаж даже для тех, кто уверенно чувствует себя в БФ. Имеет значение даже размер затвора и жесткость позиционирования передней стенки камеры (деревяшкой там делать нечего). Не говоря уж о съемке с рук. Изображение может быть смазано от шагов человека рядом. (6) Макро-длиннофокусников нет. (5) Ну и так далее...

Все это привело к тому, что Макро в мелком формате (даже на FF) и в крупном формате сравнивать никак нельзя. Совершенно невозможно

Это абсолютно разные миры. И уж дифракция БФ-фотографа беспокоит в последнюю очередь. Если быть точным, то вообще не беспокоит, фактор нулевой значимости в реальности. На мой взгляд, комфортная работа с макро-объектами заканчивается на формате 645. Дальше трудности технического характера увеличиваются как снежный ком.

ГРИП на F=45 на формате 4х5 примерно соответствует визуально F/11 на формате 34х36 мм.

Поэтому на малом формате (то, что тут называем FF) можно получить визуально больше глубину резкости,

пусть даже за счет некоторого снижения самой резкости. Важно же впечатление зрителя, а тут все относительно.

multiformat amateur

Другое дело, что мои попытки использовать для макро D3, были достаточно неудачны. Снимать со штатива не интересно, а ползать по траве держа на вытянутых руках D3 + R1 + SB800 + 105/2.8 способен только чемпион по амреслингу. D300 получается сильно легче и удобнее.

Есть мысль отправиться поснимать макро с БФ-камерой

. Для фотосъемки объектов размером 3,5 см по длине "на местности" необходимо будет собрать жесткую металлическую "конструкцию" (иначе не скажешь) длиной более полуметра и весом килограммов в пятнадцать. Съемка на D3 покажется детскими забавами, и элементарным простым занятием. Я вообще полагал, что на D3 снимать макро будет удобнее, чем на D300. Поскольку уже можно работать с рук при том же уровне реализации качества картинки (шумы, шевеленка) при том, что D300 потребует низких ISO и соответственно штатива на тех же сюжетах. Жаль, что это не так.

trufel · Сообщение **trufel** » Вт авг 05, 2008 05:15

Какую оптику Вы используете на Д3 для пейзажа, и в чем именно стало "супер" по сравнению с кропом?

вы наверное сравнивали пейзажи с D200 и D3-и что супер действительно не стало, как вы думаете почему?

awo · Сообщение **awo** » Вт авг 05, 2008 05:45

вы наверное сравнивали пейзажи с D200 и D3-и что супер действительно не стало, как вы думаете почему?

Мой вопрос продиктован исключительно тем, что периферия кадра, даваемого 17-35 на Д3 уступает комбинации этого же стекла и Д200.

На новом 14-24 такого нет.

Видимо старые ФФ зумы засидевшегося на кропе Никона дают не очень хорошие края на цифровом ФФ.

Это - вопрос времени, да и о фиксах тоже забывать не стоит.

trufel · Сообщение **trufel** » Вт авг 05, 2008 10:10

awo писал(а): Мой вопрос продиктован исключительно тем, что периферия кадра, даваемого 17-35 на Д3 уступает комбинации этого же стекла и Д200.

На новом 14-24 такого нет.

Видимо старые ФФ зумы засидевшегося на кропе Никона дают не очень хорошие края на цифровом ФФ.

Это - вопрос времени, да и о фиксах тоже забывать не стоит.

да..., а 14-24 для пейзажа тоже несовсем того и полярика нет и рисунок говорят не очень-тогда может и не переходить на ФФ

жаль, что среднеформатной пленкой в Волгограде заниматься практически нельзя-и пленки нет и не проявляет никто

DENiSYCH71

El Cumaro писал(а): хахахахахаха!

снимать на кроп, это то же самое, что вставлять только на половину! =)))

лучше вообще не фотать, чем фотать на кроп!

А чё ты на слайд 9х13 не снимаешь,корешок,раз такой умный?

multiformat amateur

А чё ты на слайд 9х13 не снимаешь,корешок,раз такой умный?

Отвечу за него... "потому что это кроп по отношению к кадру 8х10" (дюймов)".

По делу: и на кропе и на FF сейчас максимально теоретически достижимая детализация равна. Примем для определенности цифру 12 мпикс. Т.е. выше этой величины автор данной темы не перепрыгнет. Все остальное - зависит от применяемой оптики. Насколько понимаю, для кропа у Никона оптика есть, ею можно пользоваться. Нужна ли бОльшая мегапиксельность - зависит от конечного размера отпечатка, который будет производиться в массовом количестве. Но, в таком случае, это уже выходит за рамки данного форума.

Добрый_Гений

multiformat amateur писал(а): ...

По делу: и на кропе и на FF сейчас максимально теоретически достижимая детализация равна. Примем для определенности цифру 12 мпикс. Т.е. выше этой величины автор данной темы не перепрыгнет. ...

нуу можно взять например 1дысы м3 (а скоро и сони 20м пикселей появится) - присандалить к нему мех и одеть что нибудь приличное с высокой разрешающей способностью на закрытой дырке и масштабах близких к 1х1 - какой нибудь макро-синарон

и в общем - может получиться весьма бюджетный цифрокомплект для дорогой мелкопредметки...

имхо

а на кропе - не уверен что получится

kondak · Сообщение **kondak** » Вт авг 05, 2008 15:08

А чё ты на слайд 9х13 не снимаешь,корешок,раз такой умный?

Повторение подобного обращения и тона будет наказано.

Читаем Правила.

Модератор.

multiformat amateur

Добрый_Гений писал(а): нуу можно взять например 1дысы м3 (а скоро и сони 20м пикселей появится) - присандалить к нему мех и одеть что нибудь приличное с высокой разрешающей способностью на закрытой дырке и масштабах близких к 1х1 - какой нибудь макро-синарон

и в общем - может получиться весьма бюджетный цифрокомплект для дорогой мелкопредметки...

Боюсь, это уже будет не пейзаж в понимании автора темы.

Да и не Никон.

имхо

а на кропе - не уверен что получится

Почему не получится?

Только макро-Cинарон заменить на Сиронар Дижитал. Те же яйца, только лучше для цифры.

И для кропа можно версии HR.

multiformat amateur

Там, у взрослых, все продумано.

Просто Сиронары Дижитал - для больших матриц.

версии HR - для мелких (там покрытие много меньше, но они рассчитаны на мелкий пиксель, порядка 4х микрон, если мне память не отшибает).

Сейчас, кстати, многие начали снимать ювелирку Кэноном 5D пристегнутым к кардану. Геометрически прямолинейные формы не требуют высокой "пикселизации". На прошлой неделе обсуждали со знакомым фотографом какой макрушник купить к этой комбинации.

Julysha

Не знала, в какой теме поместить информацию о действующих ценах на Д700 (страничка из голландского никон-клуба по соответствующей теме): http://www.nikon-club-nederland.nl/forum/v...716&start=0

В самом начале идет список голландских магазинов, потом - европейских, а потом - заоокеанских. Страничка обновляется регулярно. Ссылки надежные. Цены указаны со всеми налогами (НДС), но без цены пересылки. В скобках - динамика падения цен.

Может быть, кому-нибудь пригодится.

(Кстати, мой наш поставщик - тот, что последний в списке, у него сейчас 2050 евро

symbiosisis

Очень уж низкая цена на D3. Совершенно точно, что в этом магазине люди покупали технику и все прошло гладко?

Julysha

Очень уж низкая цена на D3. Совершенно точно, что в этом магазине люди покупали технику и все прошло гладко?

Вы имеете в виду этот: http://www.fotoapparatuur.nl/Nikon/Digital...UW/Ad71583.html ?

Да, продавец надежный, он поставщик никоновского клуба. Мы у него несколько раз покупали разную технику. В общей сумме более, чем на €2000, и дальше собираемся. Но он занимается поставками в Голландию, т.к. сам голландец, и его бизнес оформлен в Голландии. Как про другие страны - не знаю. Можно написать ему и спросить.

Цены на D3 можно посмотреть здесь: http://www.nikon-club-nederland.nl/forum/v...opic.php?t=5209

Цены на D300 (с июля в клубе перестали отслеживать цены, вероятно, потеряли интерес

) : http://www.nikon-club-nederland.nl/forum/v...opic.php?t=5902

symbiosisis

Julysha писал(а): Вы имеете в виду этот: http://www.fotoapparatuur.nl/Nikon/Digital...UW/Ad71583.html ?

Да, продавец надежный, он поставщик никоновского клуба. Мы у него несколько раз покупали разную технику. В общей сумме более, чем на ?2000, и дальше собираемся. Но он занимается поставками в Голландию, т.к. сам голландец, и его бизнес оформлен в Голландии. Как про другие страны - не знаю. Можно написать ему и спросить.

Цены на D3 можно посмотреть здесь: http://www.nikon-club-nederland.nl/forum/v...opic.php?t=5209

D300 (с июля в клубе перестали отслеживать цены, вероятно, потеряли интерес ) : http://www.nikon-club-nederland.nl/forum/v...opic.php?t=5902

Нет. D700 меня не интересует, Но по Вашей ссылке был список магазинов и продавцов с голландского форума. Я перешел по ссылке с самой дешевой ценой и посмотрел на цену D3 на том сайте. Вот ссылка:

http://www.enterprisephoto.com/item.asp?item=441127

Более чем привлекательно. Наверняка Вы знаете, кто постил сообщение со списком. вот я и спросил, есть ли у Вас информация по этому продавцу. Может можете узнать у тех, кто покупал там. Такая цена привлекательная, я бы попросил кого-нибудь, кто в Америке бывает, привезти его по такой цене + Оплата за услугу.

fishmonger

Есть мысль отправиться поснимать макро с БФ-камерой . Для фотосъемки объектов размером 3,5 см по длине "на местности" необходимо будет собрать жесткую металлическую "конструкцию" (иначе не скажешь) длиной более полуметра и весом килограммов в пятнадцать.

Я снимал макро на БФ. Правда достаточно давно дело было.

Я вообще полагал, что на D3 снимать макро будет удобнее, чем на D300. Поскольку уже можно работать с рук при том же уровне реализации качества картинки (шумы, шевеленка) при том, что D300 потребует низких ISO и соответственно штатива на тех же сюжетах. Жаль, что это не так.

Ну вот D700 тут будет в самый раз.

Julysha

symbiosisis писал(а): Нет. D700 меня не интересует, Но по Вашей ссылке был список магазинов и продавцов с голландского форума. Я перешел по ссылке с самой дешевой ценой и посмотрел на цену D3 на том сайте. Вот ссылка:

http://www.enterprisephoto.com/item.asp?item=441127

Более чем привлекательно. Наверняка Вы знаете, кто постил сообщение со списком. вот я и спросил, есть ли у Вас информация по этому продавцу. Может можете узнать у тех, кто покупал там. Такая цена привлекательная, я бы попросил кого-нибудь, кто в Америке бывает, привезти его по такой цене + Оплата за услугу.

Список цен составляется по откликам членов клуба, которые имели дело с перечисленными магазинами (покупали там технику). Из Голландии в Америке технику покупают редко, поскольку пошлины слишком высокие (19% НДС плюс сама пошлина). Кто конкретно пользовался интенресующим Вас американским магазином, сказать трудно. Обычно купивший камеру сообщает о своем опыте куратору темы в личной переписке, и куратор вносит эти данные в список цен. Обычные сообщения пишут только для обсуждения интересующих вопросов. И ответственность за свои слова члены голландского Никон-клуба несут. По их информации мы выгодно купили много качественных вещей. Кстати, членство в клубе платное с регистрацией по домашнему адресу (в клубе выпускается свой ежеквартальный журнал, который приходит на дом)