Парни NIKON 35/2 на D80 - не понравилось..

[alka_5]

Взял 35/2 к D80, не понравилось, как то не выразительно, резкость не та.. чего скажете?

Представленные Вами фотографии указывают на влияние обыкновенной "шевеленки", хотя на мой взгляд, достаточно резко, если не рассматривать "под лупой". Поставьте тот же комплект оборудования на устойчивый штатив - будет Вам резко. Ну а насчет выразительности - это зависит не от оборудования...

[Jaster]

А что сказать, аналогичные ощущения. И 20/2.8 тоже, и 35-70/2.8... Бледные-бледные и мыльные снимки, контры не держат, зайцев ловят. Кому-то нравится рисунок, но лично мне (и моим знакомым) мыльные и бледные снимки не нравятся, какая бы там ни была "пластика". Подозреваю, что на плёнке и на старых ФА эти объективы будут кстати. На современной цифре (по крайней мере на DX) - не фонтан.



П.С. выводы сделаны на основе личных проверок и на б/у оптике, сравнивал с китовым объективом Nikkor 18-135 и "народным" 50/1.4

Про 20/2.8 не скажу.. не видал. 24/2.8 - довольно резкий объектив (не на F2.8 конечно)

А по поводу 35-70/2.8.. бледные-бледные и мыльные снимки все? Или только когда солнце в кадре? И на каких диафрагмах? У меня этот объектив любимый из никкоров, никакой мыльности и бледности не замечал.. Если солнце не попадало в кадр конечно.

Вот например на F4 кадр с S5Pro.





Афтору - Ваши снимки вполне нормальные для такой погоды и диафрагмы. Поснимайте в хорошу погоду и для пейзажа диафрагму 5.6-8 хотяб..

[earn]

Вот очередные примеры, как будто чего то нехватает.. или я слишком требователен..?

[earn]

А по опыту скажите сам фотик не может давать эффект "мыла"? Виноват может быть только бъеткив и руки?

[Joe]

Вот очередные примеры, как будто чего то нехватает.. или я слишком требователен..?

На второй фотке небо засвечено, слишком контрастная сцена и диафрагму лучше бы прикрыть до 8-11 для этого сюжата. На цветочках — диафрагма неподходящая, ГРИП маленькая.

И еще фотки в Adobe RGB обрабатывайте, а то в sRGB они несколько "тускловаты" А потом уже конвертируйте в sRGB для веба.

[earn]

А вот пожалуйста! - ПРИМЕРЫ НА МОЙ ВЗГЛЯД РЕЗКИХ ФОТОГРАФИЙ (D50+18-70)

[alexvb]

А вот пожалуйста! - ПРИМЕРЫ НА МОЙ ВЗГЛЯД РЕЗКИХ ФОТОГРАФИЙ (D50+18-70)

Причем тут д50? Вроде говорили про д80, где более сильный аа фильтр и больше разрешение, снимки смотрятся совершенно иначе.

[Joe]

А вот пожалуйста! - ПРИМЕРЫ НА МОЙ ВЗГЛЯД РЕЗКИХ ФОТОГРАФИЙ (D50+18-70)

Про Д50 уже сказали (разрешение, в частности).

Потом — более удачный свет.

Потом — фокус четко на лице (а не на условной "третьей грядке" на снимке огорода).

Ну и — легкая пост-обработка, вероятно.

[Shoewreck]

А меня вот что-то зацепило в Ваших примерах. Помню, когда я бегал с Зенитом и Гелиосом 44-2, - похоже выходило, но с огромным процентом брака (Гелиос исправно ловил любой источник света в передней полусфере, да и полностью ручное управление давало о сее знать).

Вы, прежде чем хаять хороший объектив, дождитесь солнышка - всё заиграет по-новому.

[*Psih*]

Да отличные снимки! У крыжовника-шевелёнка, у цветка малый грипп, листья кстати ещё и ветер шевелить может. Очень уж красиво линза рисует