Всё-таки или я чего-то не понимаю или одно из двух.Вы меня не поняли. Конечно изображение будет меньше (просто меньше, а не как на ширике), но при этом ярче.
Меньше, значит надо откуда-то брать изображение, которое было за краями кадра. А за краями кадра стенки обьектива. Вот и будет круглое изображение в чёрном квадрате.
Аааааа, пусть будет круглое изображение в чёрном квадрате. Вы мне скажите будет ли оно ярче на единицу площади?Всё-таки или я чего-то не понимаю или одно из двух.
Будет пропорционально ярче за вычетом потерь света в антиконверторе.Аааааа, пусть будет круглое изображение в чёрном квадрате. Вы мне скажите будет ли оно ярче на единицу площади?
В таком случае изображение будет много больше кропнутой матрицы. Стенки обьектива отразятся, но на стенках камеры.ЗЫ. Попробуйте подумать о ФФ объективе и кропнутой зеркалке. За краями кадра разве стенки объектива?
Нрааицца.. Очень мило.Седня наконец то опробовал цейс на пятачке..
Наверное он в обратку наводится.. надо будет поэкспериментировать. Я про выложенные Вами карточки.Какой у Вас?
А что, Цайсс для Кэнона с автофокусом линзы делает?Опробовал сегодня Цейс 135/2.8 - почти на всех фотах бак-фокус..
А что, Цайсс для Кэнона с автофокусом линзы делает?
Я тоже навожусь по индикатору дальномера. Вроде без проблем. Но у меня нет этого Цайсса.Я навожусь по "пиканию" подтверждения АФ. На 28-85 все ок, а на 135 мажу.. но я всего 1 рах пробовал пока им снимать.. может надо привынуть.
Сегодня с утра ,просматривая попавший в руки толстый глянцевый журнал,поймал себя на мысли что 90% фото сделаны Canon?Как вы думаете как я догадался.........конечно все фото с коричневым оттенком! Я не пойму ,это только у меня такое видинее, или так оно и есть???
Nikon не хуже, но объём продаж у него меньше. А многие патриоты Nikon в своё время были вынуждены перейти на Canon, поскольку сам Nikon очень затянул свой переход на полнокадровую матрицу. Ассортимент бюджетной и профессиональной оптики у Canon тоже был пошире.FOV писал(а): Только сейчас прочитал эту тему. Решил посмотреть с другой стороны, а какая техника подписана под тестовыми фото в журналах?
Вот журнал Digital Photo № 6 за 2008 год.
Тестовые снимки в разделах "галерея" и "путевые заметки" представлены:
Канон - 16 шт.
Никон - 2 шт (причём только Д 80, а Д 300 и Д 3 где?)
Сони - 2 шт.
Олимпус - 1 шт.
Коника Минольта - 1шт.
Получается что Никон в 8 раз хуже Канон, но это абсурд. Скорее речь идёт об ангажированности журнала в пользу Канон.
В других журналах наблюдал похожую картину, но считать лень, думаю хватит и одного первого попавшегося.
+рекламаNikon не хуже, но объём продаж у него меньше. А многие патриоты Nikon в своё время были вынуждены перейти на Canon, поскольку сам Nikon очень затянул свой переход на полнокадровую матрицу. Ассортимент бюджетной и профессиональной оптики у Canon тоже был пошире.
да по цвету пяточек шорош, тут без комментов, но подчас всеж таки весь контраст убивается, х.з. почему. вытянуть конечно мона, но напрягает... все бы в нем было хорошо, если бы Канон подошел к своей продукции с умом, а не постоянно менял начинку, вот что за три с лишним года помешалоюы из старичка вновь сотворить иолодца, да какого, пусть с той же матрицой, но с большим кол-вом кадров, нормальным фокусом, продуманной таки эргономикой и пыле/влаго защитой. Вот скажите ЧТО МЕШАЛО!!!Тем не менее на цветопередачу пятёрки я бы на Вашем месте не стал грешить
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей