Canon EOS 5D MarkII: 21MP&HD movies

[awo]

Занятная таблица... Все было логично, пока я не увидел D700/D3.

Согласно этой таблице, качество снимков этих аппаратов хуже чем D40/D70/D100, т.к.

"чем больше плотность матрицы - тем более качественным будет снимок."

Вы выдернули фрагмент из написанного Владимиром, и в результате неверно трактовали его мысль.

Он рассуждал о том, что ему, как фотоохотнику, часто приходится кадрировать, не имея возможности приблизиться так, чтобы птичка заполнила весь кадр.

И в этом случае важна плотность пикселей, чтобы даже после кадрирования осталось достаточно для печати крупным форматом.

[awo]

с какого перепугу????? шумы зависят от количества света падающего на всю матрицу. Для сравнения можно взять старый 5Д и 1ДсМ3

А еще некий Медведев с фото.ру делал таблицу зависимости размера каждого фотодиода на шумы. Очень показательная табличка в этом плане: http://vladimirmedvedev.com/dpi.html

Арсений, таблица, составленная Владимиром, никаким боком не касается шумов.

Он делал ее совсем с другой целью, о чем подробно написал.

[den863]

Вы выдернули фрагмент из написанного Владимиром, и в результате неверно трактовали его мысль.

Он рассуждал о том, что ему, как фотоохотнику, часто приходится кадрировать, не имея возможности приблизиться так, чтобы птичка заполнила весь кадр.

И в этом случае важна плотность пикселей, чтобы даже после кадрирования осталось достаточно для печати крупным форматом.

Абзац полностью:

" Плотность пикселей, (собственно как и их размер, они жёстко связаны между собой), позволяет показать, насколько хорошо камера потенциально способна передать мелкие детали. Поскольку я увлекаюсь фотоохотой, мне было важно знать эту информацию, т.к. частенько бывает просто невозможно подойти ближе к объекту съёмки, и приходится кадрировать. В данном случае получается прямая зависимость: чем больше плотность матрицы - тем более качественным будет снимок."

Далее:

" Грубо говоря, это более точная замена одному из значений так называемого "кроп фактора": "Насколько камера хорошо приближает, благодаря более маленькой матрице", говоря примитивным языком. Но, в реальности, от "кроп-фактора" зависит только широкий угол, в то время как возможность качественного кадрирования, зависит исключительно от плотности пикселей. Сравним камеры 1D MarkIII и 1Ds MarkIII. Первая, с кроп-фактором 1.3x, вторая - 1.0х, без коп-фактора. Казалось бы, поскольку у 1D MarkIII больше ЭФР(эквивалентное фокусное расстояние), может показаться, что использовать его логичнее, когда нужно максимальное ФР(фокусное расстояние). Но, на самом деле, это далеко не так. В реальной жизни, 1Ds MarkIII, даже лучше передаст детали на удалённом объекте (с одним объективом, расстоянием до объекта и т.п), т.к. плотность пикселей у него выше(тот самый dpi - 3514 против 3955)."



Т.о. получается чем больше число в столбце DPI - тем "лучше передаются мелкие детали" и "снимок будет более качественным". У D700/D3 - 3003 dpi, у Nikon D40/D70/D100 - 3237 dpi

Т.е. D40 лучше передает детали, чем D3, а D D40x/D60/D80/D200 с числом DPI - 4167 dpi просто обходит "марки" по этому критерию.



Буду благодарен, если мне укажут на ошибку в моей логике восприятия данной статьи.

[RaJa]

Занятная таблица... Все было логично, пока я не увидел D700/D3.

Согласно этой таблице, качество снимков этих аппаратов хуже чем D40/D70/D100, т.к.

"чем больше плотность матрицы - тем более качественным будет снимок."

Совершенно верно, если вы заметили, для товарища Медведева "качество" в данной статье ограничено количеством мелких деталей и линейным разрешением снимка. О шумах и прочих параметрах ни слова. Разумеется, при правильной оптике и прочих равных - D300 качественее, читай детальнее чем D70 ибо при тех же DX размерах матрицы там пикслей аж в два раза больше. Все ок, все логично )

[awo]

Абзац полностью:

"..."

Далее:

" ..."

Т.о. получается чем больше число в столбце DPI - тем "лучше передаются мелкие детали" и "снимок будет более качественным". У D700/D3 - 3003 dpi, у Nikon D40/D70/D100 - 3237 dpi

Т.е. D40 лучше передает детали, чем D3, а D D40x/D60/D80/D200 с числом DPI - 4167 dpi просто обходит "марки" по этому критерию.

Буду благодарен, если мне укажут на ошибку в моей логике восприятия данной статьи.

Не стоит приводить столько цитат статьи, и без того мне хорошо известной.

Только сейчас заметил, что в первом своем посте Вы указали, что сделанный вывод о том, что качество снимков D700/D3 будет хуже чем D40/D70/D100, т.к. "чем больше плотность матрицы - тем более качественным будет снимок." представляется Вам нелогичным.

А мне показалось наоборот, что Вы это утверждаете.

Теперь еще раз вернемся к статье. Владимир вообще даже не пытался позиционировать камеры по тому, чей снимок "качественней".

По роду съемки ему часто приходится кропить кадры. Т.е. отбрасывать ту или иную его часть.

При этом формат конечного отпечатка не уменьшается. (он часто печатает выставочные форматы).

При подобной манипуляции становится существенной плотность пикселов камеры.

Чем она выше - тем больше пикселов в оставшейся после кропа части кадра.

Иными словами: камеры с большей плотностью пикселов позволяют кропить изображение с меньшими потерями для качества конечного отпечатка заданного размера.

Вот и все, что он там говорит.

Других аспектов изображения, в той или иной степени зависящих от размера пиксела (а это понятие практически идентично плотности пикселов при заданном размере матрицы) Владимир не рассматривает вообще.

[NNM]

http://web.canon.jp/imaging/eosd/eos5dm2/02.html - видео

[Miki Michel]

Занятная таблица... Все было логично, пока я не увидел D700/D3.

Согласно этой таблице, качество снимков этих аппаратов хуже чем D40/D70/D100, т.к.

"чем больше плотность матрицы - тем более качественным будет снимок."

Товарисчъ, D700/D3 - это FF 24x36mm, а D40/D70/D100 и D80 - кроп (половинка по площади от FF, (x1.5)), т.ч. по плотности пикселей FF предпочтительней , к тому же на FF стоят уже матрицы CMOS, что тоже имеет определённые плюсы. Качество снимка на D700 достаточно высокое, даже при недостаточном освещении

[den863]

Не стоит приводить столько цитат статьи, и без того мне хорошо известной.

Откуда ж мне знать что Вам она хорошо известна . В предыдущем посте Вы сделали упоминание, что я выдернул фразу из контекста, поэтому я привел весь абзац.

Теперь еще раз вернемся к статье...

Окончательно понял, что мне эта статья не понятна. Совсем. Надо будет помедитировать как-нибудь на досуге....

Спасибо за попытку объяснить.

[awo]

Откуда ж мне знать что Вам она хорошо известна . В предыдущем посте Вы сделали упоминание, что я выдернул фразу из контекста, поэтому я привел весь абзац.

Окончательно понял, что мне эта статья не понятна. Совсем. Надо будет помедитировать как-нибудь на досуге....

Спасибо за попытку объяснить.

После наших с Вами хождений на сайт Медведева он заглянул к нам. (у него видно, откуда к нему приходят)

Утром нашел у себя в аське сообщение:



Владимир Медведев (07:11:10 18/09/2008)

18/09/2008 (00:40 GMT +02:00)

Добрый день, спасибо за поддержку на форуме Никон=) Исправил немного статью, если будут какие непонятки со стороны публики, пишите плиз, просто оч сложно это словами объяснить, т.ч. буду коррекции вносить, пока всем понятно не станет с первого раза)*DRINK* Оч сложно всё отследить самому=)

[awo]

Предлагаю всем, в том числе и себе, вспомнить название ветки и прекратить