Универсальный зум(не штатник) на цифроФФ от Никон

[olol]

Возникли мысли о необходимости порой иметь универсальный зум(не штатник) на цифроФФ(FX).

У кого какие мысли/опыт есть на эту тему? Из быстрофокусируемого и достаточно универсального мне в голову ничего кроме 24-120 AF-S VR не приходит...

Если мне память не изменяет, на отверстиях 8-11 на плёнке он был не так уж и плох (по отзывам). Кто-нибудь пробовал его на FX?

Или может что-то есть аналогичное из неродного? (повторяю: речь идёт только о FX)

[Barns]

Друг использует 28-200, сначала на Д70, сейчас на Д3. Всем доволен, по крайней мере не жалуется Он, конечно, без моторчиков и вр всяких, но не это главное

[zalex]

Возникли мысли о необходимости порой иметь универсальный зум(не штатник) на цифроФФ(FX).

У кого какие мысли/опыт есть на эту тему? Из быстрофокусируемого и достаточно универсального мне в голову ничего кроме 24-120 AF-S VR не приходит...

Если мне память не изменяет, на отверстиях 8-11 на плёнке он был не так уж и плох (по отзывам). Кто-нибудь пробовал его на FX?

Или может что-то есть аналогичное из неродного? (повторяю: речь идёт только о FX)

ИМХО, стекло это отнюдь не шедевр. Хроматит весьма заметно (причём прикрытие дырки мало что меняет) и бочка на коротком конце изрядная. Брать его только из-за движка и стаба, на мой взгляд, не слишком разумно. Разве что из соображений экономии. Впрочем, пробовал я его только на кропе, но на ФФ указанные дефекты только усугубятся.

[R_Anton]

Возникли мысли о необходимости порой иметь универсальный зум(не штатник) на цифроФФ(FX).

У кого какие мысли/опыт есть на эту тему? Из быстрофокусируемого и достаточно универсального мне в голову ничего кроме 24-120 AF-S VR не приходит...

Если мне память не изменяет, на отверстиях 8-11 на плёнке он был не так уж и плох (по отзывам). Кто-нибудь пробовал его на FX?

Или может что-то есть аналогичное из неродного? (повторяю: речь идёт только о FX)

он какой-то совсем не резкий, не понравился ни на пленке ни на кропе

[Joe]

Использовал и использую его как универсальный на D200 и D3, правда, версию AF и без VR (т.е, совсем старый вариант). Как универсальный для «пьянок и пикников» вполне себе ничего. Достаточно резкий, фокусные удобные. Но, разумеется, шедевром назвать сложно, причем еще и «тромбон». Если интересует, могу что-нить снять без обработки и выложить, только конкретизируйте фокусные и F-stop.

[Slava_B]

У меня такой на Д300. Ни могу сказать чего то плохого , нормальный "репортажник". Тут весь альбом снят этим объективом . photofile.ru/users/slavka-b/3604890/

[Senna]

Возникли мысли о необходимости порой иметь универсальный зум(не штатник) на цифроФФ(FX).

У кого какие мысли/опыт есть на эту тему? Из быстрофокусируемого и достаточно универсального мне в голову ничего кроме 24-120 AF-S VR не приходит...

Если мне память не изменяет, на отверстиях 8-11 на плёнке он был не так уж и плох (по отзывам). Кто-нибудь пробовал его на FX?

Или может что-то есть аналогичное из неродного? (повторяю: речь идёт только о FX)

А может в сторону 28-105 3,5-4,5 посмотреть? Диапазон фокусных поуже, но зато объектив по резкости и картинке заметно лучше. Плюс лёгкость, компактность и цена.

[_aen]

Возникли мысли о необходимости порой иметь универсальный зум(не штатник) на цифроФФ(FX).

У кого какие мысли/опыт есть на эту тему?

...

Появился вот такой Тамрон

http://www.tamron.com/lenses/prod/28300_vc.asp



тут вот отзыв вроде бы неплохой.

http://www.popphoto.com/cameralenses/5097/...r-di-vc-af.html

[olol]

А может в сторону 28-105 3,5-4,5 посмотреть? Диапазон фокусных поуже, но зато объектив по резкости и картинке заметно лучше. Плюс лёгкость, компактность и цена.

И главное преимущество - он уже у меня есть

Попробую, но хотелось чего-то более универсального.



Всем высказавшимся - спасибо!

Ещё есть мнения?

[Senna]

И главное преимущество - он уже у меня есть

Попробую, но хотелось чего-то более универсального.



Всем высказавшимся - спасибо!

Ещё есть мнения?

Как вариант ещё Tokina 24-200. Вот такая:

http://www.tokinalens.com/products/tokina/afl-07.html

Сам в своё время думал о таком универсале.

[baser]

Купил 3 недели назад. Использую как штатник. Объектив весьма порадовал. Цепкий автофокус. Возможность фокусировки с рук в сложных, да и не только случаях. Хороший VR (действительно работает, особенно помогает на длинном конце в условиях плохой освещенности).

Среди явных минусов для меня всего один. Слишком длинный короткий конец. В небольших помещениях снимать не совсем удобно. Еще есть пара неудобств связанных с узким кольцом для зуммирования. По поводу искажений на длинном и коротком конце - естественно призутствуют. Но зум есть зум - не без этого.

Однако в целом очень приятные впечатления от использования - ни капли не жалею что приобрел. Кстати резкость поражает, очень неплох за такие деньги.

[peps56]

Купил 3 недели назад.

Что-то я не понял - какое стекло из обсуждаемых купили-то?

[*Psih*]

Что-то я не понял - какое стекло из обсуждаемых купили-то?

А у какого из обсуждаемых стёкол есть ВР ?

[Foton]

Озадачил B&H, Примерно месяц назад выставил D700 типа ждем в августе . Тушку и кит с 24-120 VR-2. Я уже решил что появиться новый 24-120. Сейчас исправили - стоит просто VR. Но цена китового стекла за вычетом тушки 600. А стекло отдельно 510 (Buy Used 350). А обычно в китах должно быть наоборот дешевле. На картинке к тушке прикручен именно VR а не VR2. Как то по советски - к лежалому 24-120 добавили "дефицит" D700 и ещё цену задрали?? Причем это уже продается - состояние - "на складе". Загадка.

[baser]

Что-то я не понял - какое стекло из обсуждаемых купили-то?

Nikkor AF-S 24-120 mm f/3.5-5.6G IF-ED VR

[ХоСе]

Nikkor AF-S 24-120 mm f/3.5-5.6G IF-ED VR

Оооо, я так понимаю, Вы человек не особо требовательный?! Насколько я успел заметить, подавляющее большинство пользователей 24-120\3.5-5.6 спешат избавиться от него из-за чрезвычайно необузданной мягкости изображения, которое дает данный зум. А Вас устраивает... интересно!

И еще, это конечно где-то хорошо, что Вам нравится 24-120... Но речь-то в данной ветке идет об использовании существующей современной оптики (под Никон) на "фуфре". А Вы делитесь своим опытом "женитьбы" Д50 и 24-120, а это несколько не в тему. Или я не прав?

[baser]

И еще, это конечно где-то хорошо, что Вам нравится 24-120... Но речь-то в данной ветке идет об использовании существующей современной оптики (под Никон) на "фуфре". А Вы делитесь своим опытом "женитьбы" Д50 и 24-120, а это несколько не в тему. Или я не прав?

Каюсь... правы. Но не смог удержатся. )

[Прекрасный]

Вопрос наверно всетаки не в резкости а в правильной юстировке системы камера+объектив. Если есть пользовательская настройка соответствующая, как в Д300/Д700/Д3 то может быть вообще великолепно.

[leruss]

Возникли мысли о необходимости порой иметь универсальный зум(не штатник) на цифроФФ(FX).

У кого какие мысли/опыт есть на эту тему? Из быстрофокусируемого и достаточно универсального мне в голову ничего кроме 24-120 AF-S VR не приходит...

Если мне память не изменяет, на отверстиях 8-11 на плёнке он был не так уж и плох (по отзывам). Кто-нибудь пробовал его на FX?

Или может что-то есть аналогичное из неродного? (повторяю: речь идёт только о FX)

По-моему, для Никона при словах "универсальный зум" первое, что должно идти на ум - 18-200 VR. Я не представляю, что может быть существенно лучше (кроме набора фиксов). Чем 18-200 VR не устраивает?

[Andrey]

По-моему, для Никона при словах "универсальный зум" первое, что должно идти на ум - 18-200 VR. Я не представляю, что может быть существенно лучше (кроме набора фиксов). Чем 18-200 VR не устраивает?

Видимо тем, что 18-200 нельзя использовать на FX камерах, о которых был вопрос ...

[leruss]

Видимо тем, что 18-200 нельзя использовать на FX камерах, о которых был вопрос ...

Упс... сорри.

[Прекрасный]

Видимо тем, что 18-200 нельзя использовать на FX камерах, о которых был вопрос ...

кто вам сообщил такую глупость??? как раз можно. просто будет использоваться не вся матрица.Во всяком случае Д3 поддерживает однозначно ДХ объективы.

[awo]

кто вам сообщил такую глупость??? как раз можно. просто будет использоваться не вся матрица.Во всяком случае Д3 поддерживает однозначно ДХ объективы.

Коллега, убедительно прошу впредь выбирать более корректные выражения.

Надеюсь на Ваше понимание...

Кроме того, ИМХО, очевидно, что Andrey имел в виду только то, что стекло кропнутое.

И нет никакого смысла снимать им на Д3, ограничивая кадр 5-ю мегапикселами.

[Baha]

О боже! Кто нить юзал данное стекло на Д700/Д3!? Или так и будем демегогию разводить!?