DC 135/2 хорош ли?

[Senna]

Ну вот 105 макрик тоже не из массовых, однако заменили, и 60 мм макрик тоже заменили. Полтос 1,8 покупают все же почаще, чем 1,4, однако замена вышла именно для него. Кстати, заметьте, к указанным объективам тоже очень часто применима ручная фокусировка. Новых «отверток» нет практически, на вскидку помню только фиш-ай DX и 80-400, да и то им уже не первый год.





Ну, VR наверняка впихнут.

Зачем VR объективу для, в основном, студийной съёмки? Это ж не бюджетный тёмный зум.

[EVB]

Читал отзывы о том, что полностью DC отключается только при помощи изоленты - иначе очень легко сбить настройку.

Не знаю, у меня на 105DC ничего не сбивается. Фиксатор там вроде нормальный. Возможно, отзывы были об очень раздолбанном экземпляре?...



По-хорошему, надо, конечно, фокусироваться вручную, т.к. промазать очень легко. На диафрагме 2 объектив 105/2DC очень резок. Версия 135DC, опять же по отзывам, оптически похуже, чем 105. Бьорн Рорслетт поставил ему 4, а 105DC - твердую 5-ку: http://www.naturfotograf.com/index2.html . С другой стороны, у Бьорна и 4 - очень высокая оценка. Так что, думаю, линза должна быть хорошая. Сам не снимал.



Автору темы: При наличии у Вас пленочной и кропнутой тушек лучше, на мой взгляд, взять 105DC. На кропе 135 в кач-ве портретника длинноват. 105 будет гораздо универсальнее.

[Andrew_74]

Зачем VR объективу для, в основном, студийной съёмки? Это ж не бюджетный тёмный зум.

А чтобы был. 70-200\2,8 и не бюджетный и не темный, однако VR есть. Ну и не все же только в студии снимают.

[zalex]

Ну вот 105 макрик тоже не из массовых, однако заменили, и 60 мм макрик тоже заменили.

Ну, 105мм макрик всё-ж более универсальное стекло, нежели DC, а старый 60мм макрушник как был оптически самым совершенным Микро-Никкором, так и остался. Ток-вот нафига макрушнику VR, да ещё за такие деньги, хоть убейте не понимаю. Выпуск AF-S 60/2.8 в этом плане более понятен, ибо он хоть как-то затыкает дыру в линейке относительно недорогой оптики для дешевых безмоторных тушек.

Полтос 1,8 покупают все же почаще, чем 1,4, однако замена вышла именно для него.

Ну, это как раз обяснить можно. Не может же Никон выпустить НОВЫЙ фикс хуже того, что сделала та же Сигма. Да и у Кэнона именно такой моторизованный полтинник в линейке есть, так что тут всё логично.

[zalex]

А чтобы был. 70-200\2,8 и не бюджетный и не темный, однако VR есть. Ну и не все же только в студии снимают.

В теледиапазоне VR не роскошь, а необходимость. А вот в макро-объективе - большой вопрос. Тем более, что именно при макросъёмке эффективность стаба минимальна. Сейчас, правда, всё чаще говорят, что 105/2.8VR это всё же не чистый макрушник, а более универсальный объектив, но официально-то Никон позиционирует его именно так, да ещё с упором на то, что это первый в мире макро-объектив со стабом. Похоже, именно на это самое "первый в мире" и делалась маркетолагами немалая ставка.

[Vidas]

Я бы взял 70-200, но цена. Как портретник мне он не нужен. Нужен как телеобьектив. Спасибо за ответы. Наверное все же на нем и остановимся.

[Andrew_74]

Да и у Кэнона именно такой моторизованный полтинник в линейке есть, так что тут всё логично.

Было бы удивительно, если бы у Кэнона не было мотора.

[zalex]

Было бы удивительно, если бы у Кэнона не было мотора.

Ну почему, у EF 50mm f/1.8 II мотора как раз-таки и нет.

[Barns]

Ток-вот нафига макрушнику VR, да ещё за такие деньги, хоть убейте не понимаю.

маркетинг

[Andrew_74]

Ну почему, у EF 50mm f/1.8 II мотора как раз-таки и нет.

Да ну? А что, эта волшебная кнопочка у него на боку с буквами AF\M для красоты? В нем нет движка USM (Ultrasonic), но моторчик в нем есть, ибо в Кэнонах системы EOS приводов для фокусировки нету. По определению.