Зеркалка и мыльница - где меньше ГРИП?(не все так очевидно)

[EVB]

Спасибо!

Похоже, тут и кроется закавыка.

Именно тут! Ровно то же самое, что и на пленке. Идет ли увеличение через линзу увеличителя или через компьютер - неважно, кружки рассеяния все равно становятся крупнее в нужное число раз.

[Дима_]

Попробуя и я объяснить, возьмем для примера объектив Nikon 50мм, с установленной диафрагмой на 2, на какой бы мы аппарат его не надели (допустим Д80 - кроп и Д3 - полный кадр), он в фокальной плоскости рисует ОДИНАКОВУЮ картинку, с ОДИНАКОВОЙ степенью размытия заднего плана, но у кропа матрица меньше, соответственно края на нем обрезанны. Если мы хотим обоими фотоаппаратами сфотографировать одно тоже лицо во весь кадр, нам придеться делать это с РАЗНЫХ расстояний, а чтобы лицо было в кадре, делать фокусировку придеться тоже на РАЗНЫЕ расстояния. И в случае кропа это растояние ближе к бесконечности, соответственно фон будет"четче" чем у полного кадра.

[EVB]

Попробуя и я объяснить.... нам придеться делать это с РАЗНЫХ расстояний... соответственно фон будет"четче" чем у полного кадра.

Ваше объяснение совершенно правильное, но оно не для этого случая. В первом посте темы было сказано, что расстояние фиксированное. В этом-то все и дело!

Дистанция - 2м

[Дима_]

Ваше объяснение совершенно правильное, но оно не для этого случая. В первом посте темы было сказано, что расстояние фиксированное. В этом-то все и дело!

Если расстояние одно и то-же то и грипп будет одинаков, только для мыльниц редко встретишь объектив хотя-бы в 50 мм, как правило, что на них телескоп (мм. 20 например), то у зеркалок считается "шириком". Ну и грип получаеться как у ширика.

[EVB]

Если расстояние одно и то-же то и грипп будет одинаков, только для мыльниц редко встретишь объектив хотя-бы в 50 мм, как правило, что на них телескоп (мм. 20 например), то у зеркалок считается "шириком". Ну и грип получаеться как у ширика.

Нет, грипп не будет одинаков, поскольку он рассчитывается обычно в предположении отпечатка одинакового размера. В этом случае картинку с мыльницы придется сильнее увеличить => одни и те же кружки рассеяния на отпечатке с мыльницы будут крупнее => ГРИП будет меньше. Итак, Если расстояния до объекта и фокусные одинаковые, то ГРИП на камере с меньшей матрицей будет меньше. Собственно это-то и удивило автора темы и побудило его создать эту тему.

[=BY=SERG]

Нет, грипп не будет одинаков, поскольку он рассчитывается обычно в _{предположении} отпечатка одинакового размера. В этом случае картинку с мыльницы придется сильнее увеличить => одни и те же кружки рассеяния на отпечатке с мыльницы будут крупнее => ГРИП будет меньше. Итак, Если расстояния до объекта и фокусные одинаковые, то ГРИП на камере с меньшей матрицей будет меньше. Собственно это-то и удивило автора темы и побудило его создать эту тему.

короче, формула не совсем про оптику, поэтому такой парадокс, ибо отпечаток к объективу относится весьма боком. К сожалению, давно продал свою Минольту А2, а так бы проверил на практике троекратное превосходство мыльниц по грипу над зеркалками

[EVB]

короче, формула не совсем про оптику, поэтому такой парадокс, ибо отпечаток к объективу относится весьма боком.

Меня еще хватит на несколько сообщений в эту животрепещущую тему, потом не выдержу и прекращу постить.



Итак... Давайте забудем про отпечатки. Будем считать, что Вы смотрите оба снимка (с зеркалки и мыльницы) на своем экране (который, надеюсь, у Вас не меняет размеры ) на весь экран. При этом картинку с матрицы надо будет геометрически увеличить в большее число раз.



Я надеюсь, что Вы понимаете, что кадр с мыльницы при одинаковом фокусном и одинаковом расстоянии будет представлять собой небольшую вырезку из кадра с зеркалки. Для проверки достаточно одной только зеркалки. Вырежьте из любого характерного кадра центральную часть и считайте, что это картинка с мыльницы.

[=BY=SERG]

Меня еще хватит на несколько сообщений в эту животрепещущую тему, потом не выдержу и прекращу постить.



Итак... Давайте забудем про отпечатки. Будем считать, что Вы смотрите оба снимка (с зеркалки и мыльницы) на своем экране (который, надеюсь, у Вас не меняет размеры ) на весь экран. При этом картинку с матрицы надо будет геометрически увеличить в большее число раз.



Я надеюсь, что Вы понимаете, что кадр с мыльницы при одинаковом фокусном и одинаковом расстоянии будет представлять собой небольшую вырезку из кадра с зеркалки. Для проверки достаточно одной только зеркалки. Вырежьте из любого характерного кадра центральную часть и считайте, что это картинка с мыльницы.

Блин, Вы случайно не педагог? Только они умеют так объяснять непонятно Давайте это так представим - тем более, что так оно и есть. Дано: Зеркалка 10мп 50мм фокусное истинное, ф2, расстояние 2м до цели. Мыльница 10 мп фокусное 50мм истинное, ф2, расстояние 2м до цели. Что мы имеем в результате- 2 одинаковых по разрешению и размерам кадра(к примеру 3852*2952). Разница будет в масштабе изображения, кадр мыльницы будет составлять приблизительно 1/3 от кадра зеркалки по площади(пропроция не важна) Соответственно, разрешение(детализация), объектов, снятых мыльницей, будет выше во столько же раз! (Или я тут ошибаюсь?)

ИМХО, ошибка этой формулы в том, что для цифры уменьшение размера не есть уменьшение разрешения, как это было бы с пленкой(да и то не со всеми, я думаю) Цифровое изображение не увеличивается и не уменьшается, тем более геометрически, если только не менять количество пикселей, а оно у нас неизменно.



Вырежьте из любого характерного кадра центральную часть и считайте, что это картинка с мыльницы - да, если делать так, как вы предлагаете, то результат будет как в формуле.

Так мы получим примитивный кроп, с меньшим разрешением, из исходных зеркальных 3852*2952 останется к примеру 2500*1800. Но реальная мыльница в этом кропе будет иметь те же 3852*2952, что и у зеркалки, соответственно разрешение будет тоже, что и у зеркалки! И кружок нерезкости будет такой-же! Ну?

P/S не обижайтесь на педагога, я сам педагог частично

[Дима_]

То =BY=SERG. В данном случае кружок нерезкости все таки будет отличаться. Разрешение здесь играет второстепенную роль т.к. мы пренебрегаем размытием из-за нехватки пикселов, предполагаем что их в обоих случаях достаточно. По моему все согласны с тем что при всех прочих равных, изображене в фокальной плоскости будет абсолютно одинаковым. И допустим в ценрте этого изображения у нас есть кружок нерезкости диаметром 5 мм. В обоих случаях мы растягиваем изображение со всей матрицы на весь монитор. Грубо говоря он занимает всю мыльничную матрицу или треть центра зеркальной. Расстянув изображение на весь монтор в случае мыльницы пятно нерезкости будет во весь экран, зеркалки - на треть экрана. Еще раз повторю - не важны здесь мегапиксели, т.к. мы рассматриваем кадр целиком.

[EVB]

Блин, Вы случайно не педагог?

...

P/S не обижайтесь на педагога, я сам педагог частично

Не обижаюсь 2 года назад меня тоже угораздило стать педагогом частично



Если мои объяснения кажутся непонятными, могу только сказать, что коллега Дима_ в последнем посте написал все совершенно правильно. Может, Вам его объяснение будет понятнее...



От себя несколько ремарок:

1) При определении понятия ГРИП разрешение матрицы (в Мп) и разрешение/детализация объектива (в лин/мм) не участвуют. Точно так же как для определения скорости или массы предмета его цвет не важен Это просто из другой оперы. Понятие ГРИП - некая идеализация (хотя очень близкая к реальности), для которой важны размер изображения, фокусное расстояние линзы и расстояние до объекта. Можете считать, если Вам так легче, что у Вас матрица 100Мп Я думаю, для Вас не секрет, что ГРИП на Никоне Д60 и Д40 будет одинаковым на одинаковых линзах, хотя количество мегапикселей там разное. Даже на топовой Д2Х ГРИП будет такой же.

2) Может, Вам стоит попробовать разобраться, как определяется ГРИП? При этом постаравшись забыть вообще про мегапикселы. В голове надо держать только физический линейный размер (в см или мм) временного носителя (матрица) и конечного носителя (отпечаток, монитор и т.д.)