Объектив Tamron AF 28-75 mm f/2.8 II XR DI LD Aspherical (IF) на DX

[Denn]

Доброго времени суток!

Нацелился на сабж к D80. Основная задача - ищу "светлую" замену киту (Nikkor 18-135). "Сухой" отзыв на фотозоне.де не позволяет составить впечатление о данном объективе. Хочется собрать побольше информации о нём от владельцев.



Собственно мучают вопросы:

1. Рабочая ли f2.8 ?

2. Как обстоят дела с ФФ/БФ на разных концах?

3. Насколько криминально разбалтывается конструкция в процессе эксплуатации?

4. Насколько хорош автофокус (особенно в ситуациях, когда можно работать только на f2. ?

Остальные вопросы постараюсь выяснить при покупке.



Нужен для следующих задач: не ШУ пейзажи, ростовые...лицевые портреты, возможно трэвэл-съёмка.



П.С. Вот тут написано, что сабж с мотором. На фотозоне написано, что без мотора... Так есть мотор или нет?

[Харьковчанин]

Есть моторная и безмоторная версии.

Это один из самых обсуждаемых на форуме объективов.

Или Поиск или Теги форума.

[peps56]

Доброго времени суток!

Нацелился на сабж к D80. Основная задача - ищу "светлую" замену киту (Nikkor 18-135). "Сухой" отзыв на фотозоне.де не позволяет составить впечатление о данном объективе. Хочется собрать побольше информации о нём от владельцев.

...

П.С. Вот тут написано, что сабж с мотором. На фотозоне написано, что без мотора... Так есть мотор или нет?

1. Отзывы: http://www.kpopov.ru/lenses/ta28-75f28.htm

2. В продаже есть 2 версии под никоновский байонет - с мотором и без.

[Алексей Ф]

Про моторную версию:

1. 2,8 рабочая.

2. Дела обстоят хорошо.

3. Время покажет.

4. Нормальный автофокус.

[Barns]

Петаксикисты - народ плечистый, хвалят

Знакомый на д200 и д3 - хвалит

[Denn]

Спасибо всем ответившим! Считайте, что уговорили



В основном, как я понял, везде пишут про "отвёрточные" версии. А я планирую брать с мотором... про него что-нибудь можете сказать (хорошее)?

[Alessandrino]

У никоновской вариации он появился совсем недавно... Похоже, взяли, тупо, поставили, как на кеноновской))))

У знакомого на кеноне, хвалит, ну, хотя пристально выбирал из нескольких экземпляров.

[Barns]

В основном, как я понял, везде пишут про "отвёрточные" версии. А я планирую брать с мотором... про него что-нибудь можете сказать (хорошее)?

У отверточного, емнип, кольцо диафрагмы есть

[Denn]

Пощупал сегодня сабж в магазине. Как водится, в наличии был один единственный экземпляр

Что-то похожее на резкость начинается от f=4, но и при такой дырке по краям кадра "всё запущено". На f=3.5 уже резкость никакая. На f=2.8 просто смешно - мыло мыльное, т.е. светосильная часть диапазона абсолютно неюзабельная. Завтра объеду ещё пару-тройку магазинов, но в каждом из них тоже только по одному экземпляру в наличии... Что-то мне подсказывает, что потрачу время зря.



Вот интересно, вообще реально купить объектив с рабочей дыркой 2.8 за вменяемую цену (до 15 тыр)?

[sergan.m]

Вот интересно, вообще реально купить объектив с рабочей дыркой 2.8 за вменяемую цену (до 15 тыр)?

Nikkor 35-70\2,8

Tokina 28-80\2,8 AT-XPro

[Corp]

Вот интересно, вообще реально купить объектив с рабочей дыркой 2.8 за вменяемую цену (до 15 тыр)?

вот полноразмеры с моего экземпляра Тамрона на 2.8

http://mcsimoff.ucoz.ru/DSC_3602.JPG - 28 мм

http://mcsimoff.ucoz.ru/DSC_3618.JPG - 75 мм

если это считать не рабочей дыркой... то я не знаю, что тогда рабочая

[Corp]

Nikkor 35-70\2,8

да бросте Вы. с его-то страшнейшей кашей по краям и невообразимыми абберациями на 2.8? ))))))))) ничего так "рабочая 2.8" )))

[Алексей Ф]

...Что-то похожее на резкость начинается от f=4, но и при такой дырке по краям кадра "всё запущено". На f=3.5 уже резкость никакая. На f=2.8 просто смешно - мыло мыльное..

Тут 8 файлов, половина на 2,8. Это не резко?

[sergan.m]

да бросте Вы. с его-то страшнейшей кашей по краям и невообразимыми абберациями на 2.8? ))))))))) ничего так "рабочая 2.8" )))

Это только Ваше мнение. Многие владельцы считают иначе.

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=22316

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=17928

И категоричность Ваша излишняя.

[Denn]

вот полноразмеры с моего экземпляра Тамрона на 2.8

http://mcsimoff.ucoz.ru/DSC_3602.JPG - 28 мм

http://mcsimoff.ucoz.ru/DSC_3618.JPG - 75 мм

если это считать не рабочей дыркой... то я не знаю, что тогда рабочая

К сожалению, у меня почему-то эти ссылки не открываются. Долго-долго браузер "думает", загружет только 80 Кб (верхнюю полоску картинки) и всё.





Если не трудно, выложите плз на какой-нить АйФолдер.

[Corp]

Это только Ваше мнение. Многие владельцы считают иначе.

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=22316

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=17928

И категоричность Ваша излишняя.

тот факт, что комуто из владельцев 35-70 нравится это стекло - отнюдь не говорит о том, что 2.8 у него рабочее. Вы разве не видете разницу между субъективным понятием "нравится" и объективным понятием "хроматические абберации", "мыло по краям" и т.д.?

[Corp]

К сожалению, у меня почему-то эти ссылки не открываются. Долго-долго браузер "думает", загружет только 80 Кб (верхнюю полоску картинки) и всё.





Если не трудно, выложите плз на какой-нить АйФолдер.

у меня инэт ооочень тормозной.... боюсь это нереально. подождите чуток, там с серваком просто чтото походу. должно всё поправиться и начать грузиться нормально

[sergan.m]

тот факт, что комуто из владельцев 35-70 нравится это стекло - отнюдь не говорит о том, что 2.8 у него рабочее. Вы разве не видете разницу между субъективным понятием "нравится" и объективным понятием "хроматические абберации", "мыло по краям" и т.д.?

У моего рабочая. Не надо говорить за всех.

Если это стекло Вам не нравится, это не говорит, что оно плохое.

Пусть автор сам определяет, что ему нравится.

Если Вы хотите дальше обсуждать недостатки 35-70 - для этого есть соответствующая тема. Ссылка в моём предыдущем посте.

[RaJa]

Тут 8 файлов, половина на 2,8. Это не резко?

У людей разное понятие "рабочей 2.8". Обычно оно строго противоположное у владельцев объективов с 2.8 и тех, кто их мечтает купить

У меня как раз этот тамрон моторный, а был и без моторный с кольцом диафрагм. Доволен им полностью. Единственная альтернатива - Nikkor AF-S 24-70 f/2.8. Но при его цене и размерах- разве что виртуальная.

Пользовался разными с 2.8. Tamron вполне сравним с ними.

[Jeremy Clarkson]

Эх, вот если б Тамрон сделал 24-75\2.8... В таком же размере...и без потери качества...



Вообще давно пора устроить очную ставку этим объективам (Никкору 35-70, Тамрону 28-75, Токине 28-70(80), Сигме 24-70, Никкору 24-85 ну и Никкорам 24(28)-70)

[Denn]

Господа! Я не утверждаю, что сабжевый Тамрон ВПРИНЦИПЕ мыльный. Я искренне верю, что кому-то повезло и он счастливый обладатель этого Тамрона с рабочей дыркой 2.8. Я охотно бы поверил, что и назойливо упомянаемый здесь Никкор 35-70 у кого-то бывает резкий, но тот экземпляр который попадался мне - мыльный до неприличия, поэтому я о нём забыл как о страшном сне.



Поставлю вопрос иначе: где в раше (а конкретно, в Питере) можно придти и купить нормальный объектив? Не бракованный, не результат "естественного отбора", не единственный вариант. Где??? Очень хочется придти в нормальный магазин, почуствовать себя человеком, купить относительно недешёвую вещь и понимать что ты отдал деньги за то, что придумано "великими и могучими" японскими инженерами. Ведь есть же у них там на заводах контроль качества, это же бренды мирового уровня... почему покупая технику в раше, приходится заморачиваться вопросами битых пикселей, выправления бэк-фокусов, отбором объективов из десятка и т.п.? И ведь не в деревне живу, а в северной столице...

[Wolf]

Если в Японии есть город под названием Питер, то это вполне реально ))) В провинции дела еще хуже. Их просто нет. Объективов я имею в виду. А те что есть...ну очень дорого. Все в заказ в единственном экземпляре. Как повезет.

Касаемо сабжа то объектив хороший. 2.8 вполне себе рабочая. Доволен полностью. Немного менее резкий чем 50\1.4 мой. Но это все таки зум. Так что берите, думаю жалеть не придется.

[Voffka]

А я пожалел. Снимал тогда на Д70. Продал тогда с дуру Никкор АФ 35-70/2,8 и купил этот Тамрон. Купился на быстрый и точный автофокус, меньший вес, больший диапазон зуммирования. Потом понял, что сделал ошибку и продал его через полгода. Решающим для меня оказалась его цветопередача.

Пейзажи на 2,8 конечно не поснимаешь, но портреты на моём снимать можно было.

Кстати, подмыливал он более на широком угле. Точнее сказать терял разрешающую способность даже на полузакрытой диафрагме.

[Denn]

у меня инэт ооочень тормозной.... боюсь это нереально. подождите чуток, там с серваком просто чтото походу. должно всё поправиться и начать грузиться нормально

Ссылки заработали. Качество шикарное! Если это снимки непосредственно с камеры (без фотошопинга), то более лучшего объектива представить сложно. Тому Тамрону, что я щупал в магазине, до таких снимков как до Луны пешком, причём даже на f=4. Где такие объективы продают?

[alenuwkaaa]

Купила этот Тамрон к D80, пока оч довольна, после китовского тем более ))))

[Corp]

Если это снимки непосредственно с камеры (без фотошопинга)

Посмотрите Экзиф. там никаких программ не должно (на сколько я помню) упоминаться. Насколько я помню, эти кадры были напрямую отправлены с флэшки в инэт

[Denn]

Уф-ф-ф. Всё-таки нашёл место, где был выбор из двух экземпляров. Оба отличаются друг от дружки как день и ночь. Один из них оказался с абсолютно рабочей f=2.8 !!! Хоть и чутка мылит скраю, но взял я его, уж больно хорошо снимает, зараза Бокэ очень нравится (относительно кита), конструктив выглядит нормально, по тактильным ощущениям приятственный, разве что слегка туговатый ход кольца зуммирования (опять таки относительно Никкора). АФ хоть и моторный, но медленноват, зато цепкий и точный. Единственный момент, заметил уже дома в тишине, последние шаги АФ на длинном конце сопровождаются странным достаточно громким треском, но фокусируется "на отлично". На выходных пойду тестировать на природу.



ЗЫ никакой "желтизны", "серости" и "мрачности" не заметил. Один и тот же сюжет в одних и тех же условиях получается с точно такой же цветопередачей (режим "АвтоББ"), как и у китового Никкора.



ЗЫЫ первое впечатление - объектив супер!

[alex_v]

2 Denn

2 alenuwkaaa

поздравляю с покупкой

стекло действительно отличное, отличное и по качеству картинки и по соотношению цена-качество, лучше него только 24(28)-70/2,8-но это уже другие деньги.

[Denn]

Погода не позволила выбраться на природу для тестирования. Но зато сфоткал один и тот же сюжет при одних и тех же условиях сабжевым Тамроном и китовым Никкором. При непосредственном сравнении разница потрясающая, оцените сами:



Nikkor 18-135 (kit), ФР=35мм, А=4.5, ISO=200



Tamron 28-75, ФР=35мм, А=3.5, ISO=200



PS Тамрон фарэва!



PPS Всем спасибо за участие!!

[Corp]

При непосредственном сравнении разница потрясающая, оцените сами:

Да уж особенно учитывая, что у Никора дырка оказалась закрытей

Поздравляю с покупкой, стекло, однозначно дющее массу возможностей для стабильной художественной рабoты ждём кадров

[Denn]

Да уж особенно учитывая, что у Никора дырка оказалась закрытей

Ага. Сначала снимал на Тамрон, спецом поставил ему А=3.5, т.к. знал что Никкор на широком конце больше диафрагму не сделает. А потом когда нацепил Никкор и выставил ФР=35мм, то он "сказал": "только 4.5 могу" Ну и ладно, решил дать ему фору Ему это не помогло.









П.С. А раньше я его (Никкор) считал самым резким. По крайней мере Никкоры: 20/2.8, 35/2, 35-70/2.8, 24-85/2.8-4 были мыльнее моего кита! Кто бы мог подумать, какой-то Тамрон так уделывает "родную" оптику! Мне уже очень хочется переснять всё что было сделано Никкором

[Jeremy Clarkson]

Никогда не поверю, что 35\2 был хуже 18-135 Ибо то, что вы привели -- просто ужас. Кстати тот 18-135 что я щупал, такого ужаса не давал.

[Denn]

Никогда не поверю, что 35\2 был хуже 18-135 Ибо то, что вы привели -- просто ужас. Кстати тот 18-135 что я щупал, такого ужаса не давал.

Я щупал б/у фикс 35/2, не исключено что объектив был дефектный. Но такие же "дефектные" были и остальные вышеперечисленные Никкоры (все тоже б/у). Также встречал неоднократно упоминания о том, что на современных 10мп камерах старые объективы не рулят (а именно - мылят). Отсюда я сделал вывод, что старички просто не подходят к Д80, вот и всё.









Касательно 18-135. Пока у меня не было с чем сравнить, я считал что этот объектив снимает отлично. Не скажу что ужас, но мыло, геом. искажения и серо-голубой налёт как-то не очень радуют