Зеркалка и мыльница - где меньше ГРИП?(не все так очевидно)

[DAP]

Понятие ГРИП - некая идеализация (хотя очень близкая к реальности), для которой важны размер изображения, фокусное расстояние линзы и расстояние до объекта.

Помогите и мне разобраться, где я ошибаюсь. Понимаю, что с учетом понятием "кружок нерезкости" вступают в силу геометрические размеры матрицы и отпечатка. Но, допустим, что Никон выпустил ФФ ф/аппарат и для наглядности кропа "нарисовал" на матрице контуры кропнутой матрицы. Берем это чудо-технику м снимаем, допустим, пешеходную зебру с рассттоянием между полосами в 1метр. Печатаем фотографию и видим, что в зону резкости попали три полосы зебры, т.е. 2м. Как бы мы не вырезали из фотографии по контурам кропа в фокусе остаются те же 2м.

[EVB]

Помогите и мне разобраться, где я ошибаюсь. Понимаю, что с учетом понятием "кружок нерезкости" вступают в силу геометрические размеры матрицы и отпечатка. Но, допустим, что Никон выпустил ФФ ф/аппарат и для наглядности кропа "нарисовал" на матрице контуры кропнутой матрицы. Берем это чудо-технику м снимаем, допустим, пешеходную зебру с рассттоянием между полосами в 1метр. Печатаем фотографию и видим, что в зону резкости попали три полосы зебры, т.е. 2м. Как бы мы не вырезали из фотографии по контурам кропа в фокусе остаются те же 2м.

Все верно. Только если мы увеличим на одинаковый размер (монитор, отпечаток) изображения с полной матрицы и с кропа, то с кропа придется увеличивать сильнее. Значит, соответствующие полосы станут "более" нерезкими.

[DAP]

Все верно. Только если мы увеличим на одинаковый размер (монитор, отпечаток) изображения с полной матрицы и с кропа, то с кропа придется увеличивать сильнее. Значит, соответствующие полосы станут "более" нерезкими.

Полностью согласен, но ведь в калькураторах ГРИП нас никто не спрашивает конечный размер отпечатка

[EVB]

Полностью согласен, но ведь в калькураторах ГРИП нас никто не спрашивает конечный размер отпечатка

Я боюсь Вам наврать, т.к. специально исследованием различных калькуляторов ГРИП не занимался.



Но вообще-то обычно размер кружка нерезкости зависит от формата камеры линейно, т.е. все приводят к одному размеру отпечатка. В наиболее универсальном варианте берут кружок нерезкости как какую-то фиксированную часть от диагонали (или другого линейного размера) кадра (типа 3%, например; точных чисел не помню), что дает то же самое. Наверно, этот способ наиболее нагляден, т.к. тогда можно забыть про "отпечаток".

[DAP]

Спасибо за ответ.

Теоретически, почти все понятно, но ведь никто не рассматривает огромные фотоплакаты с расстояния 0,5-1м. Если идти по этому пути, то там вообще отсутствует резкость.

[EVB]

Теоретически, почти все понятно, но ведь никто не рассматривает огромные фотоплакаты с расстояния 0,5-1м. Если идти по этому пути, то там вообще отсутствует резкость.

Вот именно поэтому собственно физический смысл имеет лишь отношение размера кружка нерезкости к диагонали кадра. Это безразмерная величина, что не может не радовать. Она для заданного кадра будет постоянна при любом размере отпечатка. И даже если отпечатка вообще нет

[DAP]

Тогда вернемся к моему примеру с пешеходной зеброй. Получается, что с увеличением размера отпечатка отношение диагонали к кружку нерезкости остается постоянным. Где же тогда истина?

[EVB]

Тогда вернемся к моему примеру с пешеходной зеброй. Получается, что с увеличением размера отпечатка отношение диагонали к кружку нерезкости остается постоянным. Где же тогда истина?

Так нет же. Может, я не очень понял Ваш пример? Я так понял, что Вы сравниваете полный отпечаток и кроп-вырезку. Кружки одинаковые (те же самые), но на кроп-кадре кружок занимает больше места на всем кадре, т.к. отношение его размера к диагонали кадра больше.

[DAP]

Вы все правильно поняли, это я сам немного запутался. Просто, мне кажется, что кружок нерезкости в бОльшей мере относится к резкости ВСЕГО отпечатка, а не именно к ГРИП, Кружок нерезкости будет вносить свои "поправки" и на фокусируемом предмете.

[EVB]

Вы все правильно поняли, это я сам немного запутался. Просто, мне кажется, что кружок нерезкости в бОльшей мере относится к резкости ВСЕГО отпечатка, а не именно к ГРИП, Кружок нерезкости будет вносить свои "поправки" и на фокусируемом предмете.

Когда для описания реальных явлений вводятся математические понятия, это всегда некоторая идеализация. В модели ГРИП предполагается, что линза идеальная. Т.е. точка, на которую линза наведена, даст точку на матрице (пленке и т.д.), а в кружок превратится только точка, находящаяся ближе или дальше (понятно, что это упрощение). Говоря о ГРИП, мы "забываем" о разрешающей способности, мегапикселях и т.п. Это из другой оперы (хотя, возможно, того же композитора ). Грубо говоря, это та же геометрия. Вас ведь не удивляет, что в реальности Вы никогда не встречаете прямых линий нулевой толщины? И многие другие подобные вещи...



Итак, говоря о ГРИП, мы имеем в виду только тот кружок нерезкости, в который на матрице (пленке) превращаются точки нулевого размера, оказавшиеся ближе или дальше плоскости фокусировки. Все другие виды нерезкости нас здесь просто не интересуют.