Проблема выбора

[kazbek732005]

Решил заменить китовый объектив 18-55 мм Zoom- Nikon Nikkor.( При этом имеется второй 55-200mm f/4-5.6 AF-S VR DX Zoom-Nikkor , которым полностью доволен). Снимаю не профессионально, еще только второй год как учусь. Почитал разные посты и не могу решиться что лучше купить либо 18-70mm f3.5-4.5G ED-IF AF-S DX Zoom Nikkor либо 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX NIKKOR. Есть небольшая проблема с деньгами, но готов выложить нужную сумму если пойму что аппарат того стоит. Если кому не трудно, просветите чайника. И еще вопрос за какую (реальную) сумму можно продать китовый 18-55 мм Zoom- Nikon Nikkor (если вообще возможно). Заранее спасибо за помощь (можно слать письма на finefocus@mail.ru)

[AHvatov]

Имею аналогичную оптику и тоже думаю о замене 18-55. И выбор похожий, но оцениваю между 16-85VR и Токиной 16-50. Тут встаёт вопрос, чему отдать предпочтение, более светосильной оптике или большей универсальности ФР. Цена вопроса примерно одинаковая. А вот по поводу 18-70 уже было где-то обсуждение и форумчане в большинстве своём не рекомендовали менять на него 18-55, поскольку это примерно шило на мыло.

На данный момент я, пожалуй, склоняюсь к 16-85 в основном из-за того, что занимаюсь фотографией как любитель. А недостаток светосилы можно компенсировать вспышкой (есть SB-800), хотя скорее недостаток освещённости объекта.

18-55, как мне кажется, можно продать тысячи за две.

[AlexRAO]

Полгода использую 18-70 взамен 18-55 (D50kit) - объектив покупал б/у.



Замеченные преимущества:

1. Более удобный диапазон ФР.

2. На коротком конце (18 мм) угол чуть шире, чем у 18-55.

3. На длинном конце светлее - 4,5 на 70 мм против 5,6 на 55 мм.

4. Существенно меньшие ХА.

5. Отдельное кольцо ручной фокусировки.

6. Бленда (байонетная) в комплекте.



Замеченные недостатки:

1. 18-55 показался более резким на 18 мм, однако "борьба" с ХА сводит это преимущество на "нет".

2. У 18-70 чуть хуже "геометрия" на 18 мм - "лечится" гораздо проще чем ХА.

О покупке 18-70 ни разу не пожалел.



Однако, в дальнейших планах - покупка 16-85. Причины:

1. Еще более удобный диапазон ФР, особенно 16 мм (на КРОПе - 3 мм).

2. Наличие ВР - достоинства ВР оценил после покупки 70-300 ВР.



Проблему Вашего выбора я наверно еще больше усугубил.

Предлагаю мой путь:

купить 18-70 б/у - снимать и наслаждаться разницей/удобством - копить на 16-85 (если чего-то не хватает).



P.S. 18-55 пытался продать за 2000 р. с остатками гарантии и фирменной (дополнительно купленной) блендой.

Желающих пока не нашлось. За меньшую цену пока продать не пробовал.

[kazbek732005]

Полгода использую 18-70 взамен 18-55 (D50kit) - объектив покупал б/у.



Замеченные преимущества:

1. Более удобный диапазон ФР.

2. На коротком конце (18 мм) угол чуть шире, чем у 18-55.

3. На длинном конце светлее - 4,5 на 70 мм против 5,6 на 55 мм.

4. Существенно меньшие ХА.

5. Отдельное кольцо ручной фокусировки.

6. Бленда (байонетная) в комплекте.



Замеченные недостатки:

1. 18-55 показался более резким на 18 мм, однако "борьба" с ХА сводит это преимущество на "нет".

2. У 18-70 чуть хуже "геометрия" на 18 мм - "лечится" гораздо проще чем ХА.

О покупке 18-70 ни разу не пожалел.



Однако, в дальнейших планах - покупка 16-85. Причины:

1. Еще более удобный диапазон ФР, особенно 16 мм (на КРОПе - 3 мм).

2. Наличие ВР - достоинства ВР оценил после покупки 70-300 ВР.



Проблему Вашего выбора я наверно еще больше усугубил.

Предлагаю мой путь:

купить 18-70 б/у - снимать и наслаждаться разницей/удобством - копить на 16-85 (если чего-то не хватает).



P.S. 18-55 пытался продать за 2000 р. с остатками гарантии и фирменной (дополнительно купленной) блендой.

Желающих пока не нашлось. За меньшую цену пока продать не пробовал.

Сразу Спасибо за инфу, проблему выбора это не усугубило. Более того маятник выбора начал двигаться. Только есть вопросы, а именно:



Что есть:

А. 4. Существенно меньшие ХА. (Что такое ХА)

В. 1. Еще более удобный диапазон ФР, особенно 16 мм (на КРОПе - 3 мм). (Что такое КРОП)



И далее 2. Наличие ВР - достоинства ВР оценил после покупки 70-300 ВР. Наличие ВР оценил и сам на 55-200. но зачем он на 18-70 либо 16-85 (тока делает товар дороже)

И еще 2. На коротком конце (18 мм) угол чуть шире, чем у 18-55. + у 16-85 на конце (16) он еще шире и как следствие большие искажения

[Andrew_74]

(Что такое КРОП)

Так называют матрицы DX-формата - обрезанные. Лично мне 18-70 не нравится - бэк-фокусное мыло, не всегда правда, при хорошем свете работает очень даже ничего.

[Corp]

имхо - смена 18-55 на 18-70, 16-85 и т.д. - это смена шила на мыло

возьмите себе нормальное светлое стекло за сумму того же 16-85 и будьте счастливы. А 18-55 оставте "на пьянки" и другие "всякие случаи"



зы. мне кажется, или тему давно пора перенести в "Оптику"?

[kazbek732005]

имхо - смена 18-55 на 18-70, 16-85 и т.д. - это смена шила на мыло

возьмите себе нормальное светлое стекло за сумму того же 16-85 и будьте счастливы. А 18-55 оставте "на пьянки" и другие "всякие случаи"



зы. мне кажется, или тему давно пора перенести в "Оптику"?

пожалейте новичка, в теме "Оптика" я вообще потеряюсь...

"возьмите себе нормальное светлое стекло" - что можете предложить...

"А 18-55 оставте "на пьянки" и другие "всякие случаи"" согласен!

[7den]

Решил заменить китовый объектив 18-55 мм Zoom- Nikon Nikkor. При этом имеется второй 55-200mm...

Предлагаю посмотреть на всё с другой стороны. У Вас уже есть диапазон 18-200. 18-70 находится в пределах имеющегося диапазона. Он, конечно, чуть лучше, чем 18-55, но суть одна. 16-85 лучше, чем 18-55, и в чем-то лучше (резкость+широта фокусных), а в чем то хуже (светлота), чем 18-70. Потратив на него деньги, Вы купите дополнительные 2мм фокусного, приобретя то, что не имели раньше - дополнительный широкий угол = +2мм, что иногда заметно.

Предлагаю подумать о приобретении отдельно широкоугольника 12-24 (никкор, токина, что-то там еще...). Получите то, чего у Вас еще не было - дополнительные 6мм, что всегда и очень заметно. И, поснимав практически во всем основном диапазоне, со временем поймете, где, что и как хочется улучшить. Путь к улучшению один - 2,8, это цена + габариты и вес, а в компромиссных вариантах - неизбежная потеря качества.

Вот как-то так.

[SHOWTIME1]

Думаю, что в "обозримом" диапазоне цен лучше взять http://www.tamronlens.ru/cash/info/1712.html.

Есть версии и с мотором.

[Julysha]

Полгода использую 18-70 взамен 18-55 (D50kit) - объектив покупал б/у.



Замеченные преимущества:

1. Более удобный диапазон ФР.

2. На коротком конце (18 мм) угол чуть шире, чем у 18-55.

А как это? Вы хотите сказать, что на одной и той же камере (т.е. с одним и тем же кроп-фактором) 18 мм на 18-55 угол шире, чем те же 18 мм на 18-70 (или наоборот)? Как Вы это можете объяснить?



Угол, получающийся на 18 мм на любых зумах, которые включают 18 мм в свой диапазон (и на 18-мм фиксах), должен быть одинаковым.



А что касается ответа на вопрос темы, то нет смысла менять один бюджетный зум на другой, пусть более продвинутый. По-хорошему, в такой ситуации нужно покупать что-то более светосильное. Если Вас волнует резкость (и менее волнует художественность картинки), то лучший вариант замены - Nikkor 17-55/2.8, но это дорого. Если хотите ещё и картинку порельефнее, тогда 24(28)-70/2.8. Но это ещё дороже.



Как альтернативный вариант - прикупите парочку фиксов, они потребуются, когда есть желание поснимать для души.

[Corp]

А как это? Вы хотите сказать, что на одной и той же камере (т.е. с одним и тем же кроп-фактором) 18 мм на 18-55 угол шире, чем те же 18 мм на 18-70 (или наоборот)? Как Вы это можете объяснить?

кстати, уже от двух людей слышал, о несответствии диапазонов ФР 18-70 другим объективам. Один из этих экземпляров самолично сравнивал с 70-300 на 70 мм - действительно 18-70 давал иной угол обзора. Сам же владелец сравнивал с 70-200 ещё - то же самое.

[kazbek732005]

Предлагаю посмотреть на всё с другой стороны. У Вас уже есть диапазон 18-200. 18-70 находится в пределах имеющегося диапазона. Он, конечно, чуть лучше, чем 18-55, но суть одна. 16-85 лучше, чем 18-55, и в чем-то лучше (резкость+широта фокусных), а в чем то хуже (светлота), чем 18-70. Потратив на него деньги, Вы купите дополнительные 2мм фокусного, приобретя то, что не имели раньше - дополнительный широкий угол = +2мм, что иногда заметно.

Предлагаю подумать о приобретении отдельно широкоугольника 12-24 (никкор, токина, что-то там еще...). Получите то, чего у Вас еще не было - дополнительные 6мм, что всегда и очень заметно. И, поснимав практически во всем основном диапазоне, со временем поймете, где, что и как хочется улучшить. Путь к улучшению один - 2,8, это цена + габариты и вес, а в компромиссных вариантах - неизбежная потеря качества.

Вот как-то так.

Спасибо. Задумался о новом 2. и как следствие вопросы

Задаю вопросы далее - а если вместо широкоугольника 12-24 приобрести:

А: Nikon Nikkor AF-S VR 24-120 mm F/3.5-5.6 G IF-ED

B: Nikon Nikkor AF 24-85 mm F/2.8-4 D IF

[Andrew_74]

Предлагаю подумать о приобретении отдельно широкоугольника 12-24

Довольно специфический объектив. И речь все идет о замене 18-55, а не о расширении диапазона. Если уж менять на что-то, то кардинальная замена будет 17-55\2,8 - по цене сопоставимая с родным 12-24\4. Как вариант что-то от Тамрона с дыркой 2,8.

[Corp]

Думаю, что в "обозримом" диапазоне цен лучше взять http://www.tamronlens.ru/cash/info/1712.html.

Есть версии и с мотором.

имея вполне съедобный широкий угол от 18-55, смысла в 17-50 Тамрона честно говоря не вижу. А учитывая насколько этот объектив даёт жесткую картинку - для "умерено-универсального штатника" на мой лично взгляд - не очень. Лучше в длинную сторону посмотреть - 24(28)-70(75/80)/2.8от любого из третьих фирм

[Andrew_74]

Nikon Nikkor AF-S VR 24-120 mm F/3.5-5.6 G IF-ED

Этот лучше чем 18-70

Nikon Nikkor AF 24-85 mm F/2.8-4 D IF

Какой у Вас аппарат? На D40\D40x\D60 не будет работать автофокус.

[nikus]

Ув. kazbek732005, думаю, самое время огласить, какая у Вас камера (в профиле не указано). Раз уж про светосильную оптику речь зашла (кстати, прислушайтесь!), не исключено, что кто-то про фиксы вспомнит. Хотя... я так понял, что Вам нужен именно зум, на роль штатного. Но светосильный зум - это максимум f/2.8, а вот фиксы есть и f/1.8, и f/1.4 (и вполне доступные по стоимости).

Я сам думал раньше, когда китовым снимал: "зум, и только зум!". Типа, удобно - и всё тут! А когда попробовал светосильный фикс - несколько по-иному стал смотреть на концепцию оптики вообще. Введя в расчёт новые критерии (оценки, выбора), расширил для себя горизонт...



VR далеко не всегда компенсирует нехватку светосилы, не ведитесь на эту маркетинговую уловку. А если нужно хорошее размытие фона? Тут уж только светосила, то бишь максимальная диафрагма, в помощь. А вспышка? На сколько метров она бьёт? Поверьте, иногда в помещении (если без вспышки) существенна разница даже между диафрагмой f/2.8 и f/2.

Удачи!

[kazbek732005]

Ув. kazbek732005, думаю, самое время огласить, какая у Вас камера

у меня D40

[kazbek732005]

Какой у Вас аппарат? На D40\D40x\D60 не будет работать автофокус.

Глупый вопрос -но задаю, а почему не будет работать?

[kazbek732005]

Я сам думал раньше, когда китовым снимал: "зум, и только зум!". Типа, удобно - и всё тут! А когда попробовал светосильный фикс - несколько по-иному стал смотреть на концепцию оптики вообще. Введя в расчёт новые критерии (оценки, выбора), расширил для себя горизонт...

Нет зум как раз и не нужен. Хватает вполне зума 55-200. Теперь, спасибо за посты, решил 18-55 оставить. Все остальное надо обмозговать. Всем еще раз спасибо!!!!!!!!!!!!!!

[Andrew_74]

Глупый вопрос -но задаю, а почему не будет работать?

D40\D40x\D60 поддерживают автофокусировку только с объективами, имеющими встроенный мотор. Такие объективы имеют в своем названии обозначение AF-S. Объективы с маркировкой AF не имеют фокусировочных движков - фокусровка в них осществляется приводом из камеры - так называемая "отвертка", которой в D40\D40x\D60 просто нет.

[Andrew_74]

Нет зум как раз и не нужен.

Основная масса фиксов, точнее даже подавляющая, работает от отвертки. Фокусироваться только ручками.

[7den]

Но светосильный зум - это максимум f/2.8, а вот фиксы есть и f/1.8, и f/1.4 (и вполне доступные по стоимости).

А хорошая мысль. Но, опять же, это не замена, а расширение. И это правильно! Я сам на него смотрю, и, как выйдет новый 50мм/1,4 - возьму, не раздумывая. Так бы и старый взял, да любовь к новизне мешает.

Мне знающие и многоопытные люди еще в самом начале моих фотоувлечений, 2 года назад, сказали: 1) снимай только в raw, зачем - потом поймешь и 2) сперва закрой диапазон фокусных, а потом смотри, что дальше делать. И я ни разу не пожалел об этих простых советах.



P.S. С отверткой ценное замечание. Новый 50/1,4 - работает, старый нет. Все зависит от Вашей камеры.

[kazbek732005]

D40\D40x\D60 поддерживают автофокусировку только с объективами, имеющими встроенный мотор. Такие объективы имеют в своем названии обозначение AF-S. Объективы с маркировкой AF не имеют фокусировочных движков - фокусровка в них осществляется приводом из камеры - так называемая "отвертка", которой в D40\D40x\D60 просто нет.

Спасибо за ликбез!

Но если приобрести 24-120mm f/3.5-5.6G ED-IF AF-S VR Zoom-Nikkor вместо 24-85mm f/2.8-4D IF AF Zoom-Nikkor насколько будет разница в потере 5.6G против 2.8 с учетом отсутствия автофокуса

[Andrew_74]

Но если приобрести 24-120mm f/3.5-5.6G ED-IF AF-S VR Zoom-Nikkor вместо 24-85mm f/2.8-4D IF AF Zoom-Nikkor насколько будет разница в потере 5.6G против 2.8 с учетом отсутствия автофокуса

Полстопа на широком конце и стоп на длинном (стоп - эскпозиционная ступень выдержки или диафрагмы, изменение на один стоп меняет количество света в два раза). VR может отыграть 3-4 стопа, но при определенных условиях.

[Aleksey Odessa]

Решил заменить китовый объектив 18-55 мм Zoom- Nikon Nikkor.( При этом имеется второй 55-200mm f/4-5.6 AF-S VR DX Zoom-Nikkor , которым полностью доволен). Снимаю не профессионально, еще только второй год как учусь. Почитал разные посты и не могу решиться что лучше купить либо 18-70mm f3.5-4.5G ED-IF AF-S DX Zoom Nikkor либо 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX NIKKOR. Есть небольшая проблема с деньгами, но готов выложить нужную сумму если пойму что аппарат того стоит. Если кому не трудно, просветите чайника. И еще вопрос за какую (реальную) сумму можно продать китовый 18-55 мм Zoom- Nikon Nikkor (если вообще возможно). Заранее спасибо за помощь (можно слать письма на finefocus@mail.ru)

у вас сейчас два стекла закрывают, практически, весь востребованный диапазон. Если их менять - то автоматически "попадаете" на замену тушки, как минимум, на Д80.

Если проблема с деньгами - лучше ничего не трогать, и снимать имеющимся комплектом. Если же намеряны что-то менять - менять весь комплект. А на что менять - это уже флэйм на 5 страниц, минимум...

[AlexRAO]

А как это? Вы хотите сказать, что на одной и той же камере (т.е. с одним и тем же кроп-фактором) 18 мм на 18-55 угол шире, чем те же 18 мм на 18-70 (или наоборот)? Как Вы это можете объяснить?

Угол, получающийся на 18 мм на любых зумах, которые включают 18 мм в свой диапазон (и на 18-мм фиксах), должен быть одинаковым.

Не могу утверждать, но по-моему указанное на объективе ФР определяет угол зрения при фокусировке объектива на бесконечность.

Из-за этого (разное "начало бесконечности") при фокусировке на меньших расстояниях (я сравнивал при съемке в комнате ~4 м) угол зрения разных объективов на одном ФР может отличаться (на 18 мм у 18-70 чуть шире, чем у 18-55).



P.S. Даже на одном объективе (в том числе и на "фиксе") угол зрения меняется при фокусировке на разноудаленные предметы без изменения ФР.

[Alessandrino]

1. Фокусные расстояния на объективах написанны примерно... и по углу зрения таким же на фиксах соответствуют редко.

2. 24-120, который с ВР, редкая по мыльности бяка

3. 18-70 (удачный) сильно лучше 18-55, который при любой удачности экземпляра можно пользовать только на 18-24мм

4. Тамрон 17-50 интереснее ИМХО, чем 18-70, особенно на 2. ) Но это если жесткое боке по вкусу. Все никкоровские бюджетники скучны как заячьи какашки, но обычно резче конкурентов. А еще они быстрее по фокусировке.

[alasp]

Не могу утверждать, но по-моему указанное на объективе ФР определяет угол зрения при фокусировке объектива на бесконечность.

Из-за этого (разное "начало бесконечности") при фокусировке на меньших расстояниях (я сравнивал при съемке в комнате ~4 м) угол зрения разных объективов на одном ФР может отличаться (на 18 мм у 18-70 чуть шире, чем у 18-55).

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Перейти к: навигация, поиск

Главное фокусное расстояние объектива — расстояние от главного фокуса до главной задней плоскости, обозначается или .

Главное фокусное расстояние определяет масштаб изображения при установке объектива на бесконечность.



И действительно стоит помнить, что маркировка ФР может не точно соответствовать фактическим данным. Например, на полтинниках разных систем погрешность может составлять 3-5 мм. Есть родные объективы (мне известны зумы), на которых сразу в экзифе можно прочитать другое ФР, чем промаркировано.

[gruzdev_f]

24-120 недавно купил себе на д40

расскажу о впечатлениях



неоднозначное стекло

во первых тёмный, но с другой стороны темнота хорошо компенсируется VR

то есть вечером, на закате, снимать вполне приятно, в это воскр снимал без пыхи в москве в центре вплоть до 7 вечера на 400 исо

в сумке лежал сигма 70-300, пару раз пристёгивал но вобще ни одного кадра не удалось сделать, либо темно либо смазано

в принципе если позарез надо сделать кадр и руки не дрожат то с VR можно и на выдержке 1/5 снять, не звенит но печатать можно



во вторых автофокус по сравнению с китом приятно удивляет скоростью



в третьих если солнечный день и зажать дырку до 7 то очень резкий!



главный минус это то что он оказался вобще никакой портретник

фон размывает пожалуй даже хуже кита, даже пожалуй вобще никак не размывает, так, лёгкий блур который в фотошопе проще нарисовать.

дурацкий мыльный зум сигма 70-300 портрет лучше делает.



наверно из всех AF-S VR доступных по деньгам это лучший выбор



ЗЫ

осторожней с AF ибо у них бывает настолько короткий ход кольца фокусировки что вы замучаетесь фокусировать

[BoborAlex]

Хотел бы от себя спросить совета! Я тоже стою перед выбором замены кита. У меня Д60. Основная цель - снимать дома ребенка, жену и аквариумных рыбок Пока имею только кит. Выбор уже сужен. TAMRON 17-50/2.8 или TAMRON 28-75/2.8. Они примерно в одну цену и как я понял у обоих имеются версии со встроенным мотором. Жду совета!

[Andrew_74]

TAMRON 17-50/2.8 или TAMRON 28-75/2.8

Второй - как более универсальный.

[alasp]

28 мм на кропе для дома бывает маловато. Хотя согласен, что 28-75 универсальнее (не для дома разумеется и если архитектуру не снимать . Необходимость широго угла, можно проверить уже по отснятым кадрам: Много ли из них на широком угле и нужен ли он был в таких снимках.

На самом деле думаю 24 мм еще бы куда ни шло, но 28-м - это перебор.

А цель замены какая? Техническая (смена темного зума на светлый) или неустраивает качество картинки?

В первом случае может подумать о покупке внешней пыхи?

[BoborAlex]

А цель замены какая? Техническая (смена темного зума на светлый) или неустраивает качество картинки?

Хочется и качество поиметь и резкость и светосилу тоже....

[alasp]

Ну, тогда с конца начнем.

Светосила. Не знаю как у вас со светом в помещении, а у себя дома 2,8 мне для съемки без пыхи недостаточно (пока нет матрицы, нормально тени на высоких исо отрисовывающей). Выручает (в ряде сюжетов) полтос на 1,4.

Снимать ребенка в статике можно лишь годам к трем (вашему кстати сколько?), поэтому я и дыру подзажимал (увеличивая глубину резкозти) и выдержку сокращал (в район 1/100).

Поэтому первой покупкой после тушки и штатника была внешняя пыха.

Резкозть. В описанных условиях, подзажимая дыру, можно добиться неплохого качества и на ките.

Качество. Ну, честно говоря, любительское (незаготовленное) домашнее фото вряд ли можно повысить качеством, если произвести описываемую смену объектива. Я бы скорее посмотрел в сторону фиксов полтинников: сцена потребует некоторой подготовки, зато снимки точно будут неплохие.

[Corp]

28 мм на кропе для дома бывает маловато. Хотя согласен, что 28-75 универсальнее (не для дома разумеется и если архитектуру не снимать . Необходимость широго угла, можно проверить уже по отснятым кадрам: Много ли из них на широком угле и нужен ли он был в таких снимках.

На самом деле думаю 24 мм еще бы куда ни шло, но 28-м - это перебор.

а я вот всё не понимаю, чего люди такого художественного умудряются постоянно снимать на 18мм, что так гонятся за таким широким концом? У меня вот лично 95% кадров на 18-28 мм - чисто формальные кадры "чтобы было", претендующие на "must print" в одном сучае из ста скажем. То же, что я хочу напечатать - начинается гдето с 50 мм и дальше, либо в районе 10 мм (на сюжетах где действительно нужен широкий угол, и где 18 мм никак не помогут). Или я такой странный, а у нормальных людей всё наоборот, и 18-28 мм - действительно такие художественно-необходимые фокусные? [пр пейзж я не говорю конечно, я говорю про повседневную съемочкную жизнь].

[BoborAlex]

Ну, тогда с конца начнем.

Светосила. Не знаю как у вас со светом в помещении, а у себя дома 2,8 мне для съемки без пыхи недостаточно (пока нет матрицы, нормально тени на высоких исо отрисовывающей). Выручает (в ряде сюжетов) полтос на 1,4.

Снимать ребенка в статике можно лишь годам к трем (вашему кстати сколько?), поэтому я и дыру подзажимал (увеличивая глубину резкозти) и выдержку сокращал (в район 1/100).

Поэтому первой покупкой после тушки и штатника была внешняя пыха.

Резкозть. В описанных условиях, подзажимая дыру, можно добиться неплохого качества и на ките.

Качество. Ну, честно говоря, любительское (незаготовленное) домашнее фото вряд ли можно повысить качеством, если произвести описываемую смену объектива. Я бы скорее посмотрел в сторону фиксов полтинников: сцена потребует некоторой подготовки, зато снимки точно будут неплохие.

Ребенку моему год и 9 О вспышке собираюсь задумываться, но после покупки штатника. К тому же по вспышкам я мало чего понимаю пока... Сейчас дома имеется пара минипрожекторов бытовых на 150 ватт которые я включаю во время съемки. В принципе светло достаточно. А полтос.... Полтос дело очень заманчивое, но места мало в квартире... не разбежаться... На счет подзажатия дыры - я вроде как наоборот стараюсь достичь максимальной светосилы... Я не прав???

[alasp]

а я вот всё не понимаю, чего люди такого художественного умудряются постоянно снимать на 18мм, что так гонятся за таким широким концом? У меня вот лично 95% кадров на 18-28 мм - чисто формальные кадры "чтобы было", претендующие на "must print" в одном сучае из ста скажем. То же, что я хочу напечатать - начинается гдето с 50 мм и дальше, либо в районе 10 мм (на сюжетах где действительно нужен широкий угол, и где 18 мм никак не помогут). Или я такой странный, а у нормальных людей всё наоборот, и 18-28 мм - действительно такие художественно-необходимые фокусные? [пр пейзж я не говорю конечно, я говорю про повседневную съемочкную жизнь].

Вы не прочли мое следующее сообщение, в котором я развил мысль ) Как видно она во всем (ну кроме 10 мм, мне такое в голову как-то не пришло) совпадает с вашей )

[alasp]

На счет подзажатия дыры - я вроде как наоборот стараюсь достичь максимальной светосилы... Я не прав???

"Светосила" - в данном случае средство. Цель-то какая? Получить приемлемую выдержку при приемлемом ИСО или получить захватывающее боке? На оба вопроса я в той или иной мере отвечал.

Полтос для лицевых (ну или чуть более) портретов. В квартире для этого места вполне хватит.

Вы говорите о смене штатника... Чем вам кит не штатник для ваших условий съемки? Если это про мою мысль, что после покупки тушки и штатника, я купил пыху, так это у меня кита не было. И купил как раз объектив стороннего производителя на /2,8. И как раз для съемки жены и маленького ребенка. И до сих пор думаю, что кит если бы и проиграл в качестве или удобстве пользования, то совсем немного.

[BoborAlex]

"Светосила" - в данном случае средство. Цель-то какая? Получить приемлемую выдержку при приемлемом ИСО или получить захватывающее боке? На оба вопроса я в той или иной мере отвечал.

Полтос для лицевых (ну или чуть более) портретов. В квартире для этого места вполне хватит.

Вы говорите о смене штатника... Чем вам кит не штатник для ваших условий съемки? Если это про мою мысль, что после покупки тушки и штатника, я купил пыху, так это у меня кита не было. И купил как раз объектив стороннего производителя на /2,8. И как раз для съемки жены и маленького ребенка. И до сих пор думаю, что кит если бы и проиграл в качестве или удобстве пользования, то совсем немного.

Чето я запутался.... Вы хотите сказать, что 28-75/2.8 не даст особо никаких преимеществ по сравнению с 18-55/3.5-5.6 при съемке дома????

[Andrew_74]

И купил как раз объектив стороннего производителя на /2,8. И как раз для съемки жены и маленького ребенка. И до сих пор думаю, что кит если бы и проиграл в качестве или удобстве пользования, то совсем немного.

Одно из трех: либо у вас слишком хороший кит, либо сторонний 2,8 шибко плох. Ну а третье - ручки...

[sergan.m]

TAMRON 17-50/2.8 или TAMRON 28-75/2.8. ... Жду совета!

Советую воспользоваться поиском. Это одни из самых обсуждаемых обьективов.

http://www.club-nikon.ru/forum/tags/tamron%2017-50.html

http://www.club-nikon.ru/forum/tags/tamron%2028-75.html

Так же советую посмотреть п.3 правил темы вверху страницы - "Для каждого нового вопроса создавайте отдельную тему".

[BoborAlex]

Прошу прощения Спасибо!

[alasp]

Одно из трех: либо у вас слишком хороший кит, либо сторонний 2,8 шибко плох. Ну а третье - ручки...

Кита нет вообще.

Сторонний не фонтан.

Ручки... ну, как было сказано выше, большинство кадров - "чтобы было". Для этого супер объектив не нужен. А для отдельных художеств объектив лучше подбирать уже исходя из иных признаков. В частности теряется необходимость в ШУ (в чем собственно и состоял вопрос автора). Дома снимать на 18-50 удобнее, но если есть кит, то лучше диапазон 28-75, но не вместо, а в дополнение киту. И может не столько для съемок дома, сколько на прогулку.

[nikus]

а я вот всё не понимаю, чего люди такого художественного умудряются постоянно снимать на 18мм, что так гонятся за таким широким концом? У меня вот лично 95% кадров на 18-28 мм - чисто формальные кадры "чтобы было", претендующие на "must print" в одном сучае из ста скажем. То же, что я хочу напечатать - начинается гдето с 50 мм и дальше, либо в районе 10 мм (на сюжетах где действительно нужен широкий угол, и где 18 мм никак не помогут). Или я такой странный, а у нормальных людей всё наоборот, и 18-28 мм - действительно такие художественно-необходимые фокусные? [пр пейзж я не говорю конечно, я говорю про повседневную съемочкную жизнь].

И я (х3) того же мнения! (с)

Для меня (на плёнке) даже 35 мм - чрезмерный ШУ. Как-то вообще не радует "измельчённый" дальний план, напрягает необходимость всегда чётко ориентировать камеру к линии горизонта (иначе - "развал/схождение" вертикальных линий ). Ну, разве что группу людей вблизи снять, или пейзажик/стритфото с преобладанием в кадре крупных объектов.

Моё самое ходовое фокусное - 50 мм, как бы ни банально звучало. Классика, блин... - и читал про т.н. нормальное фокусное миллион раз, но сейчас дохожу до этого своим опытом.

А зум, который до 200 мм, обычно беру на открытые пространства - днепровские кручи, прогулки на катере и т.п. А если просто для "стритфото" беру - так в сумке он лежит (шоб ветром не сдуло меня ненароком...)

[KliDe]

В итоге, все владельцы D40/D40x/D60 с нетерпением ждут появления AF-S NIKKOR 50mm f/1.4G...



И я вместе с ними...

[Corp]

В итоге, все владельцы D40/D40x/D60 с нетерпением ждут появления AF-S NIKKOR 50mm f/1.4G...



И я вместе с ними...

а на разницу между D и G - можно было взять нормальный аппарат

[KliDe]

а на разницу между D и G - можно было взять нормальный аппарат

Вроде анонсированная цена 440 условных бегемотов... Или я ошибаюсь?..



Кстати, просвятите пожалуйста в индексах D и G... В чем различия?..

[Сантьяго]

Вроде анонсированная цена 440 условных бегемотов... Или я ошибаюсь?..



Кстати, просвятите пожалуйста в индексах D и G... В чем различия?..

Предлагаю сразу эту таблицу повесить вверху темы форума "Оптика", а то часто вопросы бывают.



При маркировке объективов Nikon применяются следующие обозначения:



D – автофокусные объективы серии D передают информацию о дистанции фокусировки в камеру. Благодаря этому при расчете экспозиции учитывается расстояние до объекта съемки, что помогает более точно подбирать экспозиционные параметры при работе со вспышкой.



G – в отличие от объективов D-типа, у объективов Nikkor серии G нет кольца управления диафрагмой, и, соответственно, механически не передается значение диафрагмы в камеру. Поэтому объективы серии G не могут эксплуатироваться с аппаратами с ручной фокусировой, а с автофокусными аппаратами более ранних выпусков (F501, F601, F801/801s, F70, F90/90x) объективы серии G могут быть использованы лишь в программных режимах и режиме приоритета выдержки. Дистанция фокусировки передается.



AF-S – в объективах Nikkor типа AF-S используется ультразвуковой мотор (Silent Wave Motor), с помощью которого осуществляется автофокусировка. Каждый мотор разрабатывается под конкретный объектив, что позволяет наилучшим образом обеспечить быструю и точную автофокусировку.



M/A – в этом режиме объективы AF-S можно практически мгновенно переключать из режима автофокусировки в режим ручной фокусировки.



VR – система подавления вибрации - одна из последних новинок в объективах Nikkor, с ее помощью вы сможете снимать с рук без ”шевеленки” сюжеты, в которых ранее нельзя было обойтись без штатива.



DC (Defocus-image Control) – в этих объективах используется уникальная система управления дефокусированием изображения. Она позволяет фотографам контролировать степень сферической аберрации на переднем или заднем плане путем вращения установленного на объективе кольца DC. При этом образуется круглое кольцо дефокусировки, идеальное для портретной съемки.



IF – система внутренней фокусировки, благодаря ей фокусировка осуществляется за счет перемещения внутренних групп линз. Это позволяет уменьшить габариты и вес объектива, а также производить съемку на более коротких дистанциях фокусировки. Скорость автофокусировки также возрастает.



RF – ”задняя” фокусировка. При использовании RF фокусировка осуществляется за счет перемещения задней, наиболее легкой, групп линз. Это тоже ускоряет автофокусировку.



CRC (Close-range Correction) – коррекция для съемки на близком расстоянии. Эта система предполагает перемещение при фокусировке не только фокусирующего линзового компонента, но и независимое от него перемещение корректирующего компонента (обычно находящегося в в задней группе линз). Система CRC позволяет добиться максимального качества изображения не только при наводке на бесконечность, но и при фокусировке на близко расположенные объекты.



ED (Extra-Low Dispersion) – для уменьшения хроматической аберрации в объективах Nikkor используется специально разработанное стекло со сверхнизкой дисперсией.



SIC (Super Integrated Coating) – фирменное "суперинтегрированное" многослойное покрытие линз уменьшает эффекты отражения и бликования.



ASP – для устранения аберрации используются асферические элементы.

[KliDe]

Alexey02, спасибо большое...