Имею nikon D50+24-85/2.8-4+af 50/1.8

[Antiovosh]

Смысл темы таков: есть 2 полнокадровых объектива никон, так как фотографировать начал сразу на цифрозеркало, есть желание посмотреть какими будут снимки при фотографировании на пленку.



Интересно ваше мнение, стоит ли тратиться (3-4 тыс.) на б/у Nikon-F или я не увижу существенной разницы, по сравнению с цифрой? Сюжеты - пейзаж, портреты, немного макро.

Если стОит попробовать, какие тушки пленочные Никон посоветуете, занедорого

[Vol_P]

Смысл темы таков: есть 2 полнокадровых объектива никон, так как фотографировать начал сразу на цифрозеркало, есть желание посмотреть какими будут снимки при фотографировании на пленку.

Снимки будут качественные если в том городе(селе деревне)где Вы живете качествеено проявляют и печатают пленку.

Что сейчас редкость.

Интересно ваше мнение, стоит ли тратиться (3-4 тыс.) на б/у Nikon-F или я не увижу существенной разницы, по сравнению с цифрой?

Это нужно решать Вам.

[EVB]

Смысл темы таков: есть 2 полнокадровых объектива никон, так как фотографировать начал сразу на цифрозеркало, есть желание посмотреть какими будут снимки при фотографировании на пленку.

Интересно ваше мнение, стоит ли тратиться (3-4 тыс.) на б/у Nikon-F или я не увижу существенной разницы, по сравнению с цифрой? Сюжеты - пейзаж, портреты, немного макро.

Если стОит попробовать, какие тушки пленочные Никон посоветуете, занедорого

Лучше одолжить у кого-нибудь, у кого уже есть. Ибо пленка как предмет баловства для любителей медленно умирает. Если покупать, то либо самое дешевое (F65, F75 или что-то даже из более старой автофокусной серии - что попадется) за 2-3 тыс., либо все-таки самое ликвидное. Я выбрал второй путь, купил год назад F100 за 12 тыс., поснимал им чуть больше полугода и продал его ровно за ту же сумму.



Кадры на пленке будут заведомо другими по сравнению с D50, что само по себе интересно. Плюс возможность поснимать на полный кадр, которая на цифре пока очень дорога.



Однако имейте в виду, что макросъемка на полный кадр создает определенные проблемы. Я макро не снимаю, поэтому могу говорить о них только в теории, однако этот вопрос неоднократно обсуждался, в т.ч. - и на этом форуме.

[artemapei]

у меня тоже ф100, с покупкой весной д3 его актуальность никуда не делась. ну не дает цифра того, что пленка. снимаю в основном на чб (сам проявляю - это несложно и недорого). иногда - слайд. я бы взял пленочную тушку, даже если бы у меня был только полтинник. если на цифре - кроп - так вообще, сам бог велел.

[Antiovosh]

Да, все же склоняюсь попробовать "нормальные" пленочные углы, а то полтос на кропнутой цифре - ни туда-ни сюда =)))

[beginner]

Да, все же склоняюсь попробовать "нормальные" пленочные углы, а то полтос на кропнутой цифре - ни туда-ни сюда =)))

"Нормальные пленочные углы" - такой миф в кроп-мире. Ничего радикально нового на 50 мм вы не получите (каждый мм широкоугольника - будет замечен, меньшая ГРИП телевиков - заметна, но не ошеломляюще). ИМХО (чтобы прочувствовать традиционную фотографию) купить надо неавтофокусную камеру (узнаете, что такое настоящая ручная фокусировка и как должны выглядеть оптические видоискатели). Что бы прочувствовать ГРИП - надо 35мм перепрыгнуть и попробовать средний формат. И, наконец, черно-белая фотография - понять как свет и Вы сами влияют на результат, а не алгоритмы японских инженеров и кривые руки лаборантов-операторов. Смешивается по вкусу.

Да, пленка дает значительно иные по качетсву (восприятию(?)) результаты при ночной съемке, на длительных и очень длительных выдержках. Цифра так пока не может.

[Antiovosh]

To beginner: Спасибо за отзыв, ч/б и в самом деле интересно попробовать, потому как читал что фоткать в цвете, а потом конвертить в ч/б - теряется тот самый смысл игры света и тени. Да и про длинные выдержки хорошо что напомнили, пленка себя по другому ведет на них, ежели матрица.

В общем куда ни глянь - на пленке одни плюсы (эдакий Д3 по цене Ф55-65)

[necster]

Если хотите попробовать плёнку, то купите Зоркий (первый с тубусным И-22). И печатайте 18х13. Это будет приятно и интересно.

А покупать никоновскую плёночную зеркалку и сканить плёнку или отпечаток не советую – цифра лучше. В этом я смог убедиться в прошлом году, когда с соклубниками мы снимали ночь школьного выпуска и я смог сравнить снимки с F100 и свои с D50. Это как раз были длинные выдержки ночью.

[beginner]

To beginner: Спасибо за отзыв, ч/б и в самом деле интересно попробовать, потому как читал что фоткать в цвете, а потом конвертить в ч/б - теряется тот самый смысл игры света и тени. Да и про длинные выдержки хорошо что напомнили, пленка себя по другому ведет на них, ежели матрица.

В общем куда ни глянь - на пленке одни плюсы (эдакий Д3 по цене Ф55-65)

Минусы пленки - в цвете сложно корректировать/редактировать (без сканера - никак).

В ч/б - радости действительно "темной" комнаты. Но интересно.

В любом случае, необходимый атрибут - фото-фильтры (они и для цифры небесполезны).

[beginner]

Если хотите попробовать плёнку, то купите Зоркий (первый с тубусным И-22). И печатайте 18х13. Это будет приятно и интересно.

А покупать никоновскую плёночную зеркалку и сканить плёнку или отпечаток не советую – цифра лучше. В этом я смог убедиться в прошлом году, когда с соклубниками мы снимали ночь школьного выпуска и я смог сравнить снимки с F100 и свои с D50. Это как раз были длинные выдержки ночью.

Дальномерки - вообще другие ощущения. Особенно с 35мм каким-нибудь Юпитером. Но в живучести (без профилактики) первого Зоркого - сомневаюсь.

С ночной пленкой - не повезло ИМХО

[Antiovosh]

Ну пленку не обязательно сканить, печатать все хорошие 10 на 15, потом смотреть какие нормально вышли для большого формата и отдавать нужный негатив на печать. Заодно придется продумывать каждый кадр, на цифре больше набиваешь - что не понравилось удалил, тут же удалить нельзя, брак нужно стараться свести к минимуму.

[hash14]

У меня Д80 и три AIs стекла, мне очень нравятся мануальники. Но наверно я могу иметь такой набор потому что не зарабатываю на фото - а чисто для себя. Сомневаюсь что у меня был бы хотябы 1 мф объектив для свадеб или чего-нибудь скорострельного. Но вначале 80 была куплена с сигмой 18-125 ОС хсм и т.д. В данный момент процесс получения снимков очень изменился, стал более медленным и обдуманным, сказывается М режим и очень плавное кольцо фокуса - короче просто сказка.

В процессе просмотров фотографий в разных местах инета, стал замечать что снимки сделанные на пленку совсем другие, в отличии от цифры, более мягкие воздушные менее четкие (+). Затем интересс к пленке меня переборол и купил за 1200р киев19+штатник в идеал. сост. Отснял первую цв. пленку получилось кое-что, но не более 50% снимков Сказалось отсутствие навыков обращения с фотоаппаратом и самое главное отстойный экспозамер в этом аппарате. Следующие пленки получались гораздо лучше....

Один раз получилось поснимать на Fm-2, чудо аппарат по сравнению с первым утюгом. Замер работает правильно и моментально. В итоге почти 100% хороших отпечатков (не считая моей шевелевки местами).

Вот таким образом от маленького интереса просмотра снимков на пленку стал сам снимать, чему очень рад. В скором будущем возму F3 HP, но хотя уже изучил инфу по средрему формату !!! но пугает только одно - размеры техники и стекол... Но со временем перейду полюбому. ИМНО



Я надеюсь что автору темы этот пост будет интересен и информативен.



PS^ Цифра конечно хорошо, но чисто для себя не вижу в ней почти ни одного плюса по сравнению с пленкой, несчитая стоимости. Т.к. за пленочку всетаки придется отдавать немного рубликов, но зато какое удовольствие от неспешного процесса подготовки к фотографированию, обдумыванию кадра до получения готовых отпечатков.

В любом случае я думаю что любой человек должен попробовать пленку т.к. она ПОЛНОСТЬЮ меняет ПОНИМАНИЕ и МЫШЛЕНИЕ получения и формирования кадров, и еще б/у техника, тушки стоят оч демократично. И в случае неудачи можно легко продать.