Имею nikon D50+24-85/2.8-4+af 50/1.8

[Antiovosh]

Смысл темы таков: есть 2 полнокадровых объектива никон, так как фотографировать начал сразу на цифрозеркало, есть желание посмотреть какими будут снимки при фотографировании на пленку.



Интересно ваше мнение, стоит ли тратиться (3-4 тыс.) на б/у Nikon-F или я не увижу существенной разницы, по сравнению с цифрой? Сюжеты - пейзаж, портреты, немного макро.

Если стОит попробовать, какие тушки пленочные Никон посоветуете, занедорого

[Vol_P]

Смысл темы таков: есть 2 полнокадровых объектива никон, так как фотографировать начал сразу на цифрозеркало, есть желание посмотреть какими будут снимки при фотографировании на пленку.

Снимки будут качественные если в том городе(селе деревне)где Вы живете качествеено проявляют и печатают пленку.

Что сейчас редкость.

Интересно ваше мнение, стоит ли тратиться (3-4 тыс.) на б/у Nikon-F или я не увижу существенной разницы, по сравнению с цифрой?

Это нужно решать Вам.

[EVB]

Смысл темы таков: есть 2 полнокадровых объектива никон, так как фотографировать начал сразу на цифрозеркало, есть желание посмотреть какими будут снимки при фотографировании на пленку.

Интересно ваше мнение, стоит ли тратиться (3-4 тыс.) на б/у Nikon-F или я не увижу существенной разницы, по сравнению с цифрой? Сюжеты - пейзаж, портреты, немного макро.

Если стОит попробовать, какие тушки пленочные Никон посоветуете, занедорого

Лучше одолжить у кого-нибудь, у кого уже есть. Ибо пленка как предмет баловства для любителей медленно умирает. Если покупать, то либо самое дешевое (F65, F75 или что-то даже из более старой автофокусной серии - что попадется) за 2-3 тыс., либо все-таки самое ликвидное. Я выбрал второй путь, купил год назад F100 за 12 тыс., поснимал им чуть больше полугода и продал его ровно за ту же сумму.



Кадры на пленке будут заведомо другими по сравнению с D50, что само по себе интересно. Плюс возможность поснимать на полный кадр, которая на цифре пока очень дорога.



Однако имейте в виду, что макросъемка на полный кадр создает определенные проблемы. Я макро не снимаю, поэтому могу говорить о них только в теории, однако этот вопрос неоднократно обсуждался, в т.ч. - и на этом форуме.

[artemapei]

у меня тоже ф100, с покупкой весной д3 его актуальность никуда не делась. ну не дает цифра того, что пленка. снимаю в основном на чб (сам проявляю - это несложно и недорого). иногда - слайд. я бы взял пленочную тушку, даже если бы у меня был только полтинник. если на цифре - кроп - так вообще, сам бог велел.

[Antiovosh]

Да, все же склоняюсь попробовать "нормальные" пленочные углы, а то полтос на кропнутой цифре - ни туда-ни сюда =)))

[beginner]

Да, все же склоняюсь попробовать "нормальные" пленочные углы, а то полтос на кропнутой цифре - ни туда-ни сюда =)))

"Нормальные пленочные углы" - такой миф в кроп-мире. Ничего радикально нового на 50 мм вы не получите (каждый мм широкоугольника - будет замечен, меньшая ГРИП телевиков - заметна, но не ошеломляюще). ИМХО (чтобы прочувствовать традиционную фотографию) купить надо неавтофокусную камеру (узнаете, что такое настоящая ручная фокусировка и как должны выглядеть оптические видоискатели). Что бы прочувствовать ГРИП - надо 35мм перепрыгнуть и попробовать средний формат. И, наконец, черно-белая фотография - понять как свет и Вы сами влияют на результат, а не алгоритмы японских инженеров и кривые руки лаборантов-операторов. Смешивается по вкусу.

Да, пленка дает значительно иные по качетсву (восприятию(?)) результаты при ночной съемке, на длительных и очень длительных выдержках. Цифра так пока не может.

[Antiovosh]

To beginner: Спасибо за отзыв, ч/б и в самом деле интересно попробовать, потому как читал что фоткать в цвете, а потом конвертить в ч/б - теряется тот самый смысл игры света и тени. Да и про длинные выдержки хорошо что напомнили, пленка себя по другому ведет на них, ежели матрица.

В общем куда ни глянь - на пленке одни плюсы (эдакий Д3 по цене Ф55-65)

[necster]

Если хотите попробовать плёнку, то купите Зоркий (первый с тубусным И-22). И печатайте 18х13. Это будет приятно и интересно.

А покупать никоновскую плёночную зеркалку и сканить плёнку или отпечаток не советую – цифра лучше. В этом я смог убедиться в прошлом году, когда с соклубниками мы снимали ночь школьного выпуска и я смог сравнить снимки с F100 и свои с D50. Это как раз были длинные выдержки ночью.

[beginner]

To beginner: Спасибо за отзыв, ч/б и в самом деле интересно попробовать, потому как читал что фоткать в цвете, а потом конвертить в ч/б - теряется тот самый смысл игры света и тени. Да и про длинные выдержки хорошо что напомнили, пленка себя по другому ведет на них, ежели матрица.

В общем куда ни глянь - на пленке одни плюсы (эдакий Д3 по цене Ф55-65)

Минусы пленки - в цвете сложно корректировать/редактировать (без сканера - никак).

В ч/б - радости действительно "темной" комнаты. Но интересно.

В любом случае, необходимый атрибут - фото-фильтры (они и для цифры небесполезны).

[beginner]

Если хотите попробовать плёнку, то купите Зоркий (первый с тубусным И-22). И печатайте 18х13. Это будет приятно и интересно.

А покупать никоновскую плёночную зеркалку и сканить плёнку или отпечаток не советую – цифра лучше. В этом я смог убедиться в прошлом году, когда с соклубниками мы снимали ночь школьного выпуска и я смог сравнить снимки с F100 и свои с D50. Это как раз были длинные выдержки ночью.

Дальномерки - вообще другие ощущения. Особенно с 35мм каким-нибудь Юпитером. Но в живучести (без профилактики) первого Зоркого - сомневаюсь.

С ночной пленкой - не повезло ИМХО