Объектив для фотоохоты!

[VDVKaluga]

Добрый вечер!

Имеется объектив 18-200 VR, но явно его не хватает для фотосъемки дикой природы!

Хочется снимать птиц и животных и т.д.

Помогите сделать выбор объектива!

Однозначно это никоновский объектив, но вот какой? 70-300 со стабом или 80-400 со стабом?

С уважением Виталий!

[fishmonger]

200-400VR

[VDVKaluga]

А почему именно он?

[Senna]

Nikkor 300/4 с конвертером, Tokina 300 2,8 AT-X Pro с конвертером.

[markpon]

Nikkor 300/4 с конвертером, Tokina 300 2,8 AT-X Pro с конвертером.

соглашусь на счет никона, но Tokina 300 2,8 AT-X Pro с конвертером такая дура, которую без монопода пользовать очень сложно

я ее тестил на Д3, после десяти минут руки отваливались (и надо сказать - тренированные телевиками руки), ну и вопросы по качеству были, но здесь я грешу на экземпляр мне попавшийся

очень неудобное стекло, да еще и кольцо регулировки резкости постоянно крутится как раз там, где удобнее всего держать это стекло

[VDVKaluga]

Объективы с переменным фокусным расстоянием плохие для съемки природы?

[EVB]

Объективы с переменным фокусным расстоянием плохие для съемки природы?

Я думаю, Вам стоило бы хотя бы примерно написать, сколько денег Вы готовы отдать за новую линзу. Вы, например, в курсе, сколько стоит великолепный 200-400, который Вам посоветовали?

[Alexandre Belykh]

Дикая природа - вещь непредсказуемая. На каком расстоянии окажется нужный объект предугадать невозможно. Поэтому нужен телезум. У Никона таких в разумных рамках размеров и веса и со стабилизатором действительно только два 70-300 и 80-400. Второй однозначно лучше и не только для дикой природы, но его стоимость в 2-3 раза выше.

[Алексей314]

Возьмите Мто-1000 если со штативом или Мто 500- если с рук. Оба объектива имеют сменный задник, один из котрых который подходит к Никону...

[VDVKaluga]

Говорят что 80-400 медленный объектив,а так ли это важно?

70-300 тоже медленный или нет?

[Senna]

Возьмите Мто-1000 если со штативом или Мто 500- если с рук. Оба объектива имеют сменный задник, один из котрых который подходит к Никону...

Для съёмки животных ни тот, ни другой практически непригодны.

[VDVKaluga]

Я ориентируюсь в стоимости объективов....

Просто прежде чем купить мне надо понять приемущества и недостатки объективов, и сделать оптимальный выбор.

Понятно, что зум универсальней! Поэтому и прошу помочь с выбором 70-300 или 80-400?

[VDVKaluga]

Ну и ну!

А чем снимать животных?

[Senna]

Ну и ну!

А чем снимать животных?

Мой совет - купите альбом издательства "Арт-Родник" "Живая природа". Там приводится много фотографий разных диких животных и птиц, сделанные разными фотографами. Причём для каждого фотографа указано какой системой он сделал тот или иной снимок. В том числе и модель аппарата, объектива, какая плёнка, если снимали плёночной камерой. Посмотрев снимки, решите, какой объектив вам больше подойдёт для конкретных видов съёмки. Иначе конкретно советовать трудно. Для одних видов съёмки лучше зумы, для других фиксы. Влияет ещё вид съёмки - с подхода или из засидки и т.д.

Ссылка на книгу:

<noindex>http://artrodnik.ru/book/39/124/</noindex>

[DVS]

А как уважаемые профессионалы относятся к объективам:

Sigma AF 120-400 mm f/4.5-5.6 APO DG OS HSM и

Sigma AF 150-500mm f/5-6.3 APO DG OS HSM?

Или, все таки предпочесть Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G ED-IF AF-S VR Zoom-Nikkor?

[Алексей314]

Для съёмки животных ни тот, ни другой практически непригодны.

Сами придумали? Только вот в книгах ещё советского периода таких как "Фотохота", "Снимка дикой природы" описано как ими снимали этих самых животных. И в Фотомагазине была статья с иллюстрациями как мужик снимал птиц именно МТО 500 ,правда переделав его под среднеформатный Киев 60...

[MadFox]

А как уважаемые профессионалы относятся к объективам:

Sigma AF 120-400 mm f/4.5-5.6 APO DG OS HSM и

Sigma AF 150-500mm f/5-6.3 APO DG OS HSM?

Или, все таки предпочесть Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G ED-IF AF-S VR Zoom-Nikkor?

Все три - темные на длинном конце. а снимать скорее всего будете именно на длинном.

[Алексей314]

Добавлю так же что современную ипостась МТО-Рубинар некотрые фирмы- к примеру ,Аракс, переделывал на формат 6х6 что говорит о его качестве раз он кроет средний формат. К сожалению насколько мне известно Рубинары лишились сменных задников- в общем то это не страшно ибо подобные объективы имеют обычно ход фокусировки за бесконечность но всё же адаптер более удобен чем переходник....

[Senna]

Сами придумали? Только вот в книгах ещё советского периода таких как "Фотохота", "Снимка дикой природы" описано как ими снимали этих самых животных. И в Фотомагазине была статья с иллюстрациями как мужик снимал птиц именно МТО 500 ,правда переделав его под среднеформатный Киев 60...

В советский период других телевиков просто не было. Если не считать Таир-3.

Посмотрите на светосилу этих объективов и посчитайте ГРИП. Оба этих объектива для съёмки с подхода очень неудобны. Если только из засидки, заранее сфокусировав на определённую точку. При этом для МТО-1000 нужен штатив, сравнимый по мощности и грузоподъёмности с хорошей монтировкой для телескопа. Сейчас применение этих объективов можно объяснить только полным безденежьем. В качестве альтернативы тому же МТО-500 гораздо удобней использовать например связку Nikkor 300/4 EDIF AF с конвертером 1,5. от Kenko. Kenko взял потому, что этот конвертер поддерживает отвёрточный привод, в отличие от родных никоновских конвертеров, работающих только с AF-S оптикой. Фокусное получается 450 мм, а светосила выше, чем у МТО-500. При этом система сохраняет автофокус и допускает съёмку с рук при хорошем освещении.

[EVB]

Дикая природа - вещь непредсказуемая. На каком расстоянии окажется нужный объект предугадать невозможно. Поэтому нужен телезум. У Никона таких в разумных рамках размеров и веса и со стабилизатором действительно только два 70-300 и 80-400. Второй однозначно лучше и не только для дикой природы, но его стоимость в 2-3 раза выше.

Можно узнать, чем именно? Кроме фокусного.

И еще с учетом того, что у топикстартера кроп, где 80-400 по отзывам владельцев мылит на длинном конце. Может, отсутствием мотора и бОльшим весом?

[Andrew_74]

Сами придумали? Только вот в книгах ещё советского периода таких как "Фотохота", "Снимка дикой природы" описано как ими снимали этих самых животных.

В советские времена этими объективами снимали за неимением лучшего. Сейчас ставить подобную оптику на цифрозеркало - ИМХО - чушь. Или надо быть очень большим фанатом МТО.

[Alexandre Belykh]

Можно узнать, чем именно? Кроме фокусного.

И еще с учетом того, что у топикстартера кроп, где 80-400 по отзывам владельцев мылит на длинном конце. Может, отсутствием мотора и бОльшим весом?

Возможно и так. Немного мыла можно и простить за разумный вес, габариты, стоимость и 5-кратный ZOOM. Да и современные компьютеры слишком хороши для фотографов. Я больше доверяю отпечаткам. Если деньгами, весом и габаритами не ограничиваться, то надо выбирать ZOOMы из другой категории с огромной постоянной светосилой или набивать рюкзак суперсветлыми фиксами.

[EVB]

Возможно и так. Немного мыла можно и простить за разумный вес, габариты, стоимость и 5-кратный ZOOM. Да и современные компьютеры слишком хороши для фотографов. Я больше доверяю отпечаткам. Если деньгами, весом и габаритами не ограничиваться, то надо выбирать ZOOMы из другой категории с огромной постоянной светосилой или набивать рюкзак суперсветлыми фиксами.

Не понял Ваш пост

80-400 стоит в 3 раза дороже, при этом не сильно (если вообще) лучше оптически, сильно тяжелее и не имеет мотора. Единственный реальный плюс - бОльшие фокусные. То есть 300мм на нем будут рабочими, в отличие от 70-300, где они рабочие условно.

[Alexandre Belykh]

Не понял Ваш пост

80-400 стоит в 3 раза дороже, при этом не сильно (если вообще) лучше оптически, сильно тяжелее и не имеет мотора. Единственный реальный плюс - бОльшие фокусные. То есть 300мм на нем будут рабочими, в отличие от 70-300, где они рабочие условно.

Ну не в 3 раза дороже 70-300 VR, а поменьше, но цена конечно пока завышенная. Это кстати говорит и о высоком спросе на него. Иначе давно бы подешевел тысяч на 10. Тяжелее 70-300 VR всего на 595 грамм, это в разумных пределах. Мотор автофокуса имеется и не хуже, чем в 70-300 VR, о каком ещё речь идет, я не знаю. Диапазон фокусных расстояний действительно расширен в бОльшую сторону и это очень хорошо, но и кратность тоже выросла с 4,3 до 5. Лучше или хуже оптически, это категории абстрактные, я привык измерять в цифрах. С художественной стороны качество могут оценить только эксперты-искусствоведы. А законы оптики, физики и математики ещё никто не отменял и объектив с такими характеристиками и за такие деньги идельным быть просто не может, как и нет вообще ничего идеального.

[KaeR]

Sigma AF 120-400 mm f/4.5-5.6 APO DG OS HSM и

Sigma AF 150-500mm f/5-6.3 APO DG OS HSM?

Или, все таки предпочесть Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G ED-IF AF-S VR Zoom-Nikkor?

Пощупал вчера в магазине 120-400, самое яркое впечатление - ну и тяжелая она. А ведь 150-500 еще тяжелее. Незнаю как можно будет снимать ей целый день авиашоу или по лесу бродить. ИМХО плечо отвалится таскать её.

Фокусируется очень быстро, быстрее Никкора 55-200.





Вот теперь думаю, 70-300 весит почти втрое меньше и стоит почти вдвое меньше...





По поводу советских объективов. Попользовался 3М5А 500/8. Фокусироваться вручную при такой грип очень тяжело, ну и еще поискать надо условия где можно снимать с рук при f/8 и выдержкой не более 1/500

[EVB]

Мотор автофокуса имеется и не хуже, чем в 70-300 VR, о каком ещё речь идет, я не знаю.

А вот я не знаю, о каком моторе автофокуса на AF VR Zoom-NIKKOR 80-400mm f/4.5-5.6D ED идет речь! Нету там мотора, понимаете, нету! Вы о какой линзе говорите?



Об остальном, согласен, спорить бессмысленно.

[Alexandre Belykh]

А вот я не знаю, о каком моторе автофокуса на AF VR Zoom-NIKKOR 80-400mm f/4.5-5.6D ED идет речь! Нету там мотора, понимаете, нету! Вы о какой линзе говорите?



Об остальном, согласен, спорить бессмысленно.

Вы правы, виноват. В этом объективе действительно фокусировка механическая. Это серъёзный недостаток. Кроме ручного зуммирования ещё и фокусироваться придётся вручную. А это не всегда удобно.

Focus: It is not an AF-S lens, but one of the old-style mechanically focused lenses. It's one of Nikons slowest focusing lenses. You will need to move switches around to go between AF and manual focusing. The Canon 100-400 IS is AF-S style, as is the 70 - 300 VR. AF-S lenses let you grab the focus ring for instant manual focus override.

[sergan.m]

В этом объективе действительно фокусировка механическая. Это серъёзный недостаток. Кроме ручного зуммирования ещё и фокусироваться придётся вручную. А это не всегда удобно.

Focus: It is not an AF-S lens,

Причём здесь механическая фокусировка? not an AF-S lens означает, что нет встроенного мотора, но не означает, что фокусировка ручная.

[EVB]

Вы правы, виноват. В этом объективе действительно фокусировка механическая. Это серъёзный недостаток. Кроме ручного зуммирования ещё и фокусироваться придётся вручную. А это не всегда удобно.

Зачем?!!! Я Вас совсем перестаю понимать. У него мотора нету, но линза-то автофокусная (см. название)! Фокусироваться придется вручную только на Д40/Д40х/Д60. На остальных камерах прекрасно справится мотор камеры.



Про ручное зуммирование, извините, тоже не очень понял. Разве на системе Никон имеются альтернативные способы? Кроме, разумеется, столь популярного зуммирования ногами на фиксах?

[Alexandre Belykh]

Зачем?!!! Я Вас совсем перестаю понимать. У него мотора нету, но линза-то автофокусная (см. название)! Фокусироваться придется вручную только на Д40/Д40х/Д60. На остальных камерах прекрасно справится мотор камеры.



Про ручное зуммирование, извините, тоже не очень понял. Разве на системе Никон имеются альтернативные способы? Кроме, разумеется, столь популярного зуммирования ногами на фиксах?

Если этот мотор камеры имеется. Как правильно замечено, не во всех камерах он есть. Неручное (кнопочное) зуммирование имеется, но только на мыльницах, но это другая история.

[EVB]

Если этот мотор камеры имеется. Как правильно замечено, не во всех камерах он есть.

У топикстартера - Д80 Хотя, согласен, кроме него в ветке есть и другие люди. Правда, слабо себе представляю 80-400 на камере класса Д40

[Alexandre Belykh]

У топикстартера - Д80 Хотя, согласен, кроме него в ветке есть и другие люди. Правда, слабо себе представляю 80-400 на камере класса Д40

Получается, что кроме цены, всё остальное не так уж и плохо. По диапазону ФР и кратности при той же светосиле, как у 70-300 VR, пока конкурентов нет. Надо узнать цены в Гонконге, Тайланде и США.

[EVB]

Получается, что кроме цены, всё остальное не так уж и плохо. По диапазону ФР и кратности при той же светосиле, как у 70-300 VR, пока конкурентов нет. Надо узнать цены в Гонконге, Тайланде и США.

Как это нету? Из родных, разумеется, нету, т.к. какая же фирма будет сама себе создавать конкуренцию. А вот из сторонних - пожалуйста. Например, Токина 80-400. Стаб отсутствует, но и цена - значительно ниже.

[Alexandre Belykh]

Как это нету? Из родных, разумеется, нету, т.к. какая же фирма будет сама себе создавать конкуренцию. А вот из сторонних - пожалуйста. Например, Токина 80-400. Стаб отсутствует, но и цена - значительно ниже.

Самой себе конкуренцию создавать не надо, а совершенствоваться никто не мешает. А отказаться от стабилизатора, тем более родного, второго поколения, я бы уже не смог. Даже за очень маленькие деньги. К хорошему быстро привыкаешь. Поэтому отказался от Sigma Nikon AF 50-500 mm F/4-6.3 EX APO DG HSM, правда у него ещё и вес под 2 килограмма, и габариты. А это уже слишком. Может и байонет вырвать с корнем. У Nikon он по диаметру самый маленький.

[Bykowina]

Однажды взял напрокат у приятеля 80-400, замечательная оптика, VR там никак не лишний, а сколько он наснимал интереснейших кадров этим обьективом. Причем основное его увлечение это сьемка птиц, сами понимаете близко не подойти, лишних движений не сделай, вот тут и получается, что зум совсем не плох.

Весной купил в извесном магазине комплект пыха и сигма 70-300, самый дешевый, все это стоило 4000руб. Думал Сигму выкину, а приключился момент, такие кадры получились, причем снимал с рук, на фокусе 300мм. Сидел большой черный дятел, больше петуха, ближе метров сорока не дал подойти, снимки получились замечательные, к сожалению совсем без шевеленки обойтись неудалось, время было к вечеру выдержку короткую сделать не получилось, но обьектив после этого, занял свое почетное место в моем комплекте. Теперь он в сумке постоянно, легкий и такой дешевый.

[Andrew_74]

Думал Сигму выкину, а приключился момент, такие кадры получились, причем снимал с рук, на фокусе 300мм. Сидел большой черный дятел, больше петуха, ближе метров сорока не дал подойти, снимки получились замечательные,

Дятел с сорока метров - замечательные снимки? Ссылку, плиз.

[Bykowina]

Вечером.

[EVB]

Дятел с сорока метров - замечательные снимки? Ссылку, плиз.

+1

[VDVKaluga]

Я всё внимательно прочитал и полагаю, что 80-400 вполне бюджетный вариант для любителя!

Всех благодарю за поддержку!

С уважением Виталий!

[Andrew_74]

Вечером.

Имхо, это должен быть очень большой дятел... или очень маленькие метры.

[Bykowina]

http://www.club-nikon.ru/forum/uploads/122...1_13_114211.jpg

http://www.club-nikon.ru/forum/uploads/122...51_13_10428.jpg

http://www.club-nikon.ru/forum/uploads/122...51_13_17836.jpg

Имхо, это должен быть очень большой дятел... или очень маленькие метры.

Метры они и в африке метры, дятел действительно был большой, попробуй подойти к нему поближе когда вокруг поле и дорога, за ним лесопосадка, пока крюк дашь, ищи того дятла, а такого я видел впервые.

[Senna]

http://www.club-nikon.ru/forum/uploads/122...1_13_114211.jpg

Что-то не верится, что это с 40-ка метров сделано.

[Bykowina]

Что-то не верится, что это с 40-ка метров сделано.

С СКС-а со ста метров по дальномеру, с открытого прицела стоя с рук, разбей подряд 3 тарелки для спортинга (10см диаметр), конечно-же неподвижные, и тогда поверишь.

[Andrew_74]

С СКС-а со ста метров по дальномеру, с открытого прицела стоя с рук, разбей подряд 3 тарелки для спортинга (10см диаметр), конечно-же неподвижные, и тогда поверишь.

Да хоть из СВД с оптариком. Не будет на этом дятле сорок метров. Хотя бы потому ,что на таком расстоянии будет совершенно иная ГРИП.

[Bykowina]

Да хоть из СВД с оптариком. Не будет на этом дятле сорок метров. Хотя бы потому ,что на таком расстоянии будет совершенно иная ГРИП.

Можно и с СВД.

Камеру надо крепко держать, а грип такой, потому что дырка была зажата, я как его увидел, так и обалдел, а перед этим радугу фотографировал, как был аппарат настроен, так и пошел снимать, пока тот не улетел. Так он меня подпустил метров на пять и позировал при этом, о чем вы говорите.



5.6, 1/320 не знаю как EXIF выдрать отдельно, к сожалению данных о расстоянии до обьекта там нет.

[Senna]

С СКС-а со ста метров по дальномеру, с открытого прицела стоя с рук, разбей подряд 3 тарелки для спортинга (10см диаметр), конечно-же неподвижные, и тогда поверишь.

С СКС не стрелял, но из своей пневматической винтовки в крышку от колы с 50 м попадаю. Правда ессно с оптическим прицелом и с сошек. Или например пробить насквозь карандаш с 25-ти метров. Этот карандаш у меня до сих пор хранится.

[EVB]

Метры они и в африке метры, дятел действительно был большой, попробуй подойти к нему поближе когда вокруг поле и дорога, за ним лесопосадка, пока крюк дашь, ищи того дятла, а такого я видел впервые.

Хрен с ней, с ГРИП, считается-то все элементарно. ФР=400мм=40см. Расст.=(?)40м. То есть масштаб примерно равен 40м/40см=100. Если снимали на кроп, то высота кадра 2.4см. Таким образом реальная высота изображенного на картинке должна быть 2м40см. Дятел занимает примерно четверть кадра по высоте. Значит длина дятла должна быть 240/4=60см. Думаю, что, увидев такого дятла, я бы схватил камеру под мышку и дал дёру

[Andrew_74]

5.6, 1/320

а грип такой, потому что дырка была зажата

В каком месте она была зажата?

[EVB]

Хрен с ней, с ГРИП, считается-то все элементарно. ФР=400мм=40см. Расст.=(?)40м. То есть масштаб примерно равен 40м/40см=100. Если снимали на кроп, то высота кадра 2.4см. Таким образом реальная высота изображенного на картинке должна быть 2м40см. Дятел занимает примерно четверть кадра по высоте. Значит длина дятла должна быть 240/4=60см. Думаю, что, увидев такого дятла, я бы схватил камеру под мышку и дал дёру

Посмотрел экзиф. Действительно кроп, но ФР=300мм. Так что ситуация еще хуже. Масштаб равет 40м/30см=133, реальная высота кадра - 3м20см, а размер дятла - 80см!

[Senna]

Посмотрел экзиф. Действительно кроп, но ФР=300мм. Так что ситуация еще хуже. Масштаб равет 40м/30см=133, реальная высота кадра - 3м20см, а размер дятла - 80см!

Желна, чёрный дятел (Dryocopus martius), птица семейства дятловых. Размером почти с ворону (длина до 50 см), оперение чёрное, темя красное, клюв светлый, мощный и прямой, гранёный наподобие штыка. Оседлый вид. Гнездится Ж. в дуплах, которые сама выдалбливает.

Так что явная неувязочка с масштабом съёмки. Ну нету тут 40-ка метров, хоть убей.