Так ли уж хорош AF Nikkor 50/1.4 ?

[burkin]

Все-таки у меня есть сомнения по поводу моего экземпляра! Сделал несколько тестовых снимков таблички - вот результаты _http://foto

Каков будет вердикт?

[AFH]

Все-таки у меня есть сомнения по поводу моего экземпляра! Сделал несколько тестовых снимков таблички - вот результаты _http://foto

Каков будет вердикт?

50% идеально, 50% в норме. Сделайте больше тестовых снимков. По 5 сбиваний фокуса в каждую сторону на разных диафрагмах.

[Борис Коло]

Пользуюсь этим объективом полгода( Д80)-ощущения спорные...Очень хорошо рисует сцены крупным планом,портреты-отличная резкость и цветопередача,но всё это при очень благоприятных условиях-мягкий рассеяный свет,пасмурная погода.Однако при городской съёмке или пейзаже картинка мягко говоря никакая-в том смысле,что необработанные в редакторе снимки вялые,неинтересные.Те снимки,что выложены на многих сайтах,как правило значительно обработаны.На кропе досаждает уменьшенное поле зрения-ведь только на полном кадре это объектив 50мм.Хотелось бы,чтобы была версия полтинника на кроп у Никона...

Читаю, и думаю: что ж вы так себя мучаете?

В свое время КИТАЙСКИЙ 50/1,4АФ поражал меня необыкновенной чистотой и этакой "вымытостью" картинки - по сравнению с другими моими объективами. Я уж не говорю про прекрасные портреты, которые получаются с помощью этого объектива (особенно на кропе). Снимал и пейзажи им с огромным удовольствием - естественно, такие, которые "влезали" н неширокое поле зрения данного объектива на кропнутой камере.



А совет простой - не нравится - продайте. С грядущим выходом нового Никкора 50/1,4 АФ-С за 650 евро - от желающих купить его у вас отбоя не будет!

[Zap]

Читаю, и думаю: что ж вы так себя мучаете?

В свое время КИТАЙСКИЙ 50/1,4АФ поражал меня необыкновенной чистотой и этакой "вымытостью" картинки - по сравнению с другими моими объективами. Я уж не говорю про прекрасные портреты, которые получаются с помощью этого объектива (особенно на кропе). Снимал и пейзажи им с огромным удовольствием - естественно, такие, которые "влезали" н неширокое поле зрения данного объектива на кропнутой камере.

Борис, ну Вы как маленький... кто же снимает пейзажи и портреты ?

Газеты, таблички, кирпичные стены - наше все



У меня, кстати, тоже китайский экземпляр... и очень подходит под Ваше описание...

[majs]

Коллеги, простите за безграмотность. Испытывая благоговение перед маркой CARL ZEISS, сразу задумался о приобретении planar 50 f/1,4 zf, как только узнал о его существовании. Во всех описаниях упомянутой линзы объектив характеризуется как "чрезвычайно быстрый" - это при том, что он неавтофокусный, да еще без автоматической регулировки диафрагмы. В чем тогда его скорость?? И насколько оправдано мое благоговение, если в качестве альтернативы рассматривать nikkor af 50/1,4 (камера у меня F75).

[Kirill Parfenof]

В чем тогда его скорость??

В светосиле. Быстрый объектив - значит светосильный.

[MadFox]

Коллеги, простите за безграмотность. Испытывая благоговение перед маркой CARL ZEISS, сразу задумался о приобретении planar 50 f/1,4 zf, как только узнал о его существовании. Во всех описаниях упомянутой линзы объектив характеризуется как "чрезвычайно быстрый" - это при том, что он неавтофокусный, да еще без автоматической регулировки диафрагмы. В чем тогда его скорость?? И насколько оправдано мое благоговение, если в качестве альтернативы рассматривать nikkor af 50/1,4 (камера у меня F75).

А где вы прочитали про "чрезвычайно быстрый" ? просто в англоязычных текстах словосочетание Fast lens имеет значение "обьектив с большой дыркой, т.е. светосильный". а какой-нибуть автопереводчик действительно может превратить текст в "черезвычайно быстрый обьектив".

[majs]

А где вы прочитали про "чрезвычайно быстрый" ? просто в англоязычных текстах словосочетание Fast lens имеет значение "обьектив с большой дыркой, т.е. светосильный". а какой-нибуть автопереводчик действительно может превратить текст в "черезвычайно быстрый обьектив".

Да-да, так оно и было - fast lens. Спасибо. Вы очень помогли.

Увлекся темой поиска подобного объектива и, похоже, остановился на nokton 58mm f/1,4. Возьму как только найду в наличии.

[Baha]

А как обстоит ситуация с ФФ камерами с данной оптикой? Просто 50мм для ФФ ни туда ни сюда. если на кроп 50мм = 75мм какой ни какой портретник то ФФ как то непонимаю даже что снимать?



Архитекрура, пейзажи, интерьер 14-35мм

Портрет, Макро, Спорт 70-300мм

Репортаж 50мм и то не всегда.



просто мысль вслух.

[kondak]

А как обстоит ситуация с ФФ камерами с данной оптикой? Просто 50мм для ФФ ни туда ни сюда. если на кроп 50мм = 75мм какой ни какой портретник то ФФ как то непонимаю даже что снимать?



Архитекрура, пейзажи, интерьер 14-35мм

Портрет, Макро, Спорт 70-300мм

Репортаж 50мм и то не всегда.



просто мысль вслух.

В классике жанра полтинник всегда считался основным объективом на который можно снять все.

Все что нельзя на него снять - это специализированные съемки.

[Vol_P]

А как обстоит ситуация с ФФ камерами с данной оптикой? Просто 50мм для ФФ ни туда ни сюда. если на кроп 50мм = 75мм какой ни какой портретник то ФФ как то непонимаю даже что снимать?



Архитекрура, пейзажи, интерьер 14-35мм

Портрет, Макро, Спорт 70-300мм

Репортаж 50мм и то не всегда.



просто мысль вслух.

Мне снимать на ФФ объективом 50/1,4 нравится больше чем на кропе.

[4ingu]

Просто 50мм для ФФ ни туда ни сюда.

аналогичное мнение имею.

[EVB]

Коллеги, простите за безграмотность. Испытывая благоговение перед маркой CARL ZEISS, сразу задумался о приобретении planar 50 f/1,4 zf... камера у меня F75.

Если я ничего не путаю, на этой камере с названным цейссом не будет экспозамера. С учетом того, что это пленка, а не цифра, это означает съемку исключительно с внешним экспонометром. Удовольствие сомнительное...

[Чиланзар]

Приобрел недавно плтинник (китайский). Сравниваю с китовым 18-70. По резкости, детализации (на дырках 5,6- и быстроте фокусировки разницы не заметил. Но полтинник на одинаковых диафрагмах реально светлее, чем 18-70 примерно на 2/3 ступени. Т.е. на 5,6 у полтинника яркость картинки соответствует 4,5 у 18-70. С полтинником не приходится ставить экспокоррекцию +0,7. Пересветов не замечал. Еще удивило то, что на одинаковых дырках полтинник размывает задний план сильнее, чем 18-70 (при равенстве всех остальных параметров, в т.ч. фокусных расстояний).

Главное достоинство - выигрыш в светосиле более 3 ступеней. Красоту рисунка, бокэ и пр. пока еще толком не оценил. Цветопередача нравится больше, чем у 18-70. Еще один удивительный факт: на высоких ИСО (даже 1600) полтинник дает заметно более качественную картинку, чем 18-70. Не знаю как это объяснить, вроде от объектива это не зависит? В целом, не смотря на то, что при хорошем освещении (работаю почти всегда со вспышками) особых отличий не обнружил, полтинник субъективно нравится и использую его с удовольствием.

[ghost_stone]

Но полтинник на одинаковых диафрагмах реально светлее, чем 18-70 примерно на 2/3 ступени. Т.е. на 5,6 у полтинника яркость картинки соответствует 4,5 у 18-70. С полтинником не приходится ставить экспокоррекцию +0,7. Пересветов не замечал. Еще удивило то, что на одинаковых дырках полтинник размывает задний план сильнее, чем 18-70 (при равенстве всех остальных параметров, в т.ч. фокусных расстояний).

хехе. из ваших слов следует что ваш 18-70 просто врет фотоаппарату про диафрагмы. типа вы выставляете 3.5 - а на самом деле это 4. это объясняет почему кадры недосвечены и зона РИП больше...

[Чиланзар]

хехе. из ваших слов следует что ваш 18-70 просто врет фотоаппарату про диафрагмы. типа вы выставляете 3.5 - а на самом деле это 4. это объясняет почему кадры недосвечены и зона РИП больше...

Может быть и врет. Тогда получается, что 18-70 на ФР 50 мм не может снимать реально на дырке больше, чем 5,6. Когда я выставляю максимально возможную диафрагму 4,5 объектив на самом деле отрабатывает только 5,6. хотя показывает при этом, что снимает на 4,5. Вот и получается, что реальная разница в светосиле между полтинником и 18-70 не 3, а целых 4 ступени (1,4 - 5,6).

[vikmak]

На вкус и цвет все фломастеры разные...



Вы, очевидно, относитесь к той породе людей - для которых ПРАВИЛЬНОСТЬ изображения - самый важный параметр. Именно для них (вас) Никон и создавал современные объективы: и киты от 18-55 до 18-200; и дорогущие проф. зумы типа 14-24/2,8.

Но есть и другие. Их, конечно, немного, но есть - им нравится немного "неправильная" - зато нестандартная, уникальная (50-к, правда, не лидер в этом плане) картинка старой оптики.

Вывод ОЧЕНЬ простой - если вам что-то не нравится в данном стекле - не мучайте себя; продайте (спрос, вроде, на него немалый) - кто-то будет с ним счастлив...

Вот и я думаю, продавать или нет? Оин продал, потом другой такой же купил. Знаю, что классика. Прочитал тут про него и многое понял. А я то на стекло грешил. Оказывается на минус экспозицию надо ставить и зайцев не ловить.