Цветовое пространство или

[Константин]

Давайте признаемся честно, так снимают в джипег, либо когда нет времени, либо когда лень возиться, либо не освоили комп (у меня есть такой знакомый, более чем с 30 летним стажем )

9 лет профессионально занимаюсь ретушью/цветокоррекцией/фотомонтажем, работал преподом на курсах повышения квалификации (фотошоп), в фотоателье, дизайн-конторе и в минилабе (цветокоррекция, ретушь)...



Вообще, спорить конечно не хочется... а то получается "Нет Бога кроме Аллаха и Магомет пророк его!". И точка. Без вариантов. МолИтесь на NEF...



В прошивку камеры заложено 150 лет фотографического опыта человечества. У меня нет повода ему не доверять. Зачем сидеть и колдовать над RAW, если камера всё это сделает сама и граздо быстрее? Про ускоспециализированные случаи (когда нужно намеренно извратить картинку ) уже было сказано...

[Kirk]

Охват современных струйных принтеров больше, чем sRGB. Зачем собственными руками обрубать картинку?

Нужно просто понимать какой гамут у устройств вывода. В любом случае гамут мониторов (RGB) больше, чем у любого CMYK устройства (принтер).



И в любом случае надо калибровать все устройства. Я не новичок в этом деле. опыт работы в компании Xerox даёт о себе знать.

[Andrey]

Нужно просто понимать какой гамут у устройств вывода. В любом случае гамут мониторов (RGB) больше, чем у любого CMYK устройства (принтер).



И в любом случае надо калибровать все устройства. Я не новичок в этом деле. опыт работы в компании Xerox даёт о себе знать.

Извините, а при чем здесь "гамут" монитора и "гамут" принтера?



Грубая схеама работы в общем случае (есть исключения):



Исходный файл ---F1 (профиль) -> Стандартное Цветовое Пространство --- F2 (профиль) -> монитор

Исходный файл ---F1 (профиль) -> Стандартное Цветовое Пространство --- F3 (профиль) -> принтер



Любое входное устройство --- (профиль) -> Станд. Цветовое Пространство - (профиль) -> Выходное устройство





Функции F2 (монитор) и F3 (принтер) в первых двух строчках между собой не связаны.



И, т.к. монитор не является "чистым" sRGB устройством (в отличии от "лаб" для печати), то всегда к исходным данным применяется преобразование F1(F2(x)). Поэтому и нет никакого смысла использовать sRGB vs aRGB для просмотра и редактирования. А, вот если нести файлы прямо в "лабу", в которой sRGB, то в этом случае лучше готовить данные в sRGB, чтоб исключить дополнительные преобразования.

[photo-photo]

В любом случае гамут мониторов (RGB) больше, чем у любого CMYK устройства (принтер).

Это ошибочное утверждение. У шестицветных Эпсонов охват намного шире, чем у монитора. Фото выглядят намного эффектней, чем после лаба. И это замечают даже заказчики - восхищаются цветами отпечатков на принтере. Похвал про цвета от снимков из лаба ни разу не было (про сюжет, про художественность - да, но цвета приводят в восторг только с принтера).

[Michael]

МолИтесь на NEF...

Да не нужно молиться, а также говорить, что в рав снимают только чайники

Зачем сидеть и колдовать над RAW, если камера всё это сделает сама и граздо быстрее?

Нажми на кнопку, получишь результат (с)

[Kirk]

Это ошибочное утверждение. У шестицветных Эпсонов охват намного шире, чем у монитора. Фото выглядят намного эффектней, чем после лаба. И это замечают даже заказчики - восхищаются цветами отпечатков на принтере. Похвал про цвета от снимков из лаба ни разу не было (про сюжет, про художественность - да, но цвета приводят в восторг только с принтера).

Дык шестикрасочный, а я про CMYK говорил.

[photo-photo]

В прошивку камеры заложено 150 лет фотографического опыта человечества.

Кстати, может, кто знает автоконтраст линейный или S-образный? А яркость линейная или гамма? Если всё линейное, то информация в Джипеге однозначно обрезается в светах и тенях, даже если камера удачно подберет контраст и яркость.



(Кстати, моя камера через раз делает это неудачно и 150 лет не помогают - вот реальный недостаток D200 - очень часто снимки недосвеченные, вплоть до 2-х ступеней ошибается на автомате - хотя бы поэтому предпочтительней Рав).

[Константин]

Кстати, может, кто знает автоконтраст линейный или S-образный? А яркость линейная или гамма? Если всё линейное, то информация в Джипеге однозначно обрезается в светах и тенях, даже если камера удачно подберет контраст и яркость.

IMHO это побочный эффект узкого динамического диапазона.

Кстати есть идея, как его расширить... Забросайте меня тухлыми яйцами, но... почему бы не реализовать такой алгоритм:

Замеряется 2 времени экспозиции - по свету и тени, зеркало поднимается один раз, а шторки открываются 2 раза, в буфер пишутся 2 кадра - с нормально экспонированными светлыми и тёмными участками, потом камерой сводятся наподобие Merge to HDR в фотошопе или подобным алгоритмом...



В "сони альфа" каким образом реальнована автоподстройка ДД ?

(Кстати, моя камера через раз делает это неудачно и 150 лет не помогают - вот реальный недостаток D200 - очень часто снимки недосвеченные, вплоть до 2-х ступеней ошибается на автомате - хотя бы поэтому предпочтительней Рав).

Тоже D200, но пролётов по экспозиции нет... 2 ступени - это круто... Однажды получилось так, когда снимал природу и забыл включить матричный замер

[Yogi]

Кстати, может, кто знает автоконтраст линейный или S-образный? А яркость линейная или гамма? Если всё линейное, то информация в Джипеге однозначно обрезается в светах и тенях, даже если камера удачно подберет контраст и яркость.



(Кстати, моя камера через раз делает это неудачно и 150 лет не помогают - вот реальный недостаток D200 - очень часто снимки недосвеченные, вплоть до 2-х ступеней ошибается на автомате - хотя бы поэтому предпочтительней Рав).

Снимки получаются недосвеченными (обычно на контрастных сценах), потому что камера всеми силами старается спасти света (ДД не резиновый). Конструкторы решили, что проще вытянуть что-то из недосвета, чем ничего из пересвета! И это правильно. А для правильной экспонометрии надо чаще полагаться не на автоматику, а на себя (решить что для вас важнее) и смотреть на гистограмму. Лично для меня зачастую важнее тени, чтобы шум не попер, а небо можно снять отдельно и вклеить в ФШ.

[photo-photo]

IMHO это побочный эффект узкого динамического диапазона.

Нет, я думаю, это именно отработка сцен из памяти и искуственная обрезка диапазона в процессе перевода в джипег с подобранной автоматикой контрастностью. Если бы был рав, то весь диапазон сохранился бы.