Позвольте одну реплику и одно возражение.Corp писал(а): совем не спорю, правда только касательно JPG. Но что мешает редактировать ББ изначально так, как надо?
в Раве же никаких потерь от неправильного ББ не будет, ибо он тупо воспринимает инфу "as is", а влияние разных каналов (ББ) уже потом конвертится. по крайней мере на сколько я понимая. правда я в раве почти не снимаю, поэтому вполне могу ошибаться. если я не прав - поправьте
1. Сначала реплика. А всегда ли правильно выставлять технически правильный ББ?
ИМХО, нет. Скажем, пейзаж, освещенный низким рассветным солнцем, при котором даже строго цветонейтральные фрагменты имеют выраженную теплую тональность, утратит всю свою характерную прелесть.
2. Теперь возражение. При съемке, в том числе и в РАВ, мы, как правило, стараемся прижимать гистограмму к правому краю.
Но какую гистограмму показывает нам камера? Оказывается, практически это гистограмма ЖПЕГ-а, который получился бы с выставленными камерными установками, из которых ББ весьма немаловажный.
Можете провести простой эксперимент, не отходя от компа. Снимите фрагмент своей комнаты с одинаковой экспозицией, но с различным ББ: скажем, солнце, лампы накаливания и тень.
И на камерном мониторе убедитесь, что гистограммы камера покажет совершенно различные.
Вывод: гистограмма на камерном мониторе даже при съемке в РАВ зависит от выставленного ББ.
А именно по гистограмме мы ориентируемся при выборе экспопараметров.
Вывод: выставленный ББ влияет на правильность определения экспозиции.
Скажем, съемка никоном при таком подходе и освещении лампами накаливания, как правило, дает заметную недодержку, хотя гистограмма на экранчике камеры хороша.
А недодер, в свою очередь, заметно влияет на количество информации в РАВе: недодер в 1 ступень снижает это количество в 2 раза!
