Есть ли альтернатива 35-70mm f/2,8D ........

[Маймунов]

Фиксы наше всё.

А насколько 28 f2.8 и Тамрон 90 лучше чем 35-70/2.8

[Baha]

Лично моя история с этими стеклами такова - купил 35-70 на смену киту, поснимал. Не хватило для работы (репортажа) скорости фокуса. Купил 28-70\2.8.

Не смог обойтись без широкого угла, продал 28-70. Да и для портретов показался 35-70 гораздо лучше.

Так чем же? Чем лучше 35-70 28-70Никкор я правильно понимаю? Если можна в личку несколько примеров

[Prof13th]

Так чем же? Чем лучше 35-70 28-70Никкор я правильно понимаю? Если можна в личку несколько примеров

Чем лучше? Ценой, размером, весом. Картинка у 35-70 менее "правильная", поэтому более интересные портреты выходят. Бокэ - лучше у 35-70. Я уверен, но это IMHO, поскольку кому и с 50\1.8 бокэ отличное.

А 28-70 не пошел по фокусному. При такой цене мне представилось более разумным 17-55. Он быстрее и точнее, по ощущениям. И еще более "правильный" чем 28-70. ТО есть более "техничный" рисунок.



По "бантиками и фенечкам" что 17-55, что 28-70 с фиксами типа 85\1.4, 105\2, и т.п. - не тягатся..



2 Сrop/



К слову о "4. Бредить кончайте. Я ни раз уже высказывал по каким конкретно критериям 28-75 лучше чем 35-70. Если Вы можите оспорить хоть одно из них - пожалуйста, оспаривайте."



Прошу, тема про тамрон VS никкор:



"По мне так 35-70, да ещё и при его цене выше 28-75 )))) так вообьще никакая линза.

да, для специальных задач при съемкев тепличных условиях - 35-70 примерно равен по качеству 28-75 и тут остаётся только выбор между тем, что больше понравится по рисунку. Если Вам конечно не критичны страшные ХА, каша по краям, страшная тенденция к бублика к бубликам, жесткий переход из ГРИП в боке, и т.д. и.т.п, кторые присущи 35-70. Если все эти вещи не страшны и собираетесь снимать в тепличных условиях, то разница действительно останется только за тем, что больше нравится по рисунку."



Оспариваю - ХА не болеет. Найти можно и на солнце пятна, но уж точно - ХА - у здорового никкора не наблюдается.

Можно конечно снимать хромированные трубки в полдень, и потом тыкать в блюминг и кричать , вот они ХА!!!. НО епт. Зачем?



Каши по краям нет, уж на кропе точно., см. ниже про плоскость фокуса...



переход не жесткий. НО тут спорит без толку. Музыку в цифрах не оценить.



Бубликов вообще ни разу не видел. Как раз точка размывается от центра.





У вас есть тамрон. И Вы так распинаете 35-70 которого у Вас нет. А если есть - пожалуйста - парные снимки в студию.. потом будем говорить предметно.



В одном соглашуть - при съемке стенок и прочих кирпичных мир - 35-70 даст ужасный результат.

Это к слову о "резкости по краям"...

В свое время выбирал бинокль. ПРи взгляде на кирпичную стену что Цейс, что Калес - давали ужасное мыло по краям.

Однако на охоте отметил, что картинка наблюдаемая в бинокль отличается от кирпичных стен, и по краям - каждая травинка такая же резкая как и в центре.

Просто плоскость фокусировки - не такая уж и плоская. а скорее часть сферы, что для тестов - очень бэд., а вот для живого применения - вери вери гуд.



Вспомнил про 35-70 - так и есть. Плоскость фокусировки совсем не плоская, особенно на ближних дистанциях. Но на безконечности все Ok.



При "живой работе" - радует в полную силу.



Хотя, наверное смысла сравнивать нету. Это как картины Дали. Кому нравится, кому нет.

[*Psih*]

А насколько 28 f2.8 и Тамрон 90 лучше чем 35-70/2.8

28 приклеелся вместо 50 на кроп. Предсказуемая мягкая картинка с немного недотягивающим до моего идеала бокэ. Тут всё- и плавность перехода в и из грип, и объём.



Тамрон ничем не лучше. Просто макрик используемый по ряду причин и как портретник.



Имея ввиду фиксы подразумевал не только свои. никкор 85 1.4 а так же никкор аи 55 1.2



Как видите никаких тамроно/сигм. Чистые никкоры. Зайс кстати тоже не прижился.

[Voffka]

Как видите никаких тамроно/сигм. Чистые никкоры. Зайс кстати тоже не прижился.

А у меня из оптики, вот, только Цайс и приложился. И немножко Никкор.

Как-то погонял Никкор 28-70/2,8 на Д70 - очень понравился! Для пейзажей он мне казался поинтереснее, чем 35-70/2,8. А Тамрон 28-75 я быстро продал. Его покупку и продажу 35-70 я считаю своей ошибкой.

[awo]

Ув. коллеги!

Прошу сократить личностную составляющую общения в пользу сабжевой темы.

...

2 Сrop/...

Ну сколько же Вы будете коверкать ник коллеги?

Некрасиво уже

[*Psih*]

А у меня из оптики, вот, только Цайс и приложился. И немножко Никкор.

Как-то погонял Никкор 28-70/2,8 на Д70 - очень понравился! Для пейзажей он мне казался поинтереснее, чем 35-70/2,8. А Тамрон 28-75 я быстро продал. Его покупку и продажу 35-70 я считаю своей ошибкой.

Ну ещё один немалозначимый фактор-у вас фуджик. Зайс на нём ещё "красивее". А внимание я заострил потомучто были обвинения типа "защитник тамрона".





Видел за работой 28-70. И поснимал. На самом деле моя мечта. Но заменой 35-70 служить не может. Даже если отбросить цену.



Откровенно говоря 35-70 странная линза. Применение я бы ей нашёл. В портретах. Очень бы хотел её попробывать.

[Voffka]

Это да, у меня Фуджик. На Никоне Цайс далеко не так хорош!

Господа, ну почему ж вы коверкаете так бедного старика Цайса? В смысле произношения по-русски. Уж чуть ли не зайцем его обзываете Zeiss немец, по русски читается как Цайс.

[acer19]

заказал в ибее 35-70 за 330 евра, сегодня пришёл, в отличном состоянии, даже царапин на корпусе нет, стёкла чистые, сразу взял фильтр и бленду, бленда не родная, 62 мм, тоже в ибее брал, металлическая, села как родная, брал на угад, стояло что от 35мм подходит, вот она:

<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/3209/samosw...153dd45d_XL.jpg</noindex>, взял за 15 евро

ну а стекло буду конечно же пробовать, столько всего про него тут прочитал хорошего

[GEORG]

заказал в ибее 35-70 за 330 евра, сегодня пришёл, в отличном состоянии, даже царапин на корпусе нет, стёкла чистые, сразу взял фильтр и бленду, бленда не родная, 62 мм, тоже в ибее брал, металлическая, села как родная, брал на угад, стояло что от 35мм подходит, вот она:

<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/3209/samosw...153dd45d_XL.jpg</noindex>, взял за 15 евро

ну а стекло буду конечно же пробовать, столько всего про него тут прочитал хорошего

Поздравляю Вас с приятной и удачной покупкой.

[acer19]

Поздравляю Вас с приятной и удачной покупкой.

спасибо

[username]

Хотелось бы знать кто нибудь сможет сказать про Nikkor 28-70мм/2,8, и рекомендовать как альтернативу 35-70?

рекомендую -) не понимаю что тут все нашли в 35-70, хорош он исключительно ценой по-моему, больше достоинств не вижу

[Barns]

рекомендую -) не понимаю что тут все нашли в 35-70, хорош он исключительно ценой по-моему, больше достоинств не вижу

Картинка у него изумительная



Кстати, а есть его версия нетромбон?

[Bykowina]

рекомендую -) не понимаю что тут все нашли в 35-70, хорош он исключительно ценой по-моему, больше достоинств не вижу

Ну между цифромыльницей и зеркалкой с 35-70, некоторые видят разницу только в цене. "Меня и тут хорошо видно."

[username]

Ну между цифромыльницей и зеркалкой с 35-70, некоторые видят разницу только в цене. "Меня и тут хорошо видно."

вы наверно не очень поняли что я хотел сказать, я имел ввиду что кроме цены его достоинст по сравнению с 28-70/2.8 не вижу, у меня есть оба

[username]

Картинка у него изумительная



Кстати, а есть его версия нетромбон?

неа, нету

есть неавтофокусный нетрамбон 35-70/3.5

[Bykowina]

вы наверно не очень поняли что я хотел сказать, я имел ввиду что кроме цены его достоинст по сравнению с 28-70/2.8 не вижу, у меня есть оба

Из Вашего ответа это трудно было понять, но и цена 35-70 судя по ее разнице относительно 28-70, получается очень большим достоинством. А на счет рисунка, тут можно очень долго и безрезультатно спорить, но мои друзья, имеющие 28-70, и попробовавши раз 35-70, говорят о неоспоримых достоинствах в рисунке у 35-70. Беда в недержании контрового света и малым диапазоном фокусных расстояний, особенно в короткую сторону, компенсируются его рисунком и ценой. 13000 руб, в коробке, в идеальном состоянии, это очень неплохо при сиюминутном достижении такого результата в портретах. Его рисунку свойственно отделение обьекта от фона и очень красивое бокэ. Кому-то, отделение обьекта от фона не нравится, кому-то и звенящая резкость 17-55 никоровская то-же не нравится. На вкус, как говорят. Но заявления, типа-жалею, что продал, или лежит без дела, но не продам, на этом форуме совсем не редкость. Иметь только 35-70 очень трудно, его оставляют, как говорят, для души. Я не исключение, купив 35-70, пользовался им не часто, для репортажа применять его по моему невозможно, ну или мне как плохому танцору, что-то мешает, в конце концов разорился на Никкор 17-55, но когда можно ненапрягаться, снимать без спешки, с удовольствием его использую, и не продам его ни за какие коврижки. Вобщем-то и на выбор между 17-55 и 28-70 он повлиял. У 28-70 широкого угла все равно не хватает, на 17-55, длинный фокус можно выбрать ногами, а в особых ситуациях и 35-70 можно поставить.

[Hater]

ооочень глобальная тема получилась) я-таки решился взять сабж. Пока только на стадии "решился". Возник ряд вопросов:



1. Брать новый в магазине, сюдя по всему, почти не реально. Отсюда вопрос. На что обратить внимание при покупки с рук (опыта в этом нет). Есть какие-нить особенности у этого объектива, которые необходимо знать при тесте?

2. Уважаемые сокамерники, обладатели сего объектива. Выложите пожалуйста свои снимки. Хочу побольше посмотреть на картинку. Можно в уменьшенном формате. Чем разноплановей снимки, тем лучше.



вроде всё.. как всегда, заранее благодарен!)



вспомнил ещё один вопрос. Может он уже и рассматривался.. фокусировка. Сильно ли она будет уступать аф-с объективам? (у меня D80)

[Barns]

ооочень глобальная тема получилась) я-таки решился взять сабж. Пока только на стадии "решился". Возник ряд вопросов:



1. Брать новый в магазине, сюдя по всему, почти не реально. Отсюда вопрос. На что обратить внимание при покупки с рук (опыта в этом нет). Есть какие-нить особенности у этого объектива, которые необходимо знать при тесте?

2. Уважаемые сокамерники, обладатели сего объектива. Выложите пожалуйста свои снимки. Хочу побольше посмотреть на картинку. Можно в уменьшенном формате. Чем разноплановей снимки, тем лучше.



вроде всё.. как всегда, заранее благодарен!)



вспомнил ещё один вопрос. Может он уже и рассматривался.. фокусировка. Сильно ли она будет уступать аф-с объективам? (у меня D80)

Щупал на Д80. По мне так слишком шустро - в крайних положениях прям бъётсяо стопоры

[GEORG]

ооочень глобальная тема получилась) я-таки решился взять сабж. Пока только на стадии "решился". Возник ряд вопросов:



1. Брать новый в магазине, сюдя по всему, почти не реально. Отсюда вопрос. На что обратить внимание при покупки с рук (опыта в этом нет). Есть какие-нить особенности у этого объектива, которые необходимо знать при тесте?

2. Уважаемые сокамерники, обладатели сего объектива. Выложите пожалуйста свои снимки. Хочу побольше посмотреть на картинку. Можно в уменьшенном формате. Чем разноплановей снимки, тем лучше.



вроде всё.. как всегда, заранее благодарен!)



вспомнил ещё один вопрос. Может он уже и рассматривался.. фокусировка. Сильно ли она будет уступать аф-с объективам? (у меня D80)

1.Новых в магазине не видел, берите с возможностью манибек

2.Есть замечательные снимки у Игоря (Bykowina), которые кстати и побудили меня к приобретению 35-70, за что ему до сих пор благодарен.Можете посмотреть у меня в профиле есть 4 снимка в Nef в разделе Files

3.Скорость фокусировки на моём 35-70 и D-80 относительно медленная

[Павел]

Цветопередачу Тамрона я бы назвал ровной во всем видимом диапазоне, нет присущей 35-70 театральности, намного меньше уход цвета кожи при искусственном освещении.

Цветопередача 35-70 торжественная, резко акцентируются цвета. Но ведь торжества в жизни не постоянно.

Чтобы это прочувствовать нужно время. Период влюбленности в стекло сменится трезвой оценкой.

35-70 акцентирует цвета? Ну, знаете... я никогда не считал что страдаю отсутствием фантазии, но прочитав такое - понял, что мои фантазии не попадают даже в разряд бедных Как, в Вашем представлении линза может АКЦЕНТИРОВАТЬ цвета? Вы считаете, что инженеры Nikon вложили функцию saturation из Fotoshop в чип на линзе? Допустимо, но как они это аппаратно реализовали? Невидимые сверхбыстрые светофильтры встроили? Явно, у меня фантазии и воображения на это не хватает. Я до сих пор считал, что все, что может сделать самая лучшая линза - это свести к минимуму ИСКАЖЕНИЕ реальных цветов. Благодарю, что просветили меня и открыли мне новые горизонты, так сказать...

[Харьковчанин]

35-70 акцентирует цвета? Ну, знаете... я никогда не считал что страдаю отсутствием фантазии, но прочитав такое - понял, что мои фантазии не попадают даже в разряд бедных Как, в Вашем представлении линза может АКЦЕНТИРОВАТЬ цвета? Вы считаете, что инженеры Nikon вложили функцию saturation из Fotoshop в чип на линзе? Допустимо, но как они это аппаратно реализовали? Невидимые сверхбыстрые светофильтры встроили? Явно, у меня фантазии и воображения на это не хватает. Я до сих пор считал, что все, что может сделать самая лучшая линза - это свести к минимуму ИСКАЖЕНИЕ реальных цветов. Благодарю, что просветили меня и открыли мне новые горизонты, так сказать...

Очень пафосно написано. Могу только заметить, что понятием насыщенность я не оперировал. Так что далее Ваши допущения и выводы никакого отношения к тому, что я писал, не имеют. А понятие акцент (выделение, подчеркивание) не является синонимом насыщенности.  Акцентировать цветной участок можно множеством способов. В том числе и повышением насышенности. А можно резко ограничив этот участок, а можно исказив цвет (если в мозгу есть стереотип для окраски данного участка сцены).





Если же использовать в качестве критерия самолучшести минимальные искажения цвета, то сравниваемой мной паре Nikkor 35-70 и Tamron 28-75 последний имеет более точную цветопередачу. 

[Павел]

Очень пафосно написано. Могу только заметить, что понятием насыщенность я не оперировал. Так что далее Ваши допущения и выводы никакого отношения к тому, что я писал, не имеют. А понятие акцент (выделение, подчеркивание) не является синонимом насыщенности.  Акцентировать цветной участок можно множеством способов. В том числе и повышением насышенности. А можно резко ограничив этот участок, а можно исказив цвет (если в мозгу есть стереотип для окраски данного участка сцены).





Если же использовать в качестве критерия самолучшести минимальные искажения цвета, то сравниваемой мной паре Nikkor 35-70 и Tamron 28-75 последний имеет более точную цветопередачу. 

Я высказался эмоционально, согласен. Если Вас это задело, я приношу свои извинения. Мои познания в оптике ограничены школьным курсом. Я все равно не могу понять, как простое (или специальное, оптическое) стекло может акцентировать (выделять, подчеркивать) цвета. Согласен, что акцентировать не является синонимом насыщенности. Как я понимаю, стекло может только добавлять постоянный оттенок к реальным цветам, добавлять хроматические абберации (на границах), добавлять геометрические искажения к реальной картинке. Но все равно, как может стекло акцентировать цвета - все цвета, а не какой-то конкретный - я понять не могу. Я допускаю, что Вы лучше разбираетесь в этом вопросе - помогите и мне это понять - объяснения, ссылки на теоретические и практические публикации, учебники, рефераты и прочее - приму с благодарностью.

[Sib-drakon]

Отто - единственный здесь человек, который выложил РЕАЛЬНОЕ рабочее (не тестовое) фото. Мое определение "тестового фото": это когда снимаешь всякую дрянь и ищешь проблемы. Пример демонстрировал падение контраста в контровом свете. Именно этот снимок запомнился (из всей темы), как наиболее привлекательный. Извините, вот вы все такие умные, и опытные, да ещё пылкие впридачу, но до того бесполезные ))) Ещё раз прошу прощения (не получу, так и черт с ним), но время, впустую потраченное за чтением ваших пререканий... Вы вообще фотографируете, или нет??? Потому что, когда нужен пример, вы в лучшем случае бежите на улицу фотографировать чертополох. Если бы хотели (и могли) внести какую-то ясность в поставленный вопрос, тупо выложили бы пачку характерных снимков, а выводы и оценки я бы и сам как-нибудь...

[Olejek]

Ну вот ещё пару кадров с 35-70, не скажу что объектив мега-супер-пупер, но снимать можно











макро режим

[Olejek]

А на счёт альтернативы - хз, 24-70 2.8 наверное, но это дорогая альтернатива))

[Andrew_74]

А на счёт альтернативы - хз, 24-70 2.8 наверное, но это дорогая альтернатива))

По светосиле - да, по фокусному - не шибко близко (все-таки 24 и 35 большая разница), по картинке - совершенно разное стекло.

[propil]

... Вы вообще фотографируете, или нет??? Потому что, когда нужен пример, вы в лучшем случае бежите на улицу фотографировать чертополох. Если бы хотели (и могли) внести какую-то ясность в поставленный вопрос, тупо выложили бы пачку характерных снимков, а выводы и оценки я бы и сам как-нибудь...

[oft]всего-то 4 года прошло... [/oft]

[Olejek]

По светосиле - да, по фокусному - не шибко близко (все-таки 24 и 35 большая разница), по картинке - совершенно разное стекло.

разве плохая альтернатива кэп?

[aliz]

Объктив интересный и безусловно заслуживает внимания. Особенно, учитывая его стоимость на вторичном рынке.



примеры фото

[Мордовкин Алексей]

Внесу свои 5 копеек. Два дня назад взял стекло в очень хорошем состоянии, поставил на 800ку. Сначала о минусах: фокусировка тормозная, боковая засветка, трамбон. На 2.8 картинка мягковата, после 4-х приличная резкость. Многие пишут в макро режиме нет автофокуса, у меня почему-то работает) А в плюсе рисунок и светосила за смешные деньги. Имхо стекло чисто для художеств, на серьезную съемку не взял бы, для души самое то. Примеры: http://www.club-nikon.ru/forum/uploads/ ... 133529.jpg

http://www.club-nikon.ru/forum/uploads/ ... _63878.jpg

2.8

[Kavka]

[member="Мордовкин Алексей"], мне рисунок очень нравится. Но цвет на портрете немного странный.

Это без обработки?

ps немного добавил контрастности и цвет встал на место.



Прочел всю тему. Решил попробовать

Нашел объявление Nikkor 35-70/3,3-4,5 II за 2500р. Для художеств, при смешном весе, размере и цене.

Способно ли такое стекло рисовать интересно? Есть владельцы?

[avs28]

Но цвет на портрете немного странный.

а мне вот наоборот очень понравился кадр с девочкой и цветами и именно цветами (которые бывают RGB, а не те, что растут). ей богу, фломастеры у всех разные и это здорово



тоже думал об этом стекле на кроп, но

во-первых, жаба, во-вторых, есть конкурент 24-85 2.8-4, более удобен по фокусным для кропа

[Kavka]

[member="avs28"],

Думаю, что это стекло может быть интересно именно рисунком, не более.

Именно из-за особенностей рисунка весь сыр-бор.

Поэтому 24-85 совсем для других целей.



И повторюсь, интересует именно вариант стекла - Nikkor 35-70/3,3-4,5 II, а не 2,8

[Сергей69]

отличный объектив 35-70 /2.8! купил года два с половиной назад. сначала был штатником на кропе, Д90. при покупке Д700, практически его не снимаю.

Д90

,

Д700

[Мордовкин Алексей]

Еще заметил особенность, один кадр на открытой может быть с бритвенной резкостью другой немного софтить, фокусировка вроде точная, видимо боковой свет виноват.

[Kavka]

Взял Nikkor 35-70/3,3-4,5 II попробовать на Д800

В CNX-2 на 10 поднял контрастность и все.



70/4,5:





также 70/4,5





35/11





Хочу посмотреть как будет для прогулок налегке в паре с новым 18-35

[kyk]

Забрал вчера свой из сервиса менял мутную линзу, сегодня пробывал как он... Ну вот цветочки на 2.8 70мм Вроде не плохо

[sergesky]

kyk, а во сколько обошелся ремонт линзы? Сервис официальный был?

[kyk]

kyk, а во сколько обошелся ремонт линзы? Сервис официальный был?

8 рублей с копейками.. 2 месяца ожидания...

[TigerXXL]

Жил-был 35-70, нравился, захотелось пошире, и чтобы в одном флаконе. Решил продать, попробовать токину 16-50, типа широкий угол, тоже рисунок, стойкость к контровому и т.п. Поснимал ей раз 5, поглядел картинки, понял что уже не хочу широкий угол, готов упереться в 35мм, и хочу обратно вернуть никкор 35-70. Сегодня купил его обратно, теперь твёрдо понимаю, что лучшего зума по картинке просто не хочу. Нравятся с него карточки и всё, чем объяснить трудно. Нравятся, больше чем с полтинника 1,8D, был такой. На 70-ти мм и открытой, выборочно по карточкам, нравится больше, чем 85\1,8D. Для широкого угла буду теперь думать, может старый 18мм Ai куплю. Но фикс, точно.

[Kavka]

Жил-был 35-70, нравился, захотелось пошире, и чтобы в одном флаконе. Решил продать, попробовать токину 16-50, типа широкий угол, тоже рисунок, стойкость к контровому и т.п. Поснимал ей раз 5, поглядел картинки, понял что уже не хочу широкий угол, готов упереться в 35мм, и хочу обратно вернуть никкор 35-70. Сегодня купил его обратно, теперь твёрдо понимаю, что лучшего зума по картинке просто не хочу. Нравятся с него карточки и всё, чем объяснить трудно. Нравятся, больше чем с полтинника 1,8D, был такой. На 70-ти мм и открытой, выборочно по карточкам, нравится больше, чем 85\1,8D. Для широкого угла буду теперь думать, может старый 18мм Ai куплю. Но фикс, точно.

хорошо было бы карточки посмотреть... и что нравятся, и что нет...

[TigerXXL]

хорошо было бы карточки посмотреть... и что нравятся, и что нет...

Карточек с людьми много, но выкладывать их не хочу. Пушку, пожалуйста, это на 2,8 с D200.





С Токиной автофокус работает по генератору случайных чисел, часто рядом да около попадает. Она резкая, если попадает, но. Грип у неё очень маленькая, и линейная, боккэ с эффектом Гауса, малейший промах, и получается софт. А промахи часты. Компенсирует поджатие до 4-х, но хочется снимать на 2,8. У сигмы 18-50 тоже такое заметил. Завязал с токинами, сигмами и тамронами. Всё сказанное относится к зумам 2,8. Ещё заметил, точность попадания сторонних стёкол, очень зависит от спектра света, так же на них сильно влияет ИК подсветка вспышки. Если бы стоял выбор 16-85 или сторонний на 2,8, взял бы конечно сторонний. До 35-70, всем кроп зумам, как до луны пешком.

[Kavka]

Kavka (16 Август 2013 - 02:23):

хорошо было бы карточки посмотреть... и что нравятся, и что нет...



Карточек с людьми много, но выкладывать их не хочу. Пушку, пожалуйста, это на 2,8 с D200.

...

Это из категории, что "нравится". Если правильно понял...

А есть, для сравнения, из категории "не нравится". Исходя из "поглядел картинки, понял что уже не хочу"

[TigerXXL]

Это из категории, что "нравится". Если правильно понял...

А есть, для сравнения, из категории "не нравится". Исходя из "поглядел картинки, понял что уже не хочу"

Полсе 35-70, с токины всё не нравится. Цветочки всякие в упор ещё более, менее. Но с никкора и они поинтереснее выглядят. Кстати, не только мне нравится никкор больше, интересовался мнением знакомых. Доказывать ничего не буду, эксперимент стоил времени и денег. Написал мои впечатления и выводы. Пока сам не попробуешь, ничего не поймёшь объективно, золотое правило.

P.S. Мой личный ответ на главный вопрос, есть ли альтернатива 35-70mm f/2,8D, до 500$ зум-альтернатив нет, только фиксы, и то не все. Свыше 500$, есть, но по тех. характеристикам, и рисунок будет другой.

[Kavka]

[member="TigerXXL"], к чему тогда был пост #391?! Если сказанное не подтвердить фактами (картинками)?!

Как то голословно получилось, уж простите.

Надеялся увидеть разницу...

Мне это актуально.

[TigerXXL]

[member="TigerXXL"], к чему тогда был пост #391?! Если сказанное не подтвердить фактами (картинками)?!

Как то голословно получилось, уж простите.

Надеялся увидеть разницу...

Мне это актуально.

Вы сейчас стоите перед выбором объектива? Какие рассматриваете к приобретению?

P.S. Глянул Ваш профиль, у Вас ФФ, зачем Вам эта кроп-Токина?

[Kavka]

Kavka (16 Август 2013 - 18:18):



Вы сейчас стоите перед выбором объектива? Какие рассматриваете к приобретению?

P.S. Глянул Ваш профиль, у Вас ФФ, зачем Вам эта кроп-Токина?

Сообщение изменено: TigerXXL (Сегодня, 18:27)

Вопрос не о Токине. Вопрос о разнице. Разнице, которую Вы увидели.

Мне тоже интересно ее увидеть. Вот и попросил Вас показать.



Да. Стою перед выбором. Какие - не определился.

[TigerXXL]

Вопрос не о Токине. Вопрос о разнице. Разнице, которую Вы увидели.

Мне тоже интересно ее увидеть. Вот и попросил Вас показать.



Да. Стою перед выбором. Какие - не определился.

Токина

















Никкор.

[Kavka]

[member="TigerXXL"], спасибо. Завтра уже буду внимательно смотреть.