Вместо КИТа

[Barns]

Спасибо всем за ответы Теперь ситуация становится яснее и интереснее!







Итак, из теста 16-85 VS 18-200 я понял, что последний чуть проигрывает по качеству, что с лихвой перекрывается фокусным.



Но стоит ли его брать, если дальний конец все равно будет перекрываться чем-нибудь типа 70-300 mm f/4.5-5.6 G VR.(на счет Тамроновских и Сигмовских длиннофокусников я не в курсе, поэтому рассматривал только Никон).





Теперь насчет Тамрона 17-50. Светосила 2.8 это конечно хорошо, но в помещении без пыхи в потолок все равно не обойтись. А на улице будет ли сильно заметно?





И насчет моторного объектива - а как распознать его? Какими буквами на Тамроне обозначается моторный объектив?

И выходит, что на Д300 отверточная версия будет работать даже лучше?

светосила в 2.8 в помещении тоже пригождается

на худой конец портреты снимать приятнее с дыркой в 2.8, чем с 5.6

[Sergey Ch]

Тамрон вам надо брать обязательно (с мотором)

У него рисунок жестковат, для пейзажа не очень. Больше идёт как репортажник.

Вот между 16-87 и 18-70 разницы практически нет.

Как владелец обоих стёкол не согласен(правда недавно 18-70 продал). 16-85 резче и по рисунку интересней.

Он должен стоить не больше 20 000 ИМХО.

У Бориса Коло были новые по 17900.

[*Psih*]

Как владелец обоих стёкол не согласен(правда недавно 18-70 продал). 16-85 резче и по рисунку интересней.



У Бориса Коло были новые по 17900.

На доли, и то если присматриваться

Про 16-85 за 18к. Усё. покупаю!

Leopard

Спасибо всем за ответы Теперь ситуация становится яснее и интереснее!

Пожалуйста. Сами когда то выбирали.

Итак, из теста 16-85 VS 18-200 я понял, что последний чуть проигрывает по качеству, что с лихвой перекрывается фокусным.



Но стоит ли его брать, если дальний конец все равно будет перекрываться чем-нибудь типа 70-300 mm f/4.5-5.6 G VR.(на счет Тамроновских и Сигмовских длиннофокусников я не в курсе, поэтому рассматривал только Никон).

Для меня например разница между 16 и 18 огромна и я готов пожетрвовать теле ради шири

Теперь насчет Тамрона 17-50. Светосила 2.8 это конечно хорошо, но в помещении без пыхи в потолок все равно не обойтись. А на улице будет ли сильно заметно?



И насчет моторного объектива - а как распознать его? Какими буквами на Тамроне обозначается моторный объектив?

И выходит, что на Д300 отверточная версия будет работать даже лучше?

Светосила она везде хорошо. Как я уже писал- как правило у более светосильных объективов более уверенная фокусировка при недостатке света.

Моторные объективы тамрон так и обозначаются ...17-50 2.8 ди 2....(с мотором), прям так в скобочках Единственная фирма, которая уважает своих покупателей и не морочит головы всякими хсм, юсм....



Да. На моторе д300 тамрон без мотора будет крутиться быстрее чем тамрон с мотором. Но у вас тамрон без мотора придётся наводит только ручками.



Если вы уж так упорно нихотите никуда лезть и читать-напишу здесь. У тамрона жёсткое боке(задний фон, где присутствует размытие) В тоже время, если подобрать фон, то портреты получаются отличные. Благодаря 2.8 также.

[Barns]

Моторные объективы тамрон так и обозначаются ...17-50 2.8 ди 2....(с мотором), прям так в скобочках Единственная фирма, которая уважает своих покупателей и не морочит головы всякими хсм, юсм....

Не верно. Ди2 значит что объектив под кроп.

Моторность обозначается как NII в названии объектива (A09NII)

[*Psih*]

Не верно. Ди2 значит что объектив под кроп.

Моторность обозначается как NII в названии объектива (A09NII)

Не знаю где смотрели вы.





<noindex>Обозначение тамрона в алдусе- Tamron (для Nikon) AF SP 28-75 mm f/2.8 XR Di LD Aspherical [IF] Macro (Встроенный МОТОР)</noindex>



A09NII -это техническая маркировка 28-75 и в названии не фигурирует.

<noindex>Вот расшифровка обозначений в линейки тамронов.</noindex>

Обозначения мотора там нет.



<noindex>Вот здесь</noindex> написано что просто модель с ультразвуковым мотором A16NII.

И далее

Купить объектив Tamron 17-50mm f/2.8 XR Di II LD ASL [IF] для Nikon с ультразвуковым мотором.

А не "купить A16NII".

[Barns]

Не знаю где смотрели вы.

Наличие мотора на тамронах как раз в технической маркировке только и отображается

смотрим маркировку немоторного 28-75 <noindex>тут</noindex> , а мотрного<noindex>тут в конце</noindex>

[*Psih*]

Наличие мотора на тамронах как раз в технической маркировке только и отображается

смотрим маркировку немоторного 28-75 <noindex>тут</noindex> , а мотрного<noindex>тут в конце</noindex>

А я с этим и не спорил. Только вот попробуйте подойти к продавцу и спросить есть ли у него а16н2 Вот р2д2 он точно знает, а а16н2 наврятли ))

<noindex>К сожалению не удалось найти примера, но в объективах с мотором на коробке прям так и написано, в скобках (с мотором)</noindex>

[Corp]

Опять же почему цена? Просто 16-85 -позиционируется как тревел зум с большей степенью защиты чем киты. Чистый маркетинг.

Он должен стоить не больше 20 000 ИМХО.

а на мой взгляд - не больше 9000. Ибо VR вообще откидываем, ибо он тут особо не нужен. Получаем тёмный зум класса 18-70. Сменив любой кит на 16-85 - прироста в качестве никто не получит, только где-то в удобстве может быть, и всё. Тёмный средний зумчик, обыкновенный. Соответственно и цена в 9 штук - потолок для него на мой взгляд

[Ратников Серёжа]

Получается, что оптимальным будет следующий комплект (на сейчас и перспективу):

- 18-200 в качестве универсала для всего (остальные тёмные зумы по качеству приблизительно то же, а ФР у этого универсала очень хороши)

- 12-24\4 - в перспективе ширик от Никона

- что-то типа 17-50 от Токины или 28-75\2,8 от Тамрона (это для репортажа) + 50-135\2,8 от Токины для портрета

- и пару фиксов типа 35\2 + 85\1,8 (или вместо последнего 50\1,4). Со временем можно найти и 105\2 для портрета.



Это вопрос, т.к. сам сейчас определился с камерой (Д90), думаю об актуальной оптике ))

[Bykowina]

Есть у меня 12-24\4, 17-55\2.8, 18-70, 35-70\2.8, 18-135, 70-200\2.8, Сигма 70-300. В свое время на смену своему 18-70, присматривался к Тамрону 28-75, или 17-50, но качество его картинки не устроило, мыло по краям, микроконтраст, не понравился короче (не понравился МНЕ, и я готов был отдать и отдал 40000 за 17-55, чем очень доволен). Задумывался и о 18-200, неплохой "свадебный" зум, на уровне 18-70, 16-85 , но выигрыш в длинном конце дает ему фору. Можно и портреты с бокэ получить, и как пейзажник неплохо работает. 12-24 на кропе мне не нравится, почти им не снимаю, разве что для каких-нибудь эффектов, сильная дисторсия на коротком конце, ну фокус конечно 12мм, чего еще ожидать. Не знаю как 16мм на 16-85, а 18мм на 18-70 очень неплохо справлялся с моими потребностями, и с дисторсией у него норма, в фотошопе исправима на 100%.



Короче ИМХО, 18-70 вполне справится с задачами для 16-85, короткий конец конечно хорошо, но переплата 3х кратная-плохо, не перевешивает 2 мм. 18-200, предпочтительней из этой тройки, длинный конец может сослужить хорошую службу, портреты с бокэ впервые у меня получились на фокусных выше 100мм, на темном обьективе, это был Тамрон 18-200, но уж очень мыльный, Никоновский совсем неплохой. Заметной разницы с 18-55, небудет, разве на длинном конце, ну и микроконтраст у этой троицы неплохой, 18-55 уж совсем простой, как 3 рубля. И уж совсем хорошо (ИМХО)Никон 17-55 как штатник, потрясающая цепкость автофокуса, звенящая резкость по всему полю кадра, это конечно другие деньги, не 50000 правда, а 40000 тыс руб.