D300 проблема с WB или с экспозицией

[Goliaf]

Что то сидел сейчас щелкнул серию с идентичными параметрами. А по факту получил разные изображения по WB и походу и по экспозиции. WB стоял на флюоресцентных лампах.

<noindex></noindex> <noindex></noindex> <noindex></noindex> <noindex></noindex> <noindex></noindex>



Отчего такое может быть? Не связано ли это с частотой ламп?

[Alexandre Belykh]

Что то сидел сейчас щелкнул серию с идентичными параметрами. А по факту получил разные изображения по WB и походу и по экспозиции. WB стоял на флюоресцентных лампах.

<noindex></noindex> <noindex></noindex> <noindex></noindex> <noindex></noindex> <noindex></noindex>



Отчего такое может быть? Не связано ли это с частотой ламп?

Ну во первых лампы люминесцентные и выпускаются они с разной цветовой температурой и спектральным составом. WB камеры не рассчитан на всё разнообразие этих ламп. В этих условиях даже со вспышкой и WB, выставленным на вспышку результаты будут непредсказуемые. В спетральном составе этих ламп есть пики в зелёной и синей областях, незаметные человеческому глазу, но видимые при фото и видео цифровой съёмке. На CCD матрицах корректировка WB производилась с учётом этих пиков.

[serg dp]

Что то сидел сейчас щелкнул серию с идентичными параметрами. А по факту получил разные изображения по WB и походу и по экспозиции. WB стоял на флюоресцентных лампах.

<noindex></noindex> <noindex></noindex> <noindex></noindex> <noindex></noindex> <noindex></noindex>



Отчего такое может быть? Не связано ли это с частотой ламп?

Точнее, с частотой сети. Люминесцентные лампы "моргают" 100 раз в секунду. Грубо говоря, 100 раз в секунду меняется яркость и спектральный состав. Камера это фиксирует, глаз - нет. Кстати, Ваш пример - наглядная иллюстрация на тему "почему вижу одно, а получаю совсем другое". Снимите с 1\10 - 1\30 и все пройдет...

[Goliaf]

WB камеры не рассчитан на всё разнообразие этих ламп. В этих условиях даже со вспышкой и WB, выставленным на вспышку результаты будут непредсказуемые

С этим не согласен. Какая бы температура у них не была, в течение секунды в классическом варианте она не меняется. Если только не этот случай

Люминесцентные лампы "моргают" 100 раз в секунду.

С этим согласен.

[Kostua_D]

... В этих условиях даже со вспышкой и WB, выставленным на вспышку результаты будут непредсказуемые...

IMHO - Включаем высокоскоростную синхронизацию, выдержку 1/250 или короче, WB по вспышке и от внешнего света ничего не останется. Или не получится?

[Vorontsov Andrey]

Что то сидел сейчас щелкнул серию с идентичными параметрами. А по факту получил разные изображения по WB и походу и по экспозиции. WB стоял на флюоресцентных лампах.

<noindex></noindex> <noindex></noindex> <noindex></noindex> <noindex></noindex> <noindex></noindex>



Отчего такое может быть? Не связано ли это с частотой ламп?

Для подобных случаев существует режим WB PRE. Читайте мануал. Если вы снимаете в RAW, то все правится в редакторе.

[Alexandre Belykh]

IMHO - Включаем высокоскоростную синхронизацию, выдержку 1/250 или короче, WB по вспышке и от внешнего света ничего не останется. Или не получится?

Дешевле вообще выключать все внешние светильники с неизвестными параметрами и пользоваться только вспышкой. Хотя постобработкой можно впоследствии и скорректировать WB в редакторах. А при серъёзных съёмках операторы просят выключить вообще весь искусственный свет в помещении и работают только с привезённым с собой студийным светом.

[Kostua_D]

Для подобных случаев существует режим WB PRE. Читайте мануал. Если вы снимаете в RAW, то все правится в редакторе.

WB PRE не спасет, т.к. лампы мерцают, или у вас есть возможность засинхронизировать момент спуска с фазой сети?

Проблема не в том что на этих снимках синька получилась, а в том что на каждом снимке ББ разный, хотя серия одна.

Дешевле вообще выключать все внешние светильники с неизвестными параметрами и пользоваться только вспышкой. Хотя постобработкой можно впоследствии и скорректировать WB в редакторах. А при серъёзных съёмках операторы просят выключить вообще весь искусственный свет в помещении и работают только с привезённым с собой студийным светом.

Да кто-ж с этим спорит, студийный свет гораздо удобнее общего освещения.

Зачем выключать освещение, в потемках не будешь кадрировать и наводить на фокус.

[Goliaf]

Для подобных случаев существует режим WB PRE. Читайте мануал. Если вы снимаете в RAW, то все правится в редакторе.

Ага, я такой глупый, без Вас не знал. Вы пост внимательно читали? WB не на автомате стоял, а на флюорисценте. Да хоть на солнце, в любом варианте WB постоянен. И PRE тут не помощник. Все дело в частоте ламп, насколько удалось выяснить.

Вобщем думаю тема исчерпана.



Пока писал уже объяснили.

[Kostua_D]

Ага, я такой глупый, без Вас не знал. Вы пост внимательно читали? WB не на автомате стоял, а на флюорисценте. Да хоть на солнце, в любом варианте WB постоянен. И PRE тут не помощник. Все дело в частоте ламп, насколько удалось выяснить.

Вобщем думаю тема исчерпана.



Пока писал уже объяснили.

Наверное надо ставить выдержку в таких условиях больше 20мс, тогда и PRE и Баланс по лампам должен отработать нормально.

[hum@no.id]

Kostua_D

WB PRE не спасет, т.к. лампы мерцают, или у вас есть возможность засинхронизировать момент спуска с фазой сети?

Проблема не в том что на этих снимках синька получилась, а в том что на каждом снимке ББ разный, хотя серия одна.

Ерунду не говорите... для примера посмотрите мой пример <noindex>http://vr.mmgfx.com/</noindex> (вторая по счету панорама)



таже отделка потолка, теже ф.лампы... снималось без вспышки...





ББ по пре-семплу устанавливалось... если покрутите панораму увидите возле стенда Canon большой офисный принтер (вот в него и тыкнул для получения сэмпла ББ)... если заметите, то освещение сцены вообще очень сложное, и где присутсвует синяя иллюминация, переходящая в циан, так она там и есть без изменения...



В большинстве случае практика необходима, а не теоретические познания о том как "Люминесцентные лампы "моргают" 100 раз в секунду".

[Kostua_D]

Можно поинтересоваться какая выдержка была у данных снимков на панораме?

[Alexandre Belykh]

Kostua_D

Ерунду не говорите... для примера посмотрите мой пример <noindex>http://vr.mmgfx.com/</noindex> (вторая по счету панорама)

таже отделка потолка, теже ф.лампы... снималось без вспышки...



ББ по пре-семплу устанавливалось... если покрутите панораму увидите возле стенда Canon большой офисный принтер (вот в него и тыкнул для получения сэмпла ББ)... если заметите, то освещение сцены вообще очень сложное, и где присутсвует синяя иллюминация, переходящая в циан, так она там и есть без изменения...

В большинстве случае практика необходима, а не теоретические познания о том как "Люминесцентные лампы "моргают" 100 раз в секунду".

Хороший пример управления WB. Да и люминесцентные лампы, а точнее светильники, "моргают" с частотой уже не 100, а 200 раз в секунду, поскольку светильники изготавливаются с парой ламп, у одной из которых фаза амплитуд сдвинута.

[serg dp]

Kostua_D







Ерунду не говорите... для примера посмотрите мой пример <noindex>http://vr.mmgfx.com/</noindex> (вторая по счету панорама)



таже отделка потолка, теже ф.лампы... снималось без вспышки...







ББ по пре-семплу устанавливалось... если покрутите панораму увидите возле стенда Canon большой офисный принтер (вот в него и тыкнул для получения сэмпла ББ)... если заметите, то освещение сцены вообще очень сложное, и где присутсвует синяя иллюминация, переходящая в циан, так она там и есть без изменения...



В большинстве случае практика необходима, а не теоретические познания о том как "Люминесцентные лампы "моргают" 100 раз в секунду".

Одно непонятно - какое отношение имеет Ваш пример к данной теме... Вопрос был "почему снимки разные", а не о сэмплах ББ, и ответ как раз в теории. С вопросом о выдержке земляк опередил ...

[Kostua_D]

Хороший пример управления WB. Да и люминесцентные лампы, а точнее светильники, "моргают" с частотой уже не 100, а 200 раз в секунду, поскольку светильники изготавливаются с парой ламп, у одной из которых фаза амплитуд сдвинута.

Это конечно жуткий оффтоп, но поясните мне как это происходит?

Лампы после электромагнитного дросселя включены последовательно, ток течет через них одинаковый, как можно повернуть фазу на 90 градусов индивидуально для каждой лампы? Это в дорогих светильниках, использующих электронный балласт, частота мерцания составляет килогерцы.

ПРОШУ ПРОЩЕНИЯ ЗА ОТКЛОНЕНИЕ ОТ ТЕМЫ, просто электроника близка мне.

[hum@no.id]

Kostua_D

Можно поинтересоваться какая выдержка была у данных снимков на панораме?

К сожалению не смогу сейчас указать данные, файлы недоступны, материал свежий не архивировался, комп со 2-го числа, в дауне после неудачной прошивки BIOS, SATA диск снять и подключить к другому не могу, старый комп с интерфейсом IDE... времени ближайшее время съездить в сервис нет...



Описание моей проблемы - _http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=9:62080



*почему так подробно? Чтобы не дай Б-г, меня начали в чём то подозревать...





serg dp

Одно непонятно - какое отношение имеет Ваш пример к данной теме... Вопрос был "почему снимки разные", а не о сэмплах ББ, и ответ как раз в теории. С вопросом о выдержке земляк опередил

Не знаю тема вроде бы гласит - ...проблема с WB или с экспозицией, Или и то и другое? - или в названии существует иной сокральный смысл? (где-то между строчек, нужно читать и вникать)



*ну и далее по теме в развернутой дискусии проблема "синьки" был поднята...

[Alexandre Belykh]

Это конечно жуткий оффтоп, но поясните мне как это происходит?

Лампы после электромагнитного дросселя включены последовательно, ток течет через них одинаковый, как можно повернуть фазу на 90 градусов индивидуально для каждой лампы? Это в дорогих светильниках, использующих электронный балласт, частота мерцания составляет килогерцы.

ПРОШУ ПРОЩЕНИЯ ЗА ОТКЛОНЕНИЕ ОТ ТЕМЫ, просто электроника близка мне.

Можно посчитать. Каждая лампа сдвоенного светильника монтируется со своим дросселем и обе включены в сеть параллельно. Но к одной из них добавляется емкость, которая и сдвигает фазу. А поскольку они располагаются рядом в одном светильнике, то суммарный световой поток получается более сглаженным. А современные лампы с умножителем напряжения работают вообще практически на постоянном токе.

[hum@no.id]

кстати, тоже сори за офтоп.



Хочу узнать на сколько хорошо должен знать рядовой фотограф тонкости подобного рода, когда он идет на фотоссесию?

Лампы после электромагнитного дросселя включены последовательно, ток течет через них одинаковый, как можно повернуть фазу на 90 градусов индивидуально для каждой лампы? Это в дорогих светильниках, использующих электронный балласт, частота мерцания составляет килогерцы.

Каждая лампа сдвоенного светильника монтируется со своим дросселем и обе включены в сеть параллельно. Но к одной из них добавляется емкость, которая и сдвигает фазу. А поскольку они располагаются рядом в одном светильнике, то суммарный световой поток получается более сглаженным. А современные лампы с умножителем напряжения работают вообще практически на постоянном токе.

[Kostua_D]

Можно посчитать. Каждая лампа сдвоенного светильника монтируется со своим дросселем и обе включены в сеть параллельно. Но к одной из них добавляется емкость, которая и сдвигает фазу. А поскольку они располагаются рядом в одном светильнике, то суммарный световой поток получается более сглаженным. А современные лампы с умножителем напряжения работают вообще практически на постоянном токе.

Ага, сейчас, будут сейчас ставить индивидуальные дроссели на каждую лампу и емкостя высоковольтные. Дешевле электронный балласт собрать, без кучи меди и стали.



PS Все, все! Прекращаем, а-то забанят.

[Goliaf]

Хочу узнать на сколько хорошо должен знать рядовой фотограф

Думаю ему достаточно знать минимальную выдержку, позволяющую в данных условиях (флюорисцент) получать стабильные результаты. Вот сидим, ждем правильного ответа.

[Vorontsov Andrey]

Ага, я такой глупый, без Вас не знал. Вы пост внимательно читали? WB не на автомате стоял, а на флюорисценте. Да хоть на солнце, в любом варианте WB постоянен. И PRE тут не помощник. Все дело в частоте ламп, насколько удалось выяснить.

Вобщем думаю тема исчерпана.



Пока писал уже объяснили.

Ну во первых мерцание не имеет никокого отношения. во вторых цветовая темпиратура ламп около 2500 К, синий отлив говорит о том что присутствует источник с другой цветовой темпиратурой(свет из окна при солнце около 5500К, а при облачном небе более 7000К). Лист белой бумаги и WB PRE исправит это искажение цвета. Почитайте внимательно МАНУАЛ

[Френки]

У никона как всегда, попадание в правильный ББ это танец с бубнами, про автоматический ББ можно просто вообще забыть, если идет съемка при исскуственном освещении.

[Alexandre Belykh]

У никона как всегда, попадание в правильный ББ это танец с бубнами, про автоматический ББ можно просто вообще забыть, если идет съемка при исскуственном освещении.

Не надо обижать Nikon. Все его системы просчитаны очень точно и рассчитаны на то, что у его поклонников голова предназначена для того чтобы думать, а не только шапку носить. Хотя с точными настройками есть некоторый перебор, цифровая фотокамера всё больше превращается в компьютер и всё меньше становится просто фотоаппаратом.

[Vorontsov Andrey]

У никона как всегда, попадание в правильный ББ это танец с бубнами, про автоматический ББ можно просто вообще забыть, если идет съемка при исскуственном освещении.

Да танца с бубнами в никоне нет, если знаете матчасть и азы фотографии

[serg dp]

Ну во первых мерцание не имеет никокого отношения. во вторых цветовая темпиратура ламп около 2500 К, синий отлив говорит о том что присутствует источник с другой цветовой темпиратурой(свет из окна при солнце около 5500К, а при облачном небе более 7000К). Лист белой бумаги и WB PRE исправит это искажение цвета. Почитайте внимательно МАНУАЛ

Напишу в Вашем стиле.

- Во-первых, люминесцентные лампы, в отличие от ламп накаливания, безынерционны и их яркость изменяется постоянно. Чем короче выдержка - тем непредсказуемее результат. Можете поупражняться в съемке экрана телевизора с разными выдержками - эффект почти тот же.

- Во-вторых, цветовая темпИратура люмин. ламп никак не 2500К - почитайте внимательно любимый МАНУАЛ. В NX2 предустановки - от 3000К до 7200К (6 штук). Настоятельно советую пару раз перечитать МАНУАЛ к NX2.

- В третьих, смешанное освещение по большому счету не лечится бумажками и WB PRE. См. самоучители...

[Goliaf]

serg dp Благодарствуйте. У меня уже не было энтузиазма отвечать на ерунду выше.

[FOV]

Думаю ему достаточно знать минимальную выдержку, позволяющую в данных условиях (флюорисцент) получать стабильные результаты. Вот сидим, ждем правильного ответа.



А правильный ответ один - только опыт. Неужели Вы думаете, что при частоте 50 Гц, будь то лампа накаливания, будь то газовая трубка за 1/100 долю секунды успевают погаснуть и всныхнуть. Насколько я знаю это достаточно инерционный процесс. Многие из нас снимали в студии с помощью подобных ламп и при частоте 50 Гц. И такого эффекта не наблюдали. Сложно сказать в чём она врёт, но это автоматика камеры. Поэтому ответ один-только опыт.

[Kostua_D]

Лампа накаливания прибор инерционный, погаснуть действительно не успеет за момент перехода тока через 0.

А вот газоразрядная лампа - мало того что она успевает поменять яркость, но еще и направление полета электронов меняется на противоположное 100 раз в секунду Инерционность повышена люминофором, но все-равно она мерцает. Полностью конечно не гаснет.

[Alexandre Belykh]

газовая трубка за 1/100 долю секунды успевают погаснуть и всныхнуть



К сожалению успевает и это я наглядно демонстрирую своим студентам с помощью фотодиода (из которых и состоит фотоматрица) и осциллографа. Некоторые тонкости даже обычному фотографу полезно знать.

[hum@no.id]

Goliaf

Думаю ему достаточно знать минимальную выдержку, позволяющую в данных условиях (флюорисцент) получать стабильные результаты. Вот сидим, ждем правильного ответа.

Нет... первое, что необходимо сделать, это выставить пре-семпл ~по-белому...



Если Вы впервые сталкиваетесь с этим, то я в отличии от Вас, достаточно часто... в силу своей специализации... *такой вывод сделан на основе вынесенной Вами темы (иначе бы не спрашивали).



Потом делаете скорострельную серию.. бывает достаточно 3 кадров на план... из них выбирается более приемлемый результат (т.к. при присутствии в сцене ламп дневного освещения общий тональный результат может отличатся от кадра к кадру)...



В остальном как Б-г на душу положит...



*еще раз говорю, что время экпонирования кадра не есть в данном случае "камень преткновения" (в Ваших примерах - Ваши проблемы в неумении выставить приемлемый ББ)...



Это мое сугубо личное мнение (не претендующие в разряд "истины в последней инстанции")