программа, делает из неск. шумных фото одно, но без шума.

[gruzdev_f]

ну так и результат получается не идеальный)

в итоге просто шуму становится меньше



собсно чем больше кадров тем надёжней будет определение постоянной информации

но конечно 100% извлечения никогда не будет.



а на картинке я просто нарисовал общий принцип чтоб было понятно в чём вобще великий смысл этого действа



если бы подавляющее большинство значений в точках не совпадало то картинки были бы разные, на одной слонёнок на другой медвежонок.

сняв с штатива стену серией я почемуто думаю что подавляющее большинство точек будет совпадать и на двух картинках будет одна и тажа стена

естественно нужно сделать оговорку что на двух снимках, на картинках в одинаковых точках, есть нормальная малая разница но в сравнении с красно/зелёным шумом эта разница меньше и можно удалять только те точки у которых разница гораздо выше нормальной







кстати это в фотошопе наеврно можно сделать...??

сложить 2 снимка, получить разницу 2х снимков, а потом эту самую разницу какнить ещё раз использовать чтобы удалить.

[Antonych]

ну так и результат получается не идеальный)

в итоге просто шуму становится меньше

собсно чем больше кадров тем надёжней будет определение постоянной информации

но конечно 100% извлечения никогда не будет.

а на картинке я просто нарисовал общий принцип чтоб было понятно в чём вобще великий смысл этого действа

Абсолютно не понятно.

если бы подавляющее большинство значений в точках не совпадало то картинки были бы разные, на одной слонёнок на другой медвежонок. сняв с штатива стену серией я почемуто думаю что подавляющее большинство точек будет совпадать и на двух картинках будет одна и тажа стена

Да, стена будет одна и та же. Но значения сигнала (пикселей) будут несколько отличаться.

естественно нужно сделать оговорку что на двух снимках, на картинках в одинаковых точках, есть нормальная малая разница

Это что такое?

но в сравнении с красно/зелёным шумом

Это что за шум такой? Что-то новенькое в теории сигналов...

эта разница меньше и можно удалять только те точки у которых разница гораздо выше нормальной

Удалять??? А что же на этом месте останется? Дырка?

кстати это в фотошопе наеврно можно сделать...??

сложить 2 снимка, получить разницу 2х снимков, а потом эту самую разницу какнить ещё раз использовать чтобы удалить.

Если Вы хотите предложить некоторый алгоритм преобразования сигнала, то потрудитесь описать его точно, понятно и на общепринятом (в области обработки данных) языке. А не "какнить".

[Alex-sk]

вот в любом случае в 11 вечера я на фотографии набережной с фонарями получаю шум

хоть с минимальным исо, долгая выдержка всё равно даёт шум

шумодав потом мылит, и в результате форменная бяка.

Так и не понял главного. В Д40 разве нету функции "шумоподавление длинных выдержек"?

В Д50 она давала нормальный результат на выдержках вплоть до 1 минуты.

[gruzdev_f]

Абсолютно не понятно.

перечитайте ещё раз

Это что за шум такой? Что-то новенькое в теории сигналов...

извините, неправильно выразился, конечно это не новый тип шума отличный от белого, серого, красного, розового, голубого или фликкер шума, это краснозелёный шум в том смысле что состоит из красных и зелёных точек(конечно же там все цвета радуги присутствуют но лично меня напрягают в основном краснозелёные точки на чёрных поверхностях о чём я и сообщил)

Удалять??? А что же на этом месте останется? Дырка?

это вы специально надо мной так прикалываетесь или правда не понимаете?

Если Вы хотите предложить некоторый алгоритм преобразования сигнала, то потрудитесь описать его точно, понятно и на общепринятом (в области обработки данных) языке. А не "какнить".

во первых, если вы читали ветку то знаете что я искал программу давным давно реализующую уже предложенный алгоритм.

никакого нового алгоритма я не предлагаю.

во вторых, там знак вопроса стоит, даже два для усиления вопроса

это значит что я спрашиваю есть ли у кого идеи как реализовать такой же алгоритм как в этой программе но пользуясь средствами фотошопа. боже упаси меня какието маталгоритмы придумывать.





Alex-sk, по поводу Д40

вечером достану инструкцию и ещё полистаю

сдаётся мне что такая функция может быть замаскирована под режим ночной съёмки...

попробую вечером поискать разницу

[valek]

Ну так проверте!... под рукой есть аппарат? Как и что проверить я описал на первой странице ветки....

Я пользовался этой штукой. При съёмке панорам в помещениях использовал. Не знаю как там реализован алгоритм (не стал разбираться, а решил выяснить опытным путём), но результат есть. Немного контраст падает, но результат гораздо лучше "знаменитых" шумодавов. Картинка хоть и малоконтрастная, но живая. Нету "пластмассы". ИМХО.

[gruzdev_f]

Я пользовался этой штукой.

какой камерой??

[valek]

какой камерой??

в прошлом году дело было. Никон Д 50.

[Antonych]

перечитайте ещё раз

Вы полагаете, что абракадабра от второго прочтения становится понятной?

это вы специально надо мной так прикалываетесь или правда не понимаете?

Вас? Правда не понимаю.

во первых, если вы читали ветку

Помнится, я даже в ней отвечал на какие-то вопросы.

то знаете что я искал программу давным давно реализующую уже предложенный алгоритм. никакого нового алгоритма я не предлагаю.

во вторых, там знак вопроса стоит, даже два для усиления вопроса это значит что я спрашиваю есть ли у кого идеи как реализовать такой же алгоритм как в этой программе но пользуясь средствами фотошопа. боже упаси меня какието маталгоритмы придумывать.

Тем не менее какие-то действия Вы предложили. Или Вы хотите, чтобы из текста типа "а потом эту самую разницу какнить ещё раз использовать чтобы удалить" остальные домысливали, что же Вы таки имели в виду? Никакого разумного алгоритма (даже без мета) пока не приведено. И простейший естественный вопрос "А что будет в таком-то случае?" вместо ответа вызывает какие-то обидки. Если хотите, чтобы Вас поняли, изъясняйте свои мысли доступно и подробно.

[valek]

Хочу уточнить. Для ночных пейзажей не приходилось применять. Исключительно для панорам в помещении. А когда набил руку, то и совсем перестал применять. Хотя сама програмка ещё стоИт

P.S. Снимал я на Д50 ночные пейзажи и по 2 и по 3 минуты и по пять... на исо 200. Не шумело у меня ничего.

[Игорь Синиборов]

Вы полагаете, что абракадабра от второго прочтения становится понятной?



Вас? Правда не понимаю.



Помнится, я даже в ней отвечал на какие-то вопросы.



Тем не менее какие-то действия Вы предложили. Или Вы хотите, чтобы из текста типа "а потом эту самую разницу какнить ещё раз использовать чтобы удалить" остальные домысливали, что же Вы таки имели в виду? Никакого разумного алгоритма (даже без мета) пока не приведено. И простейший естественный вопрос "А что будет в таком-то случае?" вместо ответа вызывает какие-то обидки. Если хотите, чтобы Вас поняли, изъясняйте свои мысли доступно и подробно.

Уважаемый Antonych!

Если я не ошибаюсь, Вы давно и профессионально занимаетесь подобными проблемами, и знаний у Вас в данной области наверно на порядок побольше, чем у многих других участников форума. Ну взяли бы и объяснили суть проблемы всем заинтересованным участникам обсуждения, с учетом того, что это ФОТОфорум

Мы бы Вас с большим интересом "послушали". А многие, наверняка, получили бы при этом интеллектуальное удовольствие, а не то чуство легкой неудовлетворенности, которое возникает, когда читаешь ответы с определенной долей сарказма, и, если хотите, научного снобизма..



Извините, если вдруг неудачно выразился. И прошу прощения за флуд.