Voigtlander Bessa R3a

[Voffka]

Давно мечтал и купил наконец-таки! Вот небольшое описание

Электронный затвор, приоритет диафрагмы, лейковский байонет. В комплекте с Voigtlander Nokton 50 f/1,5

Отснял несколько плёнок, но пока в проявку не отдавал.

Несколько вопросов имеется. Какие бы обьективы советуете мне прикупить в дальнейшем? Сам думаю про 90/3.5 APO Lanthar - умеренный теле и макро с великолепным рисунком.

Как нибудь куплю и 75/2,5 Color Heliar. Очень мне его рисунок нравится.

А вот что из умеренных шириков посоветуете? 35/1.4 Nokton 35/1.2... Стоит ли тот, что /1,2 тех немалый денег, что хотят за него или только из-за светосилы?

Может какой ляйцевский обьектив посоветуете.

[Vol_P]

Давно мечтал и купил наконец-таки! Вот небольшое описание

Электронный затвор, приоритет диафрагмы, лейковский байонет. В комплекте с Voigtlander Nokton 50 f/1,5

Отснял несколько плёнок, но пока в проявку не отдавал.

Несколько вопросов имеется. Какие бы обьективы советуете мне прикупить в дальнейшем? Сам думаю про 90/3.5 APO Lanthar - умеренный теле и макро с великолепным рисунком.

Как нибудь куплю и 75/2,5 Color Heliar. Очень мне его рисунок нравится.

А вот что из умеренных шириков посоветуете? 35/1.4 Nokton 35/1.2... Стоит ли тот, что /1,2 тех немалый денег, что хотят за него или только из-за светосилы?

Может какой ляйцевский обьектив посоветуете.

Поздравляю с покупкой!

Вы сдесь спросите

[Voffka]

Поздравляю с покупкой!

Вы сдесь спросите

Спасибо! И спасибо за ссылку.

Но, может быть, и здесь кто-нибудь пользуется.

Ещё интересует русский мануал. В комплекте на нескольких языках, кроме Русского.

Покупал в Мастерских РСУ

[Добрый_Гений]

Давно мечтал и купил наконец-таки! Вот небольшое описание

Электронный затвор, приоритет диафрагмы, лейковский байонет. В комплекте с Voigtlander Nokton 50 f/1,5

Отснял несколько плёнок, но пока в проявку не отдавал.

Несколько вопросов имеется. Какие бы обьективы советуете мне прикупить в дальнейшем? Сам думаю про 90/3.5 APO Lanthar - умеренный теле и макро с великолепным рисунком.

Как нибудь куплю и 75/2,5 Color Heliar. Очень мне его рисунок нравится.

А вот что из умеренных шириков посоветуете? 35/1.4 Nokton 35/1.2... Стоит ли тот, что /1,2 тех немалый денег, что хотят за него или только из-за светосилы?

Может какой ляйцевский обьектив посоветуете.

полтинник этот очень хороший,

но на бессу я бы ничего длиннее полтинника не советовал - слишком маленькая база дальномера - очень неудобно наводиться

а вот ширики там очень хорошие

компактные и красивые

4/21



1,2/35 - очень хороший - но здоровый сильно и в наше время уже стал скорее для спецэффектов - и они его больше не делают

1,4/35 - новый - на мой взгляд если и хуже лейтца 1,4/35 по картинке - то не особенно заметно - единственно он крупнее



а вообще - все объективы, которые мне нравятся на лейковский байонет (исключаяя запредельной цены на ноктилюксы)

это

дистагон 2,8/15

биогон 2,8/21

биогон 2/35

соннар 1,5/50 (по схеме один в один ноктон 1,5/50 - только с фирменным покрытием)

суммикрон 2/28

колор-скопар 4/21

[Voffka]

полтинник этот очень хороший,

Спасибо!

А в РСУ лежит новый 35/1.2 Nokton.

Ну всёж мне хотелось бы или 90/3,5 или 75/2,5. Уж больно их рисунок мне нравится.

[kondak]

75/2,5 Color Heliar мне самому очень нравился..

Но Игорь прав, поймать резкость на Бессе очень трудно, особенно на откр дыре.

Дальномерная база у Бессы мала.



Из шириков присматривал биогон 2,8/21, оч его рисунок мне нравился.

[Antonych]

Прошу прощения за вопрос на уровне ликбеза, но очень любопытно узнать, как у нынешних дальномерок устроена работа (т.е. по сути, "привязка") дальномера к положению фокусировки объектива? И что приходится предпринимать при смене объектива?

Мои познания про схему дальномера остались на уровне конструкции ФЭДа -- там все понятно: толкатель, вращающий зеркало дальномера, касается внутреннего кольца объектива, перемещающегося при фокусировке вдоль направления оптической оси. В результате нужно совместить два изображения в видоискателе. Но там это все настроено на "родной" объектив. А здесь как?

[Voffka]

Прошу прощения за вопрос на уровне ликбеза, но очень любопытно узнать, как у нынешних дальномерок устроена работа (т.е. по сути, "привязка") дальномера к положению фокусировки объектива? И что приходится предпринимать при смене объектива?

Мои познания про схему дальномера остались на уровне конструкции ФЭДа -- там все понятно: толкатель, вращающий зеркало дальномера, касается внутреннего кольца объектива, перемещающегося при фокусировке вдоль направления оптической оси. В результате нужно совместить два изображения в видоискателе. Но там это все настроено на "родной" объектив. А здесь как?

Если посмотреть на байонет, то виден как бы косой срез. При повороте фокусировочного кольца срез нажимает на рычажок, который управляет углом поворота зеркальца дальномера (маленькое окошко) Изображение, идущее от зеркальца изображение смешивается с изображение в видоискателе. При правильной наводке на резкость в центре нет двоения. При неправильном - двоение.

При смене обьектива в Бессе переключается рычажок с рамкой. Рамка очерчивает в видоискателе поле зрения обьектива. Если нет рамки под этот обьектив, то на камеру цепляется видоискатель для этого обьектива. У моей Бессы R3a рамки под 40, 50, 75 и 90 мм.

Мне кажется, судя по вот этому двоению и углу поворота кольца фокусировки, что я смогу 75-ку использовать. Но, для более точного вывода надо плёнки проявить и отсканить. Я много снимал и на f/1.4

[Добрый_Гений]

Прошу прощения за вопрос на уровне ликбеза, но очень любопытно узнать, как у нынешних дальномерок устроена работа (т.е. по сути, "привязка") дальномера к положению фокусировки объектива? И что приходится предпринимать при смене объектива?

Мои познания про схему дальномера остались на уровне конструкции ФЭДа -- там все понятно: толкатель, вращающий зеркало дальномера, касается внутреннего кольца объектива, перемещающегося при фокусировке вдоль направления оптической оси. В результате нужно совместить два изображения в видоискателе. Но там это все настроено на "родной" объектив. А здесь как?

со времен ФЭДа - а точнее первой лейки - ничего не поменялось, за исключением точности изготовления деталей и в особенно дорогих случаях - прогрессивной резьбы на блоке линз компенсированной плавающей задней линзой



и все это приведено к стандартной базе расстояний - хотя иногда эта стандартная база ухудшает возможности объективов

например тот же скопар наводится с 0,5 метра - но сопряжение с дальномером начинается с 0,7 метра

[Antonych]

Если посмотреть на байонет, то виден как бы косой срез. При повороте фокусировочного кольца срез нажимает на рычажок ...

Ну, все абсолютно как и ранее.

со времен ФЭДа - а точнее первой лейки - ничего не поменялось, за исключением точности изготовления деталей и в особенно дорогих случаях - прогрессивной резьбы на блоке линз компенсированной плавающей задней линзой и все это приведено к стандартной базе расстояний - хотя иногда эта стандартная база ухудшает возможности объективов например тот же скопар наводится с 0,5 метра - но сопряжение с дальномером начинается с 0,7 метра

Спасибо. Честно говоря, словосочетание "прогрессивная резьба" выходит за рамки моего образования (а что, бывает еще и "регрессивная"? ), и не вполне понятно, что такое "все это", которое "приведено к стандартной базе расстояний".

... При смене обьектива в Бессе переключается рычажок с рамкой. Рамка очерчивает в видоискателе поле зрения обьектива. Если нет рамки под этот обьектив, то на камеру цепляется видоискатель для этого обьектива. У моей Бессы R3a рамки под 40, 50, 75 и 90 мм. ...

А этот "рычажок с рамкой" влияет только на изменение рамки в окошке видоискателя, или на чувствительность поводка, поворачивающего зеркало дальномера, тоже?

Ведь ход объективов при фокусировке сильно зависит от ФР. Или же эта разница компенсируется различием профилей того самого косого среза на объективах? (Полагаю, что именно так.)

Правилен ли вывод, что для корректной работы дальномера камеры на нее необходимо ставить только так сказать "согласованные" объективы с "правильным" профилем среза? Или объективы для M-mount все именно такие?

[Voffka]

Ну, все абсолютно как и ранее.



Спасибо. Честно говоря, словосочетание "прогрессивная резьба" выходит за рамки моего образования (а что, бывает еще и "регрессивная"? ), и не вполне понятно, что такое "все это", которое "приведено к стандартной базе расстояний".



А этот "рычажок с рамкой" влияет только на изменение рамки в окошке видоискателя, или на чувствительность поводка, поворачивающего зеркало дальномера, тоже?

Ведь ход объективов при фокусировке сильно зависит от ФР. Или же эта разница компенсируется различием профилей того самого косого среза на объективах? (Полагаю, что именно так.)

Правилен ли вывод, что для корректной работы дальномера камеры на нее необходимо ставить только так сказать "согласованные" объективы с "правильным" профилем среза? Или объективы для M-mount все именно такие?

Я так понимаю, что рамка в видоискателе только ограничивает поле зрения видоискателя. А что влияет на наводку на резкость индивидуально каждого обьектива я не знаю. Или профиль косого среза или зависимость его "вылета" от перемещения фок. кольца. У меня пока один обьектив - Ноктон 50/1,5, сравнить не могу.

[kondak]

Ну, все абсолютно как и ранее.

Именно, Игорь и Володя все просто разъяснили.

Спасибо. Честно говоря, словосочетание "прогрессивная резьба" выходит за рамки моего образования (а что, бывает еще и "регрессивная"? ), и не вполне понятно, что такое "все это", которое "приведено к стандартной базе расстояний".

Там особая резьба хода объектива, по которой группа линз двигается во время наводки на резкость.

Думаю именно это имел Игорь в виду.

А этот "рычажок с рамкой" влияет только на изменение рамки в окошке видоискателя, или на чувствительность поводка, поворачивающего зеркало дальномера, тоже?

Это рычажек устанавливает рамке под линзу .

Там каждое фокусное расстояние имеет свою глубину давления на рычажек.

Ведь ход объективов при фокусировке сильно зависит от ФР. Или же эта разница компенсируется различием профилей того самого косого среза на объективах? (Полагаю, что именно так.)

Именно.

Правилен ли вывод, что для корректной работы дальномера камеры на нее необходимо ставить только так сказать "согласованные" объективы с "правильным" профилем среза? Или объективы для M-mount все именно такие?

На всех М коробках есть как правило ручной ввод размеров рамок.

От уровня камеры зависит количество этих рамок.

Дальномеры согласованы по умолчанию. Потому как байонет.

Если ставить наш Юпитер 12 или 8 или Индустар 61, которые имеют резьбу, они крепятся к байонету через переходник.



В общем то все гениально просто и надежно.

[Antonych]

... Дальномеры согласованы по умолчанию. Потому как байонет.

Если ставить наш Юпитер 12 или 8 или Индустар 61, которые имеют резьбу, они крепятся к байонету через переходник. ...

Ха! А дальномер в таком случае, как я полагаю, работать уже не будет?

[Voffka]

Посмотрев посты о продаже обьективов байонета М я понял, что для дальномерок предпочтительнее малые габариты оптики. Народ с радости напокупает обьективов с высокой светосилой, оттого и тяжёлых, крупноразмерных, потом избавляется от них.

[kondak]

Ха! А дальномер в таком случае, как я полагаю, работать уже не будет?

Будет.

Но требуется дополнительная юстировка конкретного объектива СССР к конкретной камере.

Зачастую и как правило.



Говорят, что и Ляйковские М объективы желательно юстировать под конкретную коробку.

Для максимального, так сказать эффекта.

[kondak]

Посмотрев посты о продаже обьективов байонета М я понял, что для дальномерок предпочтительнее малые габариты оптики. Народ с радости напокупает обьективов с высокой светосилой, оттого и тяжёлых, крупноразмерных, потом избавляется от них.

Да, но старые и современные "тубусные" полтинники оставляют желать лучшего.

Хотя в сравнении с тем же Юпитером-8 они конечно очень хороши.

[Barns]

Говорят, что и Ляйковские М объективы желательно юстировать под конкретную коробку.

Для максимального, так сказать эффекта.

Почти как первые ФЭДы но там это было обязательное условие

[Antonych]

Ха! А дальномер в таком случае, как я полагаю, работать уже не будет?

Будет.

Но требуется дополнительная юстировка конкретного объектива СССР к конкретной камере.

Зачастую и как правило. ...

А как же быть с тем самым "профилем косого среза"? Или же соответствующая деталь имеется на старых советских объективах? (Как-то ведь наши дальномерки с ними работали!) Когда-то давно я держал в руках сменные объективы для наших дальномерок (Зоркого?) и даже перепиливал их - переделывал под рабочее расстояние Зенита, но это было оч.давно, поэтому в памяти информации, увы, не сохранилось.

[kondak]

Будет.

Но требуется дополнительная юстировка конкретного объектива СССР к конкретной камере.

Зачастую и как правило. ... А как же быть с тем самым "профилем косого среза"? Или же соответствующая деталь имеется на старых советских объективах? (Как-то ведь наши дальномерки с ними работали!) Когда-то давно я держал в руках сменные объективы для наших дальномерок (Зоркого?) и даже перепиливал их - переделывал под рабочее расстояние Зенита, но это было оч.давно, поэтому в памяти информации, увы, не сохранилось.

Наверное так же.

Не обращал внимания как то.

По крайней мере на Свою Ляйку М6 я Юпитер 8 ставил. Через переходник.

Хотел посмотреть, что это за оптика такая.

Когда то на Зорком 4 этот Юпитер мне нравился.

Результат оказался оч плачевный.



На 11 или 16 еще можно конкурировать..

PS

Время тогда другое было.

И другие понимание того, что хорошо, что плохо.

[Voffka]

Значится не буду отечественную оптику к Бессе примыкать. Когда-то уже был плачевный опыт с Д70 и М42 советскими обьективами...

Вот чего не хватает, так это быдержек боле 1/2000.

[Arvay]

Извините уж, что вклиниваюсь, но:



1. На Бессе 2 и на Эпсоне РД-1с я фокусировался 75-м Гелиаром даже с моим провальным зрением (правда с корректирующей линзой).

2. Светосильную оптику по моим наблюдениям люди продают в нескольких случаях, а именно:

- дорого, трещит бюджет, меняют на дешевый

- дорого, но меняют на еще более дорогой (Суммилюкс на Суммилюкс асферик. Зачем - не совсем понятно, но меняют)

- просто не попадают ни в какой ГРИП, но это не проблема базы дальномера

- снимают скрытно, наводиться неприлично и объектив большой



Однако на Бессе с 1,2 стеклом действительно будет непросто.



Насчет тубусных полтинников...Если имелись в виду наши - да.

Имею в наличии Суммитар с чумовым (swirly) боке, Эльмар 3,5 с просто красивым винтажным рисунком и Суммикрон.

Нравятся все.

А самый бюджетный и очень хороший вариант при наличии 40-й рамки - Суммикрон-Ц 40/2



Ну и выдержка 1/2000 не самый плохой вариант. На Лейке (пленочной) 1/1000 и ничего. Есть Эфке 25 и 50, есть НД фильтры

[Voffka]

Так и я вижу, что 50/1,5 достаточно несложно наводиться судя по углу поворота фокусировочнго кольца, когда видишь/не видишь двоение.

Только, вот, что-то в Фотопроекте затянули с проявлением - смс-ка не приходит уж 1,5 суток.

Я думаю, что неплохо 1/2000, просто хотелось бы хотя бы 1/4000

Но ведь лучше иметь выдержку более короткую, нежели нейтрально-серый фильтр.

[Arvay]

Так и я вижу, что 50/1,5 достаточно несложно наводиться судя по углу поворота фокусировочнго кольца, когда видишь/не видишь двоение.

Только, вот, что-то в Фотопроекте затянули с проявлением - смс-ка не приходит уж 1,5 суток.

Я думаю, что неплохо 1/2000, просто хотелось бы хотя бы 1/4000

Но ведь лучше иметь выдержку более короткую, нежели нейтрально-серый фильтр.

Володь, за неимением гербовой пишем на простой

Кстати поздравляю, радость разделяю.

[Добрый_Гений]

Ну, все абсолютно как и ранее.



Спасибо. Честно говоря, словосочетание "прогрессивная резьба" выходит за рамки моего образования (а что, бывает еще и "регрессивная"? ), и не вполне понятно, что такое "все это", которое "приведено к стандартной базе расстояний".



А этот "рычажок с рамкой" влияет только на изменение рамки в окошке видоискателя, или на чувствительность поводка, поворачивающего зеркало дальномера, тоже?

Ведь ход объективов при фокусировке сильно зависит от ФР. Или же эта разница компенсируется различием профилей того самого косого среза на объективах? (Полагаю, что именно так.)

Правилен ли вывод, что для корректной работы дальномера камеры на нее необходимо ставить только так сказать "согласованные" объективы с "правильным" профилем среза? Или объективы для M-mount все именно такие?

хех - прогрессивная эта резьба тем, что шаг в начале не равен шагу в конце резьбы (то есть зависимость расстояния "выдвижения" блока линз от угла поворота фокусировочного кольца - прогрессивная - сначала (от бесконечности) выдвигается почутьчуть - а потом ближе к минимальному расстоянию - уже сильнее)

стандартная база расстояний - это то, что может в принципе дальномер померить - от и до...



от селектора рамки - ничего кроме рамки не зависит, у меня есть два переходника с м39 на м - с разными рамками - никак на фокусировку они не влияют

[Voffka]

Володь, за неимением гербовой пишем на простой

Кстати поздравляю, радость разделяю.

Спасибо!

[kondak]

Привет, дружище!

Насчет тубусных полтинников...Если имелись в виду наши - да.

Наши. Жуть.

, Эльмар 3,5 с просто красивым винтажным рисунком

Нравятся все.

Этот мне почему то не понравился на L M6.

Не стал брать.

А тот, что когда то давно стоял на L M3мною был очень неоцёнен,

Смотрю сечас негативы, удивительно хорош, несмотря на свой возраст.

А самый бюджетный и очень хороший вариант при наличии 40-й рамки - Суммикрон-Ц 40/2

Да.

[Miki Michel]

Так и я вижу, что 50/1,5 достаточно несложно наводиться судя по углу поворота фокусировочнго кольца, когда видишь/не видишь двоение.

Только, вот, что-то в Фотопроекте затянули с проявлением - смс-ка не приходит уж 1,5 суток.

Я думаю, что неплохо 1/2000, просто хотелось бы хотя бы 1/4000

Но ведь лучше иметь выдержку более короткую, нежели нейтрально-серый фильтр.

А обязательно на открытой дырке то всё снимать?

[Voffka]

А обязательно на открытой дырке то всё снимать?

Обязательно! Но далеко не всё. Портрет, например, человека аль цветуёчка.

Пейзаж, естесственно, на полузакрытой.

[Voffka]

Скажите, уважаемые, при сьёмке лицевых портретов дальномерной камерой на минимальных расстояниях фокусировки, если хочется точнее скомпоновать кадр, наверное же надо учитывать то, что видоискатель смещён относительно оси обьектива? Брать чуть выше-левее?

[ieicy]

Скажите, уважаемые, при сьёмке лицевых портретов дальномерной камерой на минимальных расстояниях фокусировки, если хочется точнее скомпоновать кадр, наверное же надо учитывать то, что видоискатель смещён относительно оси обьектива? Брать чуть выше-левее?

так в камере имеется автоматическое исправление паралакса, был удивлен, но на Эпсоне смещается удивительно точно) но в любом случае, надо к камере пристреляться, и найти все косяки, паралакс соответственно проверить на правду)

[Voffka]

так в камере имеется автоматическое исправление паралакса, был удивлен, но на Эпсоне смещается удивительно точно) но в любом случае, надо к камере пристреляться, и найти все косяки, паралакс соответственно проверить на правду)

А я и не знал, что камера правит параллакс. Для того, чтобы проверить, я так понимаю, надо воспользоваться матовым стеклом в фильмовом канале.

Купил Voigtlander Color Heliar 75mm f/2.5.

Завтра плёнку понесу в проявку со снимками этой линзой. Правда там немного снимков этой линзой.

[Алекс Владим]

А я и не знал, что камера правит параллакс. Для того, чтобы проверить, я так понимаю, надо воспользоваться матовым стеклом в фильмовом канале.

Купил Voigtlander Color Heliar 75mm f/2.5.

Завтра плёнку понесу в проявку со снимками этой линзой. Правда там немного снимков этой линзой.

Снимал на Бессе Р3а Гелиаром 75/2.5--никаких проблем с фокусировкой не имел.

[Алекс Владим]

Значится не буду отечественную оптику к Бессе примыкать. Когда-то уже был плачевный опыт с Д70 и М42 советскими обьективами...

Вот чего не хватает, так это быдержек боле 1/2000.

Использовал на Бессе Р3а советские объективы --Юпитеры 3 и 8, Индустар 61 ЛД. Больше всего понравился Юпитер-3 1963г Загорского завода-даёт изумительный рисунок. Все объективы фокусируются без проблем. Юстировкой не занимался,

расстояния до объекта съёмки не соответствовали таковым на объективе, но эти НЕСООТВЕТСТВИЯ-не существенны. При

расстоянии до объекта -1 метр, на объективе было-105-110см. Ну и что ? Чуток прикрывал диафрагму--2.8-4 и объект в фокусе. Из косиновских шириков пользую Ультрон 28/1.9. И светлый и резкий, единств. недостаток-большой по размерам--

75х58мм и весит 270грамм.

[Voffka]

Снимал на Бессе Р3а Гелиаром 75/2.5--никаких проблем с фокусировкой не имел.

И я торже им снимал на открытой диафрагме. Хоромтит малость, но попал, вроде, точно. И особого падения резкости не заметил.

Из шириков я возьму в, последствии, <noindex>Nocton Classic 35/1,4</noindex>. Говорят, что шире не стоит, в видоискатель изображение вписываться не будет. Я думаю, что шире и не особо то и надо.

[ieicy]

Из шириков я возьму в, последствии, <noindex>Nocton Classic 35/1,4</noindex>. Говорят, что шире не стоит, в видоискатель изображение вписываться не будет. Я думаю, что шире и не особо то и надо.

Ноктон этот тоже планирую)

почему же шире ненадо?) использую Биогон 21/2,8. и на Бессе и на РД1 (32мм получается) вообще любимый диапазон 18-35, а на РД это уже начиная с 12, так что его тоже возьму)

[Voffka]

Ноктон этот тоже планирую)

почему же шире ненадо?) использую Биогон 21/2,8. и на Бессе и на РД1 (32мм получается) вообще любимый диапазон 18-35, а на РД это уже начиная с 12, так что его тоже возьму)

На третьей бессе видоискатель не позволяет. Надо ставить внешний. Зато фокусировать с моим легче и точнее

Да я ка-то не любитель снимать шириками.