Новый стандарт для профессионалов NIKON D3x

[landscape]

Вот как раз целевой сегмент этой камеры и непонятен.

Том Хоган анализирует:...

Согласен с ним практически полностью.

Спасибо. Согласен со стариной Хоганом.

I suspect that, at least on specifications, that the D3x is going to disappoint most everyone.

[Atari]

Это явная неправда

Ну уж, не знаю, но верю собственным глазам. Снимаю на D 200 и D 70s и при одинаковых условиях и одном и том же объективе картинка с D 70s более "четкая" (камера не "дефективная" - китовые стекла)

[RaJa]

Фотолюбитель вообще не является целевым клиентом этой камеры. И, как мне кажется, поэтому, скорее всего, он не сможет оценить ее.

И тем более не сможет отбить ее по цене. Но это не значит, что Никон выпустил пустышку. Скорее всего он выпустил нечто, неинтересное массовому фотолюбителю.

С этим можно только согласится.

Ура! можно больше не гоняться за новыми тушками, наконец-то производители превзошли требования любителей и могут предложить что-то, что любителю не нужно! это замечательно. Именно так я рассматриваю свою D300 - максимум, что может понадобиться любителю. D700 - вариант для адептов FX. Все что выше - для бескомпромиссных "хочу". И редкий любитель может и вытащит из них что-то дополнительное.

Предлагаю отпраздновать это знаменательное явление - наконец- то любители не облизываются на новую тушку, спокойно реагируют и говорят - не нужно! При том, что камера всяко не хуже предшественниц. Предполагаю, что ее чувствительность и шумы будут на уровне D300, что получается из обыкновенных математических расчетов. Более чем достойный показатель.

Итак, с началом эры - "Достаточных камер" вас, господа! Теперь каждому найдется достаточная для его потребностей камера. И дальше будет так же.

Теперь, наконец, мы начнем фотографировать, правда? (Ну разрешите помечтать).

а ДД и шумы... ну полагаю, что они будут улучшаться, но возможности мониторов они уже давно превосходят, а пользоваться этим научились крайне немногие.

Творческих нам всем успехов, господа!

[ХоСе]

...Фотолюбитель вообще не является целевым клиентом этой камеры. И, как мне кажется, поэтому, скорее всего, он не сможет оценить ее.

И тем более не сможет отбить ее по цене. Но это не значит, что Никон выпустил пустышку. Скорее всего он выпустил нечто, неинтересное массовому фотолюбителю.

С этим можно только согласится.

Прекрасно сформулированно! Не могу не согласится!

[RaJa]

Ну уж, не знаю, но верю собственным глазам. Снимаю на D 200 и D 70s и при одинаковых условиях и одном и том же объективе картинка с D 70s более "четкая" (камера не "дефективная" - китовые стекла)

У меня даже бОльшая разница - D70s и D300. Могу сказать, что D300 вполне разрешается Тамроном 28-75, но практически не дает преимущества на Tamron 18-200.

Так что объектив объективу рознь. 12 МП вполне себе возможно получить даже с 400 долларового объектива, про более дорогие стекла не говорю - точно можно. 24МП - крайне затруднительно и дорого найти оптику под него, но возможно.

[landscape]

Теперь, наконец, мы начнем фотографировать, правда? (Ну разрешите помечтать).

Замечательно Я думаю что речь именно об этом. Купить D3X, подержать его в коробке отсняв очередную кирпичную стенку и написав статью на очередном форуме "D3X мылит/шумит/краснит/пр.", а потом бережно вытереть пыль и продать... что бы доплатить за новый D3Xs, который выйдет через год

А вот знакомые фотографы бомбят свадьбы на D90, а если денег нет, то на что Бог пошлет. Так же как и все остальные в своих жанрах, я уже молчу про предпочтения. А то тут стали прям вырисовываться критерии "наконец то профессиональной" камеры-чуть не обсмеялся

[serg dp]

Ну уж, не знаю, но верю собственным глазам. Снимаю на D 200 и D 70s и при одинаковых условиях и одном и том же объективе картинка с D 70s более "четкая" (камера не "дефективная" - китовые стекла)

Это старая песня... Независимо от оптики картинки в худшем случае будут просто одинаковые - главное, правильно сравнивать !

Сравните на Д300, например, китовое стекло с 24-70\2,8. ТАК корректнее...

[Добрый_Гений]

Можно ознакомиться с возможностями современной фотооптики,

Официальная информация цейса по его Биогону: "The result was a whopping 400 lp/mm on film, recorded with the Biogon 25 at f/4 in the center of the image. This value, 400 lp/mm, corresponds to the maximum resolution theoretically possible at f/4; in other words it represents the calculated ”diffraction limited” performance at this aperture.



кратенько перевожу на русский:

у Биогона на диафрагме 4 по центру кадра по данным самого Цейса 400 пар линий на мм.

что практически подошло к дифракционному пределу оптики на данной диафрагме.



ссылка на официальный сайт:

<noindex>http://www.zeiss.com/c12567a8003b58b9/Cont...125711c006fc2c2</noindex>

Вот исходя из этих цифр можно и прикинуть, сколько же "мегапикселей матрицы" будет достаточно для превышения или хотя бы достижения такой же детализации.

если взять коэффициент полтора (среднестатистический) то легко посчитать 24х800*1.5*36*800*1.5=1.2 ГИГАпикселя



Даешь гигапиксельную матрицу!

[Mike_s]

Кто все-таки доходчиво объяснит, какой смысл делать матрицы, чьё разрешение в разы превосходит разрешение линз? Ведь не может же это быть просто маркетинговым ходом?!

для безаберрационного объектива результирующие (так называемое фотографическое) разрешение обычно считается по формуле Каца:



1/R=1/Ro+1/Rm



где:



R - разрешение кадра

Ro - разрешение объектива

Rm - разрешение фотоносителя (в нашем случае - матрицы)



"разрешением" же называется количество линий/мм изображения, которые можно различить при заданном уровне контраста (т.е. при каком отношении яркостей мы согласны отличать черный от белого, понятно, что чем выше задан уровень контарста - тем меньше разрешение на реальной картинке).



даже из этой формулы очевидно, что полностью доступное разрешение объектива будет реализовано в кадре толкьо при бесконечном разрешении матрицы. В качестве приближения можно взять, что достаточно разрешения матрицы на порядок (то есть раз в 10) выше, чем разрешение объектива. Дальнешее увеличение разрешения матрицы уже ни к чему полезному в общем-то не приведет...



Теперь считаем разрешение 24-Мп "полнокадровой" матрицы.

В случае D3x это 6048 x 4032 пикселей на кадре 36х24 мм

или 168 пикселей на мм.



очевидно, что разрешение в линиях/мм меньше, чем пикселей/мм (если линий/мм будет столько же, сколько пикселей/мм, то мы получим равномерно серый кадр, и никаких линий там не разглядим).

есть разные точки зрения на тему сколько надо пикселей/мм для разрешения 1 линии/мм. эти точки зрения колеблются от полутора до трех. Модели "попадания линий на пиксели" для кажой из точек зрения желающие могут посчитть сами.



но в любом случае разрешение в линиях/мм у матрицы оказывается в районе 110 при самом оптимтистичном подсчете (110*1.5=165).



а 110 линий/мм - это паспортной разрешение хорошей фотопленки (класса Superia Reala например. или КН-1 которую использовали при измерении разрешающей способности советских объективов - по ГОСТу).



это совсем не избыточно для использования с совпеменными объективами, разрешение которых находится примерно там же - в район е100 лин/мм (при измерении с помощью микроскопа на прикрытых диафрагмах).



итоговое фотографическое разрешение пр использовании хорошего объектива с такой матрицей получается в районе 50 лин/мм, как несложно посчитать.



ничего избыточного. хорошее разрешение хорошей системы.



правда, это для идального случая, а матрица у нас ни разу не идеальная - перед ней еще байеровский фильтр и АА-фильтр, которые на пару вполне "Подсаживают" ей разрешение.

Так что в итоге получается еще хужее...

И где разумный предел? Или впереди нас ждут террапискельные монстры?

разумный предел на разрешениях в разы выше достигнутого

если по формуле.

а если по жизни, так где-то здесь. на уровне 100-150 лин/мм. или 25-50 Мпикселей.

дальнейшее увеличение мегапикселей в узком формате уже совершенно непродуктивно, наверное. Начнут всякие эффекты волновой оптики мешат и всё такое.

[M@estro]

если взять коэффициент полтора (среднестатистический) то легко посчитать 24х800*1.5*36*800*1.5=1.2 ГИГАпикселя



Даешь гигапиксельную матрицу!

Пожалуйста - 1.4 Gpx, вот только не на FX...

<noindex>http://www.3dnews.ru/news/pan_starrs_1_4_g...slezhki_za_nlo/</noindex>



Наши "следопыты" уже откуда-то высчитали новую цену D3X для Японии - 900 тысяч иен (около $9500)... 8(

<noindex>http://www.3dnews.ru/news/nikon_d3x_polnok...mp_dslr_kamera/</noindex>