D40x и ненужная трата денег!

[Vidas]

Вот уже который год ведутся погони за новинками производителей фотокамер (в даном случае Никон)... Да и в чем подвох спросите Вы? А нужны ли вам и вправду те сами Д300 или Д700, Д3? Я не спрашиваю сейчас у людей зарабатывающих на фоторепортажах (свадьбы, журналистика и все такое)? Спросите себя: а чем для меня лучше Д300 чем Д40 (или что-то в этом роде)?



Я вот задал себе такой вопрос и обнаружил странный ответ: а ничем не лучше!!! Я не снимаю репортаж и ТРИ зоны фокусировки вполне хватает. Я снимаю только мануальными стеклами - и отсутвие мотора мне не минус. Я полностью не контролирую изображение по монитору и его размер тоже не имеет значения. ДД? Хм! Я ищу сюжеты с тем ДД, которые вкладаются в ДД моей камеры или пленки. Брекетинг? Ну его и с блокнотиком можно сделать. Ну, что еще упустил?



Так вот! Действительно ли стоит гнаться людям за Д300 или Д3?

[димедрол]

Я не снимаю репортаж и ТРИ зоны фокусировки вполне хватает. Я снимаю только мануальными стеклами - и отсутвие мотора мне не минус. Я полностью не контролирую изображение по монитору и его размер тоже не имеет значения. ДД? Хм! Я ищу сюжеты с тем ДД, которые вкладаются в ДД моей камеры или пленки. Брекетинг? Ну его и с блокнотиком можно сделать.

Ну так можно же и на жигулях ездить неплохо, зачем нужен мерседес?



Мне вот нужен большой экран, нужна отвертка, нужна чувствительная матрица, нужна скорострельность, и чем эти фичи лучше - тем мне лучше. А еще корректировка в камере фронт и бэкфокуса бы не помешала для фиксов. Отдельный ЖК экранчик очень удобен для индикации основных настроек.

[M1GeL]

не буду разводить длинную демагогию по поводу того, что мне понравилось в д300 при переходе с д40, скажу только, что исо 1600 у меня рабочая

[Andrew_74]

Я снимаю только мануальными стеклами - и отсутвие мотора мне не минус. Я полностью не контролирую изображение по монитору и его размер тоже не имеет значения. ДД? Хм! Я ищу сюжеты с тем ДД, которые вкладаются в ДД моей камеры или пленки. Брекетинг? Ну его и с блокнотиком можно сделать. Ну, что еще упустил?

Имхо, вы себя искусственно ограничиваете. А лично я снимаю с комфортом.

[hum@no.id]

А народ действительно разбаловался за последюю пару-тройку лет... если нравиться, можно и целую вечность пользовать одну модель...

[Anubis]

Вот уже который год ведутся погони за новинками производителей фотокамер (в даном случае Никон)... Да и в чем подвох спросите Вы? А нужны ли вам и вправду те сами Д300 или Д700, Д3? Я не спрашиваю сейчас у людей зарабатывающих на фоторепортажах (свадьбы, журналистика и все такое)? Спросите себя: а чем для меня лучше Д300 чем Д40 (или что-то в этом роде)?



Я вот задал себе такой вопрос и обнаружил странный ответ: а ничем не лучше!!! Я не снимаю репортаж и ТРИ зоны фокусировки вполне хватает. Я снимаю только мануальными стеклами - и отсутвие мотора мне не минус. Я полностью не контролирую изображение по монитору и его размер тоже не имеет значения. ДД? Хм! Я ищу сюжеты с тем ДД, которые вкладаются в ДД моей камеры или пленки. Брекетинг? Ну его и с блокнотиком можно сделать. Ну, что еще упустил?



Так вот! Действительно ли стоит гнаться людям за Д300 или Д3?

Если в средствах ограничены, то явно не стоит с себя стягивать последнюю рубаху.

D3, D700, D300 это камеры с помощью которых при определенных навыках управления кнопками и дисками ( мануальными и умственными ), можно действительно сосредоточиться на том, чтобы фотографировать, а не думать получится, то что задумано или опять в ДД не влезет и и т.п. Они позволяет думать о композиции фотографии, о замысле того, что хочется в итоге получить.

Искать надо сюжеты которые именно хочется, а не можется снять это более приятный подход.



Хотел, но не смог, явно не ответ мужчины своей даме, музе или ещё кому ))

[MickMPS]

Я вот деньги вообще фотогрфией зарабатываю от случая к случаю. Снимал 2 года на D70. Не хавтало массы в тушке, замера на мануальных стеклах (можно и без него, но с ним приятнее как то), светлого видоискателя, да и пересветы не радовали. Купил D700 и теперь могу сказать: если бы зарабатовал фотографией, то брать D300 D700 D3 можно было бы не задумываясь, тем более для репортажей. Один автофокус чего стоит. А пересветы, а удобство и скорость смены настроек, а надежность? Свое время и нервы разве не надо ценить?

А посты в подобном русле: "мне хватает D40x и зачем люди переплачивают деньги" похожи на просьбу оправдать несостоятельность или нежелание купить более дорогую технику

[Sergey Ch]

У меня была камера D70S, хорошая камера! НО...мне жутко не хватало рабочего высокого ИСО и это, вкупе с остальными вкусностями, и решило выбор в пользу Д300, о чём не жалею совершенно, хотя бюджет у меня далеко не резиновый!

[Barns]

А посты в подобном русле: "мне хватает D40x и зачем люди переплачивают деньги" похожи на просьбу оправдать несостоятельность или нежелание купить более дорогую технику

Полностью поддерживаю.

Ну а если человек не видит разнице в Д300 и д40, то и ладно... пусть снимает на д40

[paganini]

Вот уже который год ведутся погони за новинками производителей фотокамер (в даном случае Никон)... Да и в чем подвох спросите Вы? А нужны ли вам и вправду те сами Д300 или Д700, Д3? Я не спрашиваю сейчас у людей зарабатывающих на фоторепортажах (свадьбы, журналистика и все такое)? Спросите себя: а чем для меня лучше Д300 чем Д40 (или что-то в этом роде)?



Я вот задал себе такой вопрос и обнаружил странный ответ: а ничем не лучше!!! Я не снимаю репортаж и ТРИ зоны фокусировки вполне хватает. Я снимаю только мануальными стеклами - и отсутвие мотора мне не минус. Я полностью не контролирую изображение по монитору и его размер тоже не имеет значения. ДД? Хм! Я ищу сюжеты с тем ДД, которые вкладаются в ДД моей камеры или пленки. Брекетинг? Ну его и с блокнотиком можно сделать. Ну, что еще упустил?



Так вот! Действительно ли стоит гнаться людям за Д300 или Д3?

"кому и кобыла - невеста" )) только цитата,ничего личного)

[Philipp K]

А нужны ли вам и вправду те сами Д300 или Д700, Д3?

Нужны.

Я не спрашиваю сейчас у людей зарабатывающих на фоторепортажах (свадьбы, журналистика и все такое)?

Про них, говорить не стоит. Там другие критерии.

Спросите себя: а чем для меня лучше Д300 чем Д40 (или что-то в этом роде)?

Себя лучше спрашивать в блоге.

Ну его и с блокнотиком можно сделать. Ну, что еще упустил?

А вы печатаете фотографии?

Так вот! Действительно ли стоит гнаться людям за Д300 или Д3?

Вам, нет. Кому то надо. Если говорить об фанатах, то D300 нужен.



p.s. Тема далека от фотографии, поэтому перенес в Просто обо всем

[nikus]

...Я снимаю только мануальными стеклами - и отсутсвие мотора мне не минус...

А отсутствие экспозамера? А размер и светлость видоискателя (что немаловажно при ручной фокусировке)?

...Я ищу сюжеты с тем ДД, которые вкладаются в ДД моей камеры или пленки...

Ну, как раз за плёнку по части ДД (точнее: фотографической широты) можно не волноваться, тут и "сюжеты искать" особо не нужно... Но искать результат под инструмент, а не инструмент для результата - не каждый согласится.

В принципе, я Вас понимаю: на определённом этапе своего фотоувлечения возможностей камер D40/D60 (тем более - D80) с головой хватает. И кому большего не надо - так то счастливые люди! А те, кому мало - будут счастливы (удовлетворены) старшими моделями. В их случае получается, что "действительно стоит гнаться".

[MadFox]

ОффТоп-НеОффТоп....



Что-то в последнее время часто стала мелькать тема "зачем нужна Про зеркалка, это все только маркетинг"

Может кризис тому виной ???

[hum@no.id]

А посты в подобном русле: "мне хватает D40x и зачем люди переплачивают деньги" похожи на просьбу оправдать несостоятельность или нежелание купить более дорогую технику

Да это простой стёб... виртуальное бумагомАрательство... толи от безделья, толи от потери реальности... а мы подобно удобрениям взращиваем и развиваем подобные темы... почему? Я допустим досуже, во время рендеринга панорам, кто-то тоже возможно скучая пару строк чиркнет...



Факультативных тем мало, действительно сбособствующих интеллектуальному развитию...



Все больше занудно-мещанских пописок: D60 или D80? D80 или D200? D200 или D300? D300 или D700? и по кругу ...И МУСОЛЯТ.. МУСОЛЯТ ДО ДЫР НА ПЛЕШНЕ... вот первая пошла бунтарская тема "а на... оно надо (?) мне и сорокета хватат!" Завтра опять какой-нибудь бедолага скопивший в чулке свои кровные будет страдать от переизбытка "хотения" и ограничением "мочения"...



ДА что с того? Кто-то в этом еще находит здравый смысл? (вот и я поддался словоблудию.. прости меня Г-ди)

[sh-wolf]

Мои несколько строчек...



Задумался тут, ведь действительно, для того, чтобы сделать приличный (о шедевральности умолчим) снимок, нужно по сути не так уж много - средненькая фотокамера, немножко фотограмотности с кусочком опыта и щепотка везенья...



Все оно было пожалуй именно так в эру пленки, ведь по сути качественные характеристики снимка во многом определялись свойствами пленки.

Но сейчас массовый фотолюбитель использует цифровую технику, а с ней вот какая заковыка - она ещё очень молода и её потенциал совершенствования матриц (в остальном, как мне видится, качественного прорыва не произошло - практически все системы так или иначе пришли в цифру с пленочных камер) невообразимо широк. Пока что производители вынуждены ограничиваться половинчатыми решениями (то есть "сделать больше мегапикселей, но меньше запас по шумам, или наоборот?" и т.п. вопросы), ибо до достижения параметров матриц, соответствующих даже отдаленно средним пленочным показателям ещё долго и упорно придется корпеть в исследовательских центрах.



Поэтому современный фотолюбитель жаждет не самого магниевого корпуса, брэкетинга, шустрого АФ, а скорее матерой матрицы, вокруг которой все эти системы обвязаны... Любой диспут по поводу новых фотоаппаратов обычно начинается с обсуждения характеристик светочувствительного элемента, и именно в этом я вижу основные чаяния фотографов в плане апгрэйда, а все остальное как бы на сладкое

[=BY=SERG]

Человек подсознательно и сознательно стремится к лучшему. Во всем. Критерии "лучшести" у каждого свои, кто-то ездит на жигулях, кто-то на мерседесе. Почему? А нравится! Моей первой цифровой камерой был Никон Кулпикс 3700, затем Коника-Минольта А2, затем Д70, Д80,сейчас Д300. Правда есть еще продвинутая мыльница Кэнон S50 - для не особо трезвых фотосессий и ношения в кармане. И я точно знаю, что эта гонка была осознанной, хоть я и не снимаю свадьбы и не заваливаю фотками стоки. Просто мне нравится снимать хорошей камерой, она значительно упрощает сам процесс съемки, были бы деньги - вместо Д300 взял бы Д700.

[Julysha]

Вот уже который год ведутся погони за новинками производителей фотокамер (в даном случае Никон)... Да и в чем подвох спросите Вы? А нужны ли вам и вправду те сами Д300 или Д700, Д3? Я не спрашиваю сейчас у людей зарабатывающих на фоторепортажах (свадьбы, журналистика и все такое)? Спросите себя: а чем для меня лучше Д300 чем Д40 (или что-то в этом роде)?



Так вот! Действительно ли стоит гнаться людям за Д300 или Д3?

Пока не созреешь до осознания того, что технические ограничения тушки/оптики препятствуют творческому продвижению вперед, пока не попробуешь что-то, что на порядок лучше и совершенней, очень трудно понять, зачем нужна новая техника. Но, привыкнув к хорошему, невероятно трудно делать шаг назад.



Вот говорят, что Д200 и Д80 - это почти одно и то же, отличаются только количеством кнопок, выведенных на корпус, а на деле оказалось совсем не так. Этой осенью мне пришлось немного поснимать на Д80, световые условия были непростыми, но я понадеялась на автоматическое определение ББ. До сих пор сижу и выправляю навранный ББ в редакторе Мелочь, а неприятно.



Вполне могу понять, что любителю со скромным кошельком менять камеру каждый год неразумно, но и сидеть долго на одном уровне не стоит, иначе можно отстать навсегда (никто же сейчас не ратует снимать Сменой). Наверно, лучше всего делать скачок через поколение и класс тушек, например: Д80-Д300 (минуем Д200), Д200- Д700/Д3 (минуем Д300) и т.д.



Отвечая на Ваш вопрос, нужны ли мне "те сами Д300 или Д700, Д3", отвечаю, что да, нужны. И, скорее всего, нужно что-то даже более совершеннное, с более широким ДД, ибо возможности Д200 (моя первая зеркалка) уже остались во вчерашнем дне. Я просто вижу, сколько кадров я теряю чисто по техническим причинам: мне интереснее всего фотографировать в сложных условиях, а для этого требуются новые возможности.

[marktim]

У каждого есть какие-то основания для перехода на другую технику. Полностью согласен с автором темы. Но для меня движение D40-D90 было связано с конкретно бОльшим разрешением (далеко не на всех объективах оно есть) и с истинным затвором (на D40 - затвор 1/60 секунды, а дальше электроника, что дает неприятный эффект при снимках с источниками света типа солнца)

[awo]

Да это простой стёб... виртуальное бумагомАрательство... толи от безделья, толи от потери реальности... а мы подобно удобрениям взращиваем и развиваем подобные темы... почему? Я допустим досуже, во время рендеринга панорам, кто-то тоже возможно скучая пару строк чиркнет...

...

Все больше занудно-мещанских пописок: D60 или D80? D80 или D200? D200 или D300? D300 или D700? и по кругу ...И МУСОЛЯТ.. МУСОЛЯТ ДО ДЫР НА ПЛЕШНЕ... вот первая пошла бунтарская тема "а на... оно надо (?) мне и сорокета хватат!" Завтра опять какой-нибудь бедолага скопивший в чулке свои кровные будет страдать от переизбытка "хотения" и ограничением "мочения"...

ДА что с того? Кто-то в этом еще находит здравый смысл? (вот и я поддался словоблудию.. прости меня Г-ди)

[Алекса]

все правы ,на самом деле,это вопрос необходимости и достаточности,есть,кажется,в математике такое понятие...

и занятная <noindex>статья</noindex> в тему...

[fishmonger]

А нужны ли вам и вправду те сами Д300 или Д700, Д3?

Человеку нужны: кусок хлеба, шмат сала и жена (блох из гривы вычесывать). Все остальное суть излишества.

[iggy]

Все эти рассуждения от нашей советской бедности.

Особенно характерна ветка про новый Д3х

т.е. вроде все понимают что для среднего буржуя-любителя 8000 штук долларов это совсем не те же деньги, что для нашего любителя проживающего в урюпинске на одну штуку долларов в месяц.

Но все равно кричат, что никон плохой и выпустил очень дорогую камеру

Напоминает времена когда я сидел на олимпусе и читал оленеводческие форумы. Там тоже обсуждали, ну да, мелкие матрицы панаоли это шумное дерьмо, автофокус у оли мертвый, никакого прогресса уже который год и т.д., но... олимпусы же такие дешевые! и поэтому олимпус лучше всех!

[Бонифаций и дети]

а давайте с другой стороны зайдем, давайте мечтать, что бы Я хотел себе(НО только из серийного) заиметь в случае прилета Волшебника в Голубом Вертолете.

я-бы:

Никон д3

Никон д3х

Никкор 600/4 аф-с

Никкор 200-400/4 аф-с

Никкор 70-200/2,8 аф-с

АФ Мамию с цифропопой

и к ней

50 мм.

80 мм.

100 макро.

----

я был бы счастлив!

[drug_off]

а давайте с другой стороны зайдем, давайте мечтать, что бы Я хотел себе(НО только из серийного) заиметь в случае прилета Волшебника в Голубом Вертолете.

******************

А я бы хотел:

- Д3х, Д700 (продал бы к чертям Д3)

- Nikkor 14-24

- Nikkor 16 мм fisheye

- Nikkor 17-35

- Nikkor 24-70

- Nikkor 70-200

- 105 macro

- Nikkor 80-400

- 85 мм/1,4

- ну и пара пультов ДУ конечно.... наверное в радио-диапозоне....



И тогда можно и успокоиться ))))))

[Antonych]

... что бы Я хотел себе ... заиметь в случае прилета Волшебника в Голубом Вертолете ...

Уж ежели просить, так вертолет.

[hum@no.id]

Чисто кэш... где-то 100 мильёнов $... а там по-обстоятельствам... на подумать... вертолёт или мамию с папией...

[Vidas]

Ребята Д40 делает такие же снимки как и Д300, ну конечно не на 1600 ИСО, но часто ли вы использовали пленку такой чуствительности?



Так что давайте научимся снимать, а потом мечтать о лучшем. Вспомните Ли Фроста, который камерой за 5 баксов снял шидевральные фото.



Про бедность... Нет, я могу позволить себе Д300 легко...

[Abay]

...

Про бедность... Нет, я могу позволить себе Д300 легко...

Знаете, эта беседа легко перейдет в флейм, так же как и темы "мыло vs зеркало"? А почему спор переходит во флейм? Потому что участвуют люди с различным осознанием одного и тоже предмета. Я для себя сегодня не вижу смысла в камере выше чем Д40, так же и в несколько лет не видел смысла для себя в цифровой зеркалке.



Потом, камеры из пластика не будут служить столько же как и старые камеры с магниевым корпусом, так что когда умрёт моя 40-ка, я не знаю какую камеру себе куплю, может это будет камера аналогичной сороковке, а может классом выше, а может решу что мне хватит какой нибудь Сигмы ДП-ХХ. Всё зависит от того как я выросту, что могу позволить на тот момент и насколько я буду втянут в это хобби.

[M@estro]

Уж ежели просить, так вертолет.

Это точно, от вертолёта я бы тоже не отказался...

Пусть даже он будет не голубой а обычный жёлтый или тёмно-серый Robinson R44 Clipper.

А то, как-то ломает каждый раз выкладывать по 700-1200 долларов за час полёта.

А ещё лучше какой-нибудь старенький Ка-26 - он на отечественном керосине летает, дёшево и сердито.

[M1GeL]

Это точно, от вертолёта я бы тоже не отказался...

Пусть даже он будет не голубой а обычный жёлтый или тёмно-серый Robinson R44 Clipper.

А то, как-то ломает каждый раз выкладывать по 700-1200 долларов за час полёта.

А ещё лучше какой-нибудь старенький Ка-26 - он на отечественном керосине летает, дёшево и сердито.

а мне на яке-52 или яке-18Т полетать охота.

конечно, с него так не поснимаешь, но полёт!!!

[drug_off]

Ребята Д40 делает такие же снимки как и Д300, ну конечно не на 1600 ИСО, но часто ли вы использовали пленку такой чуствительности?



Так что давайте научимся снимать, а потом мечтать о лучшем. Вспомните Ли Фроста, который камерой за 5 баксов снял шидевральные фото.



Про бедность... Нет, я могу позволить себе Д300 легко...

А вот тут подробнее пожалуйста - в каком отношении одинаковые ??? Разница между снимком Д40 и Д300 даже на iso 100 будет огромной..... К примеру, очень и очень часто снимок необходимо кадрировать и это не зависит от мастерства фотографа, это больше зависит от случая..... Мне часто приходится кадрировать - когда удачно, когда не очень.... Так вот, сделав два одинаковых снимка с Д300 и Д40, а потом отсечь 50-60% поля кадра - какая из камер даст наиболее качественный результат ??? Правильно - ваш Д40 и в результате картинка с него будет годной только для Web-галлерей (утрирую)..... А фото с Д300, ну подумаешь - 30 на 45 можно напечатать



Шутки ради:

Скажите - смог бы Ли Фрост снять свой шедевральный пейзаж на камерофон с камерой в 1,5-3 мегапикс. ??? Если Ваш ответ - "да", тогда я вам советую начинать осваивать это направление. Зачем мне Д40 - если камера в мобиле есть.....Так же не надо воспринимать его слова так - будто всё на свете можно снять камерой за 5 баксов. Нет, это не так. И будь условия съёмки чуть сложнее.... сдулся бы Ли со своей камерой за 5 баксов....

К тому же, за пять баксов у него могло быть всё что угодно - мало ли, может быть ему кто-то проспорил дорогущий хассель? )) Хотя он по большей степени прав....



Снимал я раз свадьбу.... Взял свой Д80 и попросил Д40 у приятеля (точнее у его девушки).... Я ничего не хочу сказать - но при равных условиях Д80 отрабатывал на всю катушку.... и результат был отличным, а вот результат с Д40.... ну не то чтобы не понравился - он мне совсем не понравился... цвета убогие, снимал всё в рав в одинаковых цветовых пространствах.... авто-баланс белого в камере - это вообще "улёт"...... в общем, потом обработка снимкоы с Д40 заняла 90% от всей дальнейшей работы с фотографиями. Была бы Д3 тогда у меня..... не корректировал бы цвета вообще.



Профессиональная камера съэкономит Ваше время и обеспечит Вам 100% надёжность. А оно - время, пожалуй, самое ценное что у Вас есть.

[M@estro]

а мне на яке-52 или яке-18Т полетать охота.

конечно, с него так не поснимаешь, но полёт!!!

Дык, можно в Вихрево на Вильга-35А поснимать - у него кабина просторная, форточку или дверь (летом) открыл и щёлкаешь...

Главное - с погодой угадать, чтобы небо красивое было...

Раньше можно было в Остафьево ездить, но они что-то до сих пор с дядькой в кЭпке никак не дободаются (типа, конкуренты под боком у "Внуково"), ещё и самолёт у них прошлым летом упал...

[M1GeL]

Дык, можно в Вихрево на Вильга-35А поснимать - у него кабина просторная, форточку или дверь (летом) открыл и щёлкаешь...

Главное - с погодой угадать, чтобы небо красивое было...

Раньше можно было в Астафьево ездить, но они что-то до сих пор с дядькой в кЭпке никак не дободаются (типа, конкуренты под боком у "Внуково"), ещё и самолёт у них прошлым летом упал...

не, моя мечта - за штурвалом =)))

ну и так тоже надо будет озадачиться летом как-нибудь

[artoftea]

Пока не созреешь до осознания того, что технические ограничения тушки/оптики препятствуют творческому продвижению вперед, пока не попробуешь что-то, что на порядок лучше и совершенней, очень трудно понять, зачем нужна новая техника. Но, привыкнув к хорошему, невероятно трудно делать шаг назад

Видимо, у нас разные взгляды на фотографию - технические ограничения никогда не должны накладывать ограничения на Ваш взгляд на мир. Разве знаменитый кадр Рерберга, открывающий "Зеркало" сильно хуже от того, что снят на пленку "Свема", а не на "Кодак"? Творческое продвижение вперед для меня -то когда понимаешь, ЧТО ты можешь сделать тем, что УЖЕ у тебя есть, понимая те ГРАНИЦЫ, которая создает тебе техника (а на самом деле они достаточно широки даже для Смены 8м, поверьте), которой работаешь в данном месте и времени. Работа в рамках этих границ - это и есть кайф фотографирования для меня, по крайней мере. Помню, в каком-то интервью Максим Полубояринов говорил о том, что не любит пользоваться вспышкой и "иногда я вижу, что детали могут быть "провалены", но мне это для снимка может быть в кайф". Я его понимаю в этом смысле- он видит границы, он видит, что техника может и что не может. И второе, пожалуй, важнее. Для меня как раз важно, видеть не то, "что технические ограничения тушки/оптики препятствуют творческому продвижению вперед" , а что я НЕ МОГУ и что МОГУ сделать.

Вполне могу понять, что любителю со скромным кошельком менять камеру каждый год неразумно, но и сидеть долго на одном уровне не стоит, иначе можно отстать навсегда (никто же сейчас не ратует снимать Сменой). Наверно, лучше всего делать скачок через поколение и класс тушек, например: Д80-Д300 (минуем Д200), Д200- Д700/Д3 (минуем Д300) и т.д.

Отвечая на Ваш вопрос, нужны ли мне "те сами Д300 или Д700, Д3", отвечаю, что да, нужны. И, скорее всего, нужно что-то даже более совершеннное, с более широким ДД, ибо возможности Д200 (моя первая зеркалка) уже остались во вчерашнем дне. Я просто вижу, сколько кадров я теряю чисто по техническим причинам: мне интереснее всего фотографировать в сложных условиях, а для этого требуются новые возможности.

Видимо, я отстал навсегда, потому что сижу на одном и тоже носителе последние лет 15. Повторено уже не одну тысячу раз: большинство снимков, которые, что называется, вошли "в золотой фонд" фотографии сняты на очень примитивные в техническом отношении камеры, с "ручным автофокусом". Вы говорите о том, что теряете кадры по техническим причинам - вот и подумайте о границах, о том, не что Вы НЕ МОЖЕТЕ, а том, что МОЖЕТЕ, в данной ситуации - измените ракурс, положение камеры, подойдите ближе - масса вариантов. Один из лучших снимков Картье Брессона (там, где толпа обступила одного католического священника; к сожалению, не помню ее название) был сделан так - фотограф не мог войти эту в толпу, но он не сокрушался по поводу того, что у него нет телевика; он не мог подойти ближе, но не думал, что кадр будет потерян "чисто по техническим причинам", например по причине банального "смаза", а просто поднял камеру на вытянутой руке, буквально "пропихнул" ее между голов и нажал на спуск. Решение человека, фотографа, который понимал границы того чего он не может в данный момент, и того, что может и должен сделать с той камерой, объективом, пленкой, которой располагал на данный момент. И результат - один моих любимых снимков не только этого фотографа, а вообще.

Путь, о котором говорите Вы -

сидеть долго на одном уровне не стоит, иначе можно отстать навсегда....Наверно, лучше всего делать скачок через поколение и класс тушек, например: Д80-Д300 (минуем Д200), Д200- Д700/Д3 (минуем Д300)

Это тоже вполне себе путь, проторенный за Вас "башковитыми" маркетологами, которые, правда, сейчас сидят с сильно усеченной зарплатой, а то и вовсе без . Фотография - это еще огромный рынок и деньги, убеждения любителей, что "теперь-и только теперь с этой камерой будут лучшие в мире снимки" действуют на многих, и, кстати, помогают окупать затраты на производство очередных многопиксельных "лучших в мире в данном классе камер" . И вот Вы уже пишите в одном из постов о том, что "Д3 уже год в производстве, по нынешним темпам это уже немолодой возраст". Год! При том, что свои пленочные топовые тушки Nikon пока что традиционно обновляет раз в ВОСЕМЬ лет.

Вот говорят, что Д200 и Д80 - это почти одно и то же, отличаются только количеством кнопок, выведенных на корпус, а на деле оказалось совсем не так. Этой осенью мне пришлось немного поснимать на Д80, световые условия были непростыми, но я понадеялась на автоматическое определение ББ. До сих пор сижу и выправляю навранный ББ в редакторе Мелочь, а неприятно.

А вот, собственно и то, о чем я говорил . Вы подумали о том, что камера может, а о том, что она НЕ может - нет

Ребята Д40 делает такие же снимки как и Д300, ну конечно не на 1600 ИСО, но часто ли вы использовали пленку такой чуствительности?

Так что давайте научимся снимать, а потом мечтать о лучшем. Вспомните Ли Фроста, который камерой за 5 баксов снял шидевральные фото.

Про бедность... Нет, я могу позволить себе Д300 легко...

Согласен с Вами, на самом деле Один пример из другого жанра - мой брат работает звукорежиссером на "Мосфильме", кстати, по звуковому оборудованию - одна из лучших в мире, это правда, а вот звукорежиссеры лучше "тамошние" - лучше умеют Так вот история: записывается оркестр. Записывается за очень дорого, для чего выписан из Англии тамошний "гуру" (фамилию могу узнать, если принципиально . Так вот, весь московский персонал в предвкушении магических пассов за пультом "а-ля Брайан Ино". Приходит дядечка....смотрит на все это дело и говорит - "Все хорошо, только басовый барабан мы будем писать моим микрофоном". Все думают "Ну сейчас вынет уникальный микрофон с серийныйм номером 001 с золотыми буквами. Достает из кармана фитюльку "мейд ин чайна", реально! и пишет первую оркестровую сесиию. Разумеется, все безупречно, и басовый барабн звучал так, как надо звучать. Думаю, что и на другой микрофон он записал бы не хуже. но когда его спросили, дескать, зачем такой микрофон Вам, то он ответил - есть и другие, наверное и лучше, но мне этого ДОСТАТОЧНО.

[M@estro]

не, моя мечта - за штурвалом =)))

ну и так тоже надо будет озадачиться летом как-нибудь

За штурвалом тоже дают...

В Остафьево точно дают, а в Вихрево пока только обещали, но скорее всего там тоже можно без проблем за ручку "подержаться" и педали подвигать. Главное - в "штопор" самолёт не свалить, но инструкторы вроде бы опытные, лишнего не позволят...

Я на планере хочу попробовать... Офигенное впечатление должно быть - полная тишина, лёгкое подсвистывание и шелест набегающего воздушного потока, холодящее душу поскрипывание корпуса...

[fishmonger]

большинство снимков, которые, что называется, вошли "в золотой фонд" фотографии сняты на очень примитивные в техническом отношении камеры

Насколько же мне проще жить... Не корчу из себя великого фотографа, поэтому снимаю на D3, а не на Смену 8М. Не корчу из себя великую прачку, поэтому стираю в стиральной машине, а не на стиральной доске. Хотя я искренне уверен, что великие фотографы на Смену снимут лучше, а великие прачки лучше постирают на стиральной доске.



Какой зуд мешает просто пользоваться бытовым прибором для своих нужд, не оглядываясь на чужие мутные шедевры? При этом, если есть деньги - покупать хороший бытовой прибор, мало денег - покупать прибор попроще. А разводить философию на пустом месте, какой смысл?

[Barns]

Видимо, у нас разные взгляды на фотографию - технические ограничения никогда не должны накладывать ограничения на Ваш взгляд на мир.

вывод: Зенит - отличная камера.

почему же тогда его не покупают?

[artoftea]

Насколько же мне проще жить... Не корчу из себя великого фотографа, поэтому снимаю на D3, а не на Смену 8М. Не корчу из себя великую прачку, поэтому стираю в стиральной машине, а не на стиральной доске. Хотя я искренне уверен, что великие фотографы на Смену снимут лучше, а великие прачки лучше постирают на стиральной доске.



Какой зуд мешает просто пользоваться бытовым прибором для своих нужд, не оглядываясь на чужие мутные шедевры? При этом, если есть деньги - покупать хороший бытовой прибор, мало денег - покупать прибор попроще. А разводить философию на пустом месте, какой смысл?

Уважаемый автор, сохраняйте спокойствие Философия разводится в теме "Просто обо всем", что, мне думается, является подходящим местом Мысль о большинстве снимков "золотого фонда" просто придает мне спокойствие . Я просто смотрю на свою фото-полку и убеждаюсь, что для большинства ситуаций мне, например, хватает F3hp c полтинником, или вообще дальномерки Это не значит, что я "великий фотограф", просто понял, какой инструмент у меня должен быть всегда рядом, а какой мне понадобится, и понадобится обязательно, но не реже нескольких раз в год. Вот и все

[artoftea]

вывод: Зенит - отличная камера.

почему же тогда его не покупают?

Просто ее, кажется, не уже выпускают

[Barns]

Один пример из другого жанра - мой брат работает звукорежиссером на "Мосфильме", кстати, по звуковому оборудованию - одна из лучших в мире, это правда, а вот звукорежиссеры лучше "тамошние" - лучше умеют Так вот история: записывается оркестр. Записывается за очень дорого, для чего выписан из Англии тамошний "гуру" (фамилию могу узнать, если принципиально . Так вот, весь московский персонал в предвкушении магических пассов за пультом "а-ля Брайан Ино". Приходит дядечка....смотрит на все это дело и говорит - "Все хорошо, только басовый барабан мы будем писать моим микрофоном". Все думают "Ну сейчас вынет уникальный микрофон с серийныйм номером 001 с золотыми буквами. Достает из кармана фитюльку "мейд ин чайна", реально! и пишет первую оркестровую сесиию. Разумеется, все безупречно, и басовый барабн звучал так, как надо звучать. Думаю, что и на другой микрофон он записал бы не хуже. но когда его спросили, дескать, зачем такой микрофон Вам, то он ответил - есть и другие, наверное и лучше, но мне этого ДОСТАТОЧНО.

Вы похоже не поняли суть - он писать согласился не любым, а своим. Т.е. тем, к которому привык, свойства которого он знает и использует.

[Barns]

Просто ее, кажется, не уже выпускают

на складах ещё есть.

К тому же не выпускают всего 3 года.

Где все "камера меня не ограничивает" были 10 лет назад?

[iggy]

А теперь попробуйте представить, сколько снимков великих фотографов не вошло в "золотой фонд" по причине несовершенства их техники. Сколько шедевров выброшено было на помойку из-за смаза на малочувствительной пленке при плохом свете, сколько было непопаданий фокуса, так как времени не хватило точно сфокусироваться, а камера неавтофокусная, сколько снятых на вытянутой руке снимков ушло в корзину потому как не то сняли вслепую, сколько раз пленка кончилась в самый нужный момент и т.д.

Или вы думаете что у гениальных фотографов выход гениальных фотографий (без технических проблем) 100% в отличие от любителей?

Была бы у них более совершенная техника, и шедевров бы больше мы увидели...

[artoftea]

Вы похоже не поняли суть - он писать согласился не любым, а своим. Т.е. тем, к которому привык, свойства которого он знает и использует.

Да ради Бога Могу бы и на студии такой попросить, может, и нашли бы в закромах

Главное не в этом - микрофон был очень дешевым и простеньким, но писал действительно так, как нужно было именно ему и как он привык. Вот все

на складах ещё есть.

К тому же не выпускают всего 3 года.

Где все "камера меня не ограничивает" были 10 лет назад?

Не 10 лет назад, а даже чуть раньше, я снимал Зенитом 12СД с прикрученным 21-м Юпитером "Нашествие" в Раменском (последний раз когда он там был, если точнее). Итог - несколько журнальных разворотов F5 я тогда видел только только на витрине магазина и еще у всего лишь одного фотографа от агентства Кушнира, которое было соорганизатором сего мероприятия. Еще мне очень запомнился дядечка с Кеноном, заклеенным всюду черным скотчем и Рубинаром в качестве объектива . У каждого свой опыт, которым он делится

[Barns]

.........

Так почему вы до сих пор не снимаете Зенитом?

Оптика пентаксовская и немецкая на него есть отличная.

Пленка сейчас доступна любая.

Техника ведь не ограничивает

[sh-wolf]

Это точно, от вертолёта я бы тоже не отказался...

Пусть даже он будет не голубой а обычный жёлтый или тёмно-серый Robinson R44 Clipper.

А то, как-то ломает каждый раз выкладывать по 700-1200 долларов за час полёта.

А ещё лучше какой-нибудь старенький Ка-26 - он на отечественном керосине летает, дёшево и сердито.

Ялтинский маяк в порту

[artoftea]

Так почему вы до сих пор не снимаете Зенитом?

Оптика пентаксовская и немецкая на него есть отличная.

Пленка сейчас доступна любая.

Техника ведь не ограничивает

Пентаксовской оптики у меня на него нет, а вот Индустар 61 вместе с ним в качестве макро использую а что?

И потом - читайте внимательно я говорю о том, что техника не не ограничивает, а ЗАДАЕТ границы, в рамках которых можно сделать то, что умеешь, хочешь, или можешь.

[sh-wolf]

Главное не в этом - микрофон был очень дешевым и простеньким, но писал действительно так, как нужно было именно ему и как он привык. Вот все

А вот тут не надо ля-ля, микрофон мог быть пускай и ОТНОСИТЕЛЬНО дешевым китайским, но скопированным в мелочах с известного конденсаторного микрофона, кои сейчас уже не выпускаются. Я вам скажу, что многие западные студии используют в записи старые советские микрофоны, но не абы какие, а подбираются под окнкретный инструмент/исполнителя, чтобы лучшим образом раскрыть голос/звучание.

Можно трижды дорогой микрофон поставить на "бочку", но если он адаптирован под "рабочий", каши с ним не сваришь...



Хочу с уверенностью сказать, что дешевыми микрофонами типа SHURE c-606 вы не сможете снять приличный звук с инструмента - это просто говорилки для детсих утренников, так что все относительно, а съем звука - то ещё шаманство...



P.S. Большинство ламповых гитарных усилителей в мире и ламповых преампов для гитар собраны с примененем российских ламп 12AX7, или китайских, но последние не в почете - в русских проще отобрать согласованную пару. Цена этих ламп при выходе с конвейера относительно невысока, но опсле того, как на них появится фирменно клеймо производителя (например "отобрано Fender-ом"), их стоимость тут же увеличивается в разы, стоимость самих ламповых усилителей тоже подчас достигает астрономических сумм, при том что особых технических изысков в них не наблюдается.



Так что дешевость - опнятие относительное. А то, что мастер за годы работы изучил этот микрофон вдоль и поперек и знает все его слабые места и сильные стороны как самого себя и у него больше времени уйдет на изучение нового микрофона, чем на работу со своим "простеньким", думаю объяснять не надо.

[Barns]

----

[artoftea]

А вот тут не надо ля-ля, микрофон мог быть пускай и ОТНОСИТЕЛЬНО дешевым китайским, но скопированным в мелочах с известного конденсаторного микрофона, кои сейчас уже не выпускаются. Я вам скажу, что многие западные студии используют в записи старые советские микрофоны, но не абы какие, а подбираются под окнкретный инструмент/исполнителя, чтобы лучшим образом раскрыть голос/звучание.

Можно трижды дорогой микрофон поставить на "бочку", но если он адаптирован под "рабочий", каши с ним не сваришь...



Хочу с уверенностью сказать, что дешевыми микрофонами типа SHURE c-606 вы не сможете снять приличный звук с инструмента - это просто говорилки для детсих утренников, так что все относительно, а съем звука - то ещё шаманство...

А вот давайте прекратим флуд про микрофоны, хорошо (см. название темы, или открывайте новую, если хотите )?

А сейчас еще можно вспоминать как и на что Рой Хали или Фил Рамон звук снимали и записывали . Я только привел пример с дешевым (и не важно: насколько дешевым, относительно чего, откуда был, или не был скопирован) микрофоном в рамках данной темы ветки - и все.

[fishmonger]

Уважаемый автор, сохраняйте спокойствие

В отличие от вас я совершенно спокоен. Ибо не комплексую по поводу чужих шедевров и не считаю стоимость чужого оборудования. Кому чем нравится, пусть тем и снимает.