Школа в Клубе

[Ph-A]

Не надо валить всё в одну кучу и оскорблять семейные реликвии.

При чем тут семейные реликвии?

Но лечится просмотром семейных альбомов конца XIX - начала ХХ века.

Ага. Но не надо забывать, что те семейные альбомы делали профессиональные фотографы. Как простые ремесленники, но которые твердо знали, что и как снимать. Была школа. Так же в семейной альбом снимали корифеи, которых помнят до сих пор.

Так что и те альбомы были очень неоднозначны.



А если посмотреть. То легко. Артфотоцентр. Там занятие ведем Курский Леонид Дмитриевич, цена за занятие можно сказать условная - 100 рублей. Он наверное один из немногих фотографов и преподавателей которые еще помнят и знают, что такое классическая фотография, классическая школа.

Он же и собиратель старых фотографий. То есть поговорить о старой классической школе с ним легко. И многие знание Леонида Дмитриевича уникальны. Большое желание, многое, что он рассказывает переносить в школу. Получится или нет, не знаю. Я явно не смогу присутствовать часто на его лекциях. Но Павел Лачаев ходит давно и очень регулярно.

Впрочем, кое-какие современные примеры тоже могу предоставить.

Можно. Но мы говорим не о таких примерах. Хорошая фотография, она везде хорошая. И в семейном альбоме и на выставке.

Кстати в Галерее можно (и наверное нужно) предусмотреть небольшой раздельчик, в качестве образца для подражания, именно под названием "Семейный альбом".

Хорошая идея. Но как туда будут попадать работы?

Я вот, например то, что снимаю в последнее время, все идет в семейной альбом. Кто решит, что туда можно посылать, а что нет? Или лучшее из галереи школы которое попадает под это определение переносить в Бест Семейный Альбом?



И потом, я сейчас гоняю движок галереи. В тестовом режиме. Там есть раздел история. Но как и что делать и самое главное кто его будет вести я не знаю. Хочется историю. Но под это нужен отдельный человек. Пока его нет.



Лично у меня полной картины галереи и школы пока нет. И как они будут между собой пересекаться.

[lynx]

Хорошая фотография, она везде хорошая. И в семейном альбоме и на выставке.

Но далеко не каждую из хороших фотографий в домашнем альбоме можно представить на выставке.

И я говорю именно об этом, т.е. про обучении способности идентифицировать характер художественной ценности

Хорошая идея. Но как туда будут попадать работы?

Пока без ответа.

Я вот, например то, что снимаю в последнее время, все идет в семейной альбом. Кто решит, что туда можно посылать, а что нет? Или лучшее из галереи школы которое попадает под это определение переносить в Бест Семейный Альбом?

Опять же: не всем интересные и грамотно выполненным работам место в семейном альбоме.

И это тоже должно рассматривать.

И потом, я сейчас гоняю движок галереи. В тестовом режиме. Там есть раздел история. Но как и что делать и самое главное кто его будет вести я не знаю. Хочется историю. Но под это нужен отдельный человек. Пока его нет.

А нужен ли он?

И зачем?

Лично у меня полной картины галереи и школы пока нет. И как они будут между собой пересекаться.

В рамках школы (и не только) скорее важен раздел "Библиотека" (туда же на правах подраздела - каталоги техники и описания).

Как минимум - в не меньшей степени, чем Галерея.

[Борис Анипченко]

Господа модераторы и админы. Вы не поняли. Речь шла о кривой формулировке в правилах:



>>> В этом подразделе публикуются спорные и не совсем удачные работы авторов, представляющих общественный интерес.

...

А самое правильное (это уже о стиле) вообще выкинуть упоминания про авторов. То есть, примерно в такой редакции: В этом подразделе публикуются спорные и не совсем удачные работы, представляющие общественный интерес. Тем более (и потому), что в следующем предложении понятие "автор" уже имеется ("Лицо, приславшее работу, должно быть ее автором"). Получается ненужный (стилистически и, вероятно, юридечиски) повтор.

Уважаемый Антон!

Спасибо за замечание. В связи с моим завалом на работе и отсутствием в форуме в выходные дни, а также с отсутствием ув. Филиппа, исправили только сейчас на предлагаемую Вами формулировку.

[Philipp K]

Но далеко не каждую из хороших фотографий в домашнем альбоме можно представить на выставке.

Да. Но это отдельный разговор, чуть позже я его подниму.

И я говорю именно об этом, т.е. про обучении способности идентифицировать характер художественной ценности

То есть показывать, как не надо снимать? Или что?

Опять же: не всем интересные и грамотно выполненным работам место в семейном альбоме.

И это тоже должно рассматривать.

Почему?

А нужен ли он?

И зачем?

История? Что бы понять, как снимать классический портрет, надо знать его историю. Примеры старых работ и так далее. Так же и по пейзажу, натюрморту и так далее.

В рамках школы (и не только) скорее важен раздел "Библиотека" (туда же на правах подраздела - каталоги техники и описания).

Ага. Но как отдельный раздел. И не факт, что на форуме. Это надо. Но структура совершенно не понятна.

Как минимум - в не меньшей степени, чем Галерея.

Галерея так же не школа.

[lynx]

Да. Но это отдельный разговор, чуть позже я его подниму.

А по-моему с учётом перспективы выставки - самое время.

То есть показывать, как не надо снимать? Или что?

Нет.

На примерах объяснять логику классификации.

Почему?

Фильтр по аудитории.

Домашние альбомы - это во-первых вполне конкретная цель, и, во-вторых - достаточно определённые и равномерные ожидании публики.

История? Что бы понять, как снимать классический портрет, надо знать его историю. Примеры старых работ и так далее. Так же и по пейзажу, натюрморту и так далее.

Кстати, в тему примеров - в школе выложена ужасная статья.

Надо будет пройтись по ней.

Ага. Но как отдельный раздел. И не факт, что на форуме. Это надо. Но структура совершенно не понятна.

Основную часть - да, не на форуме.

Но отражение данного раздела на форуме тоже необходмо.

Ибо сходу написать хорошую, полную и "чистую" статью - задачка нетривиальная. С учётом оптимизации по трудозатратам пытаться объять необъятное - пустая трата времени и сил. Всё равно всего не предусмотришь.



Структура: ну в нулевом приближении:

1. Техника.

2. Оптика.

3. Процесс.

4. Фотография (В смысле инструментов, художественных и изобразительных аспектов, особенностей восприятия и способов расстановки акцентов. Сюда просится введение предлагаемого kondak'ом описания ч/б процесса (возможно - перечисление способов реализации, с ссылками на подробное рассмотрение каждого из них в разделе №3), вот только полностью я его не напишу => без форума никак.)

Галерея так же не школа.

И также связь присутствует.

Кстати с учётом моего видения раздела "Библиотека" нынешняя структура школы является далеко не оптимальной.

[Prospero]

Club Nikon > Школа > Вопросы о технике фотографирования...



Извините, но кое у кого явный крен куда-то ни туда Почему? Ну разве это дело когда на одной странице посетитель видит:



Правила

В разделе Школа действуют следующие правила

Важно: Правила школы

Правила школы



и только одна строка по делу "Мастер классы по фотографии"...

[Philipp K]

но кое у кого явный крен куда-то ни туда

Туда.

Правила

В разделе Школа действуют следующие правила

Важно: Правила школы

Правила школы



и только одна строка по делу "Мастер классы по фотографии"...

Это временные явление. Будет не одна строка по теме, а гораздо больше, а Объявления - Объявление: Школа понятн, что на этой недели уйдет. И все нормально будет.

[Philipp K]

А по-моему с учётом перспективы выставки - самое время.

Я знаю. Но тема не простая, ее за 5 минут не написать.

Нет.

На примерах объяснять логику классификации.

Не понятно

Фильтр по аудитории.

Домашние альбомы - это во-первых вполне конкретная цель, и, во-вторых - достаточно определённые и равномерные ожидании публики.

Не согласен.

Кстати, в тему примеров - в школе выложена ужасная статья.

Надо будет пройтись по ней.

Хорошая статья. Человек гимнастику снимает не первый и не второй год. И снимать хорош. И как он сам мне писал - по большому счету это не технический анализ для Школы, а эссе о моем отношении к гимнастике.

Это так. И ее именно так надо воспринимать и этим оно ценно. Сухую техническую статью может написать каждый. А вот такую вещь, только влюбленный в профессию человек.

А если вдруг будет корректировка, то только с фотографиями как пример корректировки. Голая теория тут не интересна. Совершенно.

Основную часть - да, не на форуме.

Но отражение данного раздела на форуме тоже необходмо.

Согасен.

Структура: ну в нулевом приближении:

1. Техника.

2. Оптика.

Остальное лишнее для каталога. А внутри как и что?

Кстати с учётом моего видения раздела "Библиотека" нынешняя структура школы является далеко не оптимальной.

Не оптимальна. Но библиотека совершенно не понятна.